ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2018 года №4а-125/18

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на вынесенные в отношении его постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкала от 18.09.2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 28.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкала от 18.09.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 28.12.2017 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на нарушения в порядке формирования административного материала, в частности, приобщенный к материалам дела компакт диск не содержит видеозаписи его отказа пройти освидетельствование на месте правонарушения, в связи с чем, отсутствовали основания направления его на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 5.07.2017 г. в 9 ч. 38 м. на пересечении улиц Халилова и ФИО10 в г. Каспийск ФИО4 управлял транспортным средством 

<

.> за г/н № в состоянии алкогольного опьянения

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокол об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления т/с, о направление на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования, компакт-диск с видеозаписью правонарушения.

Доводы ФИО7 о нарушениях в порядке формирования административного материала являются голословными и какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона. 

ФИО5 учинил свою подпись в соответствующих графах протокола по делу об административном правонарушении об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Им же учинена запись о том, что по пути домой он выпил бутылку пива.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины ФИО6 доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы. Указано, что в силу ч.6 ст.25.6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи, соответствующие процессуальные действия по делу об административном правонарушении проводятся без понятых.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по данному делу не усматривается. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкала от 18.09.2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 28.12.2017 г., в вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов