УИД 47RS0005-01-2021-006147-86

Дело № 2-6/2023

33-25/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В..

при секретаре Головиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-6/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения ФИО1 и ее представителей - адвоката Иванцовой Т.П., действующей на основании ордера адвоката от 13 июня 2023 года, ФИО3, действующей на основании доверенности от 29 октября 2024 года сроком на десять лет, возражения представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 19 октября 2021 года, сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка № 33 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сабур» (далее – СНТ «Сабур», собственником которого является ФИО2;

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии обязанность об исключении из Единого государственного реестра недвижимости координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сабур» (далее – СНТ «Сабур», собственником которого является ФИО2;

- установить границы принадлежащего истцу земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Сабур» в надлежащих координатах без наложения на земельный участок № с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в ее собственности находится земельный участок № площадью 826 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сабур».

Указанный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от 27 июня 2003 года с объектом незавершенного строительства - недостроенным садовым домом с кадастровым номером №.

Отчуждаемое имущество принадлежало ФИО5 на основании свидетельства на право собственности от 12 апреля 1995 года.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в отношении приобретенного ею земельного участка № площадью 826 кв.м с кадастровым номером № предыдущим собственником ФИО5 было проведено межевание, местоположение границ согласовано с соседними землепользователями.

По западной границе участок № с кадастровым номером №3 в СНТ «Сабур» является смежным по отношению к земельному участку № с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, которая с мая 2021 года начала разработку своего участка, при этом захватив и огородив сеткой «рабица» часть территории соседнего земельного участка, собственником которого является истец.

ФИО1 полагает, что межевание границы земельного участка № с кадастровым номером № собственником ФИО2 проведено неправильно, границы данного земельного участка накладываются на земельный участок №, что нарушает права истца как землепользователя.

Истцом предпринимались попытки к разрешению сложившейся ситуации в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответчик требования истца игнорирует, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2023 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ принадлежащего истцу земельного участка отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда от 25 января 2023 года отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что судом первой инстанции не устранены противоречия в правоустанавливающих документах на спорные земельные участки, которые свидетельствуют о том, что в СНТ «Сабур» по состоянию на 1995 год было два земельных массива под номером №, один из которых располагался вблизи пос. Симагино, а второй - в урочищах Славино-Воронцово, впоследствии названный «массив Лесное». Истец утверждает, что земельный участок, приобретенный ФИО2, изначально находился в другом массиве, при этом, она, ФИО1, с момента приобретения своего земельного участка использовала его в границах, которые никогда больше не изменялись. Однако, ФИО2 провела межевание земельного участка с кадастровым номером № таким образом, что значительная часть участка с кадастровым номером № с расположенным на нем строением вошла в состав участка, собственником которого является ФИО2, тогда как этот участок не мог являться смежным с участком ФИО1

В письменных возражениях ФИО2 критически оценила доводы апелляционной жалобы, полагая решение не подлежащим отмене.

В связи с ненадлежащим извещением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2023 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представители поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители СНТ «Сабур», администрации МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положения части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи, заключенного 27 июня 2003 года с ФИО5, истец ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок № площадью 826 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сабур».

В данном договоре купли-продажи содержалось указание на то, что земельный участок продается с расположенным на нем незавершенным строительством садовым домом готовностью 55%, при этом, неотъемлемой частью договора является кадастровый план земельного участка (т.1, л.д. 13-14).

Право собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 826 кв.м с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2003 года, выпиской из ЕГРН от 28 мая 2021 года (т 1, л.д. 16-20).

Также, 15 июля 2003 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое строение готовностью 55%, расположенное на указанном земельном участке; данному строению 20 февраля 2014 года присвоен кадастровый номер № (т.1, л.д. 21-23).

Как следует из межевого дела, составленного в 2000 году по заданию бывшего собственника земельного участка №1ФИО5, данному земельному участку ранее был присвоен кадастровый номер №; площадь земельного участка по фактическому землепользованию указана как 826 кв.м.

Согласно имеющемуся в материалах данного межевого дела кадастровому плану земельного участка №, составленному 31 августа 2000 года, земельный участок имеет неправильную трапециевидную форму с увеличением линейных размеров северо-восточной и западной границ, сходящихся в северо-западной точке с образованием острого угла, при этом южная и восточная границы образуют практически правильный прямой угол:

- по южной границе участок является смежным с землями общего пользования СНТ «Сабур» - дорогой, которая в настоящее время на публичной кадастровой карте указана как Ручейный проезд;

- по западной границе - с земельным участком №

- по северо-восточной границе - с землями лесного фонда (Рощинский лесхоз); в настоящее время - земли общего пользования СНТ «Сабур», где проходит линия электропередач;

- по восточной границе - с землями общего пользования (дорога, ведущая вдоль лесного массива) (т.1, л.д. 34-37; т.2, л.д. 186-198).

Также, на кадастровом плане земельного участка № от 31 августа 2001 года обозначено строение, расположенное в самом углу участка на стыке северо-восточной и западной границ участка. Согласно техническому паспорту на домовладение данное строение размером 3,0х4,0 имеет площадь 12 кв.м, высоту 2,5 кв.м и обозначено как недостроенный садовый дом (т.2, л.д. 199-208, межевое дело в полном объеме т. 2, л.д. 196-199).

Впоследствии на указанном земельном участке ФИО1 возвела другой садовый дом, который расположен вблизи западной и южной границ принадлежащего ей земельного участка. Как поясняла истец, право собственности на вновь построенный дом не зарегистрировано, однако она использует этот дом по назначению, проживая в нем сезонно.

В такой конфигурации и местоположением границ участка, а также местонахождением незавершенного строительством объекта, сведения о земельном участке № согласно межевому плану 2000 года были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 мая 2003 года, а также материалами дела правоустанавливающих документов, представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Ленинградской области (т.1, л.д. 97-102, т.2, л.д. 90-96, т.1, л.д. 152-171).

В выписке из государственного земельного кадастра от 8 мая 2003 года указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т.1, л.д. 97-102, т.2, л.д. 90-96).

Однако, в соответствии с представленным в материалы дела свидетельством, оформленном 12 апреля 1995 года на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 330 от 13 февраля 1995 года, право собственности ФИО5 зарегистрировано на земельный участок № 34-1 СТ «Сабур», по адресу: 

<

адрес>, площадь которого составляет 800 кв.м (т. 2, л.д. 13-14).

При этом, согласно чертежу границ земельного участка, являющемуся неотъемлемым приложением к свидетельству о праве собственности, принадлежащий ФИО5 земельный участок представляет собой прямоугольный треугольник:

- по южной границе участок является смежным с землями общего пользования СНТ «Сабур» - дорогой, которая в настоящее время на публичной кадастровой карте указана как Ручейный проезд;

- по западной границе - с земельным участком №;

- по северо-восточной границе - с землями лесного фонда (Рощинский лесхоз); в настоящее время - земли общего пользования СНТ «Сабур», где проходит линия электропередач (т.2, л.д. 15).

ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 680 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сабур», на основании договора купли-продажи, заключенного 24 апреля 2021 года с ФИО9 (т. 1, л.д. 49-51).

В свою очередь, ФИО9 земельный участок площадью 680 кв.м принадлежал на праве собственности на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 1387 от 2 июня 1994 года (свидетельство о праве собственности от 16 января 1995 года) (т.2. л.д. 50-51).

В свидетельстве о праве собственности указано, что он расположен в 

<

адрес>, однако, в графе «описание собственности» содержатся сведения о том, что участок № (массив 1 «Симагино») расположен в садоводческом товариществе «Сабур», предоставлен для ведения садоводства (т.2, л.д. 50, об.).

Неотъемлемым приложением к свидетельству о праве собственности является чертеж границ земельного участка №, принадлежащего ФИО9, из которого усматривается, что этот земельный участок представляет собой практически правильный прямоугольник с небольшим срезом по северо-восточной границе. Таким образом, геометрически данный земельный участок имеет пять характерных точек:

- по южной границе участок №, также как и участок №, является смежным с землями общего пользования СНТ «Сабур» - дорогой, которая в настоящее время на публичной кадастровой карте указана как Ручейный проезд;

- по западной границе - с земельным участком №;

- по северо-восточной и северной границе - с землями лесного фонда; в настоящее время - земли общего пользования СНТ «Сабур», где проходит линия электропередач;

- по восточной границе - с земельным участком № (ФИО5, ФИО1) (т.2, л.д. 51).

16 января 1995 года указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

В отношении указанного земельного участка собственником ФИО9 межевание не проводилось, сведения о местоположении его границ в государственный кадастр недвижимости не вносились, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 мая 2021 года (т. 1, л.д. 46-47).

В целях приведения сведений о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером № в соответствии с действующим земельным законодательством, ФИО2 обратилась в землеустроительную организацию (ООО «ГеоГарант»), кадастровым инженером которой 7 июля 2021 года был подготовлен межевой план, содержащий чертеж границ участка в виде прямоугольного четырехугольника; площадь участка составила 680 кв.м; смежными по западной и восточной границам указаны земельные участки соответственно № и №, по южной и северной границам - земли общего пользования СНТ «Сабур» (т. 2, л.д.57-109).

На основании указанного межевого плана сведения об уточненных границах земельного участка № с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН.

Также, имея намерение привести сведения о границах земельного участка № в соответствие с действующим земельным законодательством, ФИО1 заказала проведение кадастровых работ по межеванию участка, в результате которых выяснилось, что практически половина принадлежащего ей участка в западной части, в том числе и нежилое строение, расположенное в северо-западном углу участка, вошла в состав земельного участка № с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2

Собственники утверждают, что местоположение границ принадлежащих им земельных участков должно оставаться:

- по мнению ФИО1, в тех границах, которые были установлены по результатам первичного межевания участка № в 2000 году, проведенного бывшим его собственником ФИО5, поскольку сведения о местоположении границ этого участка были внесены в государственный кадастр на основании межевания, выполненного в соответствии с установленным действующим на тот момент земельным законодательством. Истец является добросовестным приобретателем этого земельного участка, на протяжении более двадцати лет использовала данный участок по его целевому назначению, построила новый садовый дом; границы земельного участка не изменялись с момента его приобретения;

- по мнению ФИО2, в тех границах, которые были установлены по результатам проведенного ею межевания земельного участка № в 2021 году, поскольку площадь земельного участка соответствует договору купли-продажи и ранее выданному ФИО9 свидетельству о праве собственности; местоположение границ участка № не изменяется и полностью соответствует конфигурации и площади данного участка, обозначенного на генеральном плане СНТ «Сабур», тогда как площадь и конфигурация участка №, приобретенного ФИО1 у ФИО5, существенно изменены: площадь по фактическому землепользованию увеличена, а границы участка на значительное расстояние смещены в западную сторону относительно угловой точки участка, где должны были сходиться южная и северо-восточная границы данного участка.

Таким образом, между смежными землепользователями возник спор относительно местоположения смежных границ принадлежащих им земельных участков, который должен быть разрешен судом по существу.

Судебная коллегия считает несостоятельной позицию истца ФИО1 о подложности доказательства - копии генерального плана СНТ «Сабур», составленного в 1991 году.

Филиалом ППК «Роскадастр» по Ленинградской области представлено дело № 145 по отводу земельного участка Ленинградскому научно-производственному объединению «Буревестник» под организацию коллективного садоводства в Выборгском районе Ленинградской области, из которого следует, что 23 февраля 1989 года ЛНПО «Буревестник» обратилось к председателю Выборгского исполкома с просьбой выделить земельный участок под организацию коллективного садоводства рабочих и служащих семь гектаров из земель совхоза «Ленинский» (предварительное согласование с совхозом имеется). Отвод участка предусматривается решением Выборгского райсовета от 8 сентября 1988 года № 317/8 «О разрешении проведения проектно-изыскательских работ предприятиями, организациями и учреждениями г. Ленинграда и Выборгского района» и решением Ленгорисполкома от 21 декабря 1988 года № 1040 «Об утверждении плана распределения земель, выделенных под коллективные садоводства» (, т. 4, л.д. 72-135, т. 4, л.д. 73).

На основании заключения комиссии землеустроителей совхоза «Ленинский» от 6 декабря 1989 года и заключения инженера-землеустроителя от 11 декабря 1989 года принято решение о целесообразности отвода ЛНПО «Буревестник» земельного участка площадью 14,4 га пастбища закустаренного в постоянное пользование для организации садоводства; утверждена схема выделенного земельного участка, состоявшего на тот момент из двух контуров (т.4, 74-79).

При этом, в соответствии с актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования садоводства НПО «Буревестник» от 17 октября 1990 года и приложенного к нему чертежу искомый земельный участок площадью 14,5 га состоит из пяти контуров с указанием длин сторон их границ (т.4, л.д. 80-82).

Согласно решению Выборгского городского Совета народных депутатов Ленинградской области № 10/28 от 10 сентября 1990 года ЛНПО «Буревестник» отведено 14,4 га земли совхоза «Ленинский» (пастбища закустаренные) в постоянное пользование; ЛНПО «Буревестник» предписано освоение участка производить после регистрации устава садоводческого товарищества и утверждения Выборгским горисполкомом проекта организации территории коллективного сада, предварительно согласованного с органами архитектурно-строительного, санитарного и пожарного надзора, другими заинтересованными организациями (т. 4, л.д. 90)

10 декабря 1990 года ЛНПО «Буревестник» выдан государственный акт на право пользования землей, согласно которому данной организации предоставлен земельный участок площадью 14,5 га; приложением к свидетельству является акт согласования и чертеж границ, составленный 17 октября 1990 года (т.4, л.д. 84-87).

На указанном земельном участке образовано СНТ «Сабур».

Решением исполнительного комитета Выборгского городского Совета народных депутатов № 385 от 16 мая 1991 года зарегистрирован устав СНТ «Сабур».

Этим же решением был также утвержден генеральный план СНТ «Сабур», в соответствии с которым необходимо было вести застройку садовых участков (т.4, л.д. 235).

Решением Выборгского городского совета народных депутатов Ленинградской области № 29/27 от 26 июня 1991 года СНТ «Сабур» НПО «Буревестник» под расширение существующих лесных дорог до 10 м предоставлено 0,29 га земли Рощинского опытно-показательного леспромхоза из состава кварталов № 82, 95 Ленинского лесничества (леса первой группы) (т.4, л.д. 96).

Постановлением главы администрации Выборгского района ЛО № 1349 от 27 апреля 1993 года НПО «Буревестник» под расширение садоводческого товарищества «Сабур» по фактическому пользованию товариществу отведено в пользование 0,8га земли Рощинского лесхоза из состава квартала 95 Ленинского лесничества (леса первой группы). В связи с расширением садоводства указанным решением СНТ «Сабур» обязано внести изменения в проект планировки и застройки коллективного садоводства, согласованные органами архитектурно-строительного, санитарного и пожарного надзора и другими заинтересованными организациями. К данному постановлению приложен чертеж установленных в натуре границ выделяемого земельного участка (т.4, л.д. 94).

На основании постановления главы администрации Выборгского района № 1387 от 2 июня 1994 года СНТ «Сабур», расположенному по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в собственность земельный участок площадью 3,81 га, представляющий собой земли общего пользования (канавы, дороги, зеленые зоны и другие места общего пользования), о чем 12 января 1995 года выдано свидетельство о праве собственности на землю (т. 4, л.д. 88).

Неотъемлемой частью указанного свидетельства является чертеж границ земельного участка СНТ «Сабур», из которого усматривается, что весь земельный участок площадью 3,8 га уже состоит из трех отдельно расположенных массивов под номерами «участок №», «участок №», «участок №», при этом участок № состоит из двух контуров (т.4, л.д. 89).

Постановлением главы администрации Выборгского района ЛО № 190 от 2 февраля 1995 года под расширение садоводства по фактическому пользованию СНТ «Сабур» в бессрочное пользование отведено 0,60 га земель запаса, 1,32 га земель ассоциации крестьянских хозяйств «Нива» под строительство линии электропередач ВЛ-10кв для электроснабжения садоводства с правом порубки трассы шириной 10 м (т.4, л.д. 95).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в материалы дела также представлен пакет документов по отводу земельного участка ЛНПО «Буревестник» под организацию садоводческого товарищества, в котором, помимо вышеперечисленных документов, содержится страница из проекта отвода земельного участка под строительство ЛЭП к существующему садоводству «Сабур», составленного в 1994 году, на которой проставлены подписи представителей всех уполномоченных органов, в чьей компетенции было согласование этого проекта (глава Ленинской сельской администрации, председатель Выборгкомзема, главный архитектор, председатель комитета по охране природы, начальник отдела природопользования Выборгского района, представитель СНТ «Сабур», представитель ассоциации крестьянских хозяйств «Нива», представитель Рощинского лесхоза) (т. 4, л.д. 131).

На запрос судебной коллегии, адресованный СНТ «Сабур», о предоставлении генерального плана садоводства, в соответствии с которым осуществлялась застройка садоводства СНТ «Сабур», председатель товарищества представил копии имеющихся в правлении документов, в том числе чертежей всех трех массивов из генерального плана СНТ «Сабур», утвержденного решением исполнительного комитета Выборгского городского Совета народных депутатов № 385 от 16 мая 1991 года, с указанием месторасположения индивидуальных земельных участков, а также земель общего пользования товарищества, (т.5, л.д. 15, 16, 17).

При этом, чертеж массива СНТ «Сабур», в котором расположен земельный участок № с кадастровым номером № (ФИО5, ФИО1), по своей конфигурации полностью соответствует участку №, обозначенному на чертеже границ земельного участка СНТ «Сабур», являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю.

Поскольку истец подвергла сомнению подлинность представленных в дело вышеуказанных документов, судом апелляционной инстанции СНТ «Сабур» был направлен повторный запрос о необходимости представить суду подлинные генеральные планы садоводства со всеми корректировками, имевшими место после 1991 года.

В ответ СНТ «Сабур» представило копии двух первичных документов в полномасштабном виде, в котором изначально они были изготовлены, а именно - копию генерального плана участка № 1 СНТ «Сабур», а также копию плана строительства сетей электроснабжения на участке № 1 СНТ «Сабур». Изображенный на этих документах земельный участок № по своей конфигурации и местоположению расположенных внутри него индивидуальных и общих земельных участков полностью соответствует конфигурации участку № 1, обозначенному на чертеже границ земельного участка СНТ «Сабур», являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю (т.6, л.д. 43).

При этом, оба плана - план застройки и план электрификации садоводства абсолютно идентичны между собой, в том числе и по местоположению индивидуальных земельных участков, распределенных между членами СНТ «Сабур»

В представленном ответе на судебный запрос председатель СНТ«Сабур» указал на невозможность представить иные требуемые судом документы в связи с тем, что они не были переданы ему предыдущим председателем правления товарищества. Также, в указанном ответе председатель СНТ «Сабур» сообщил, что участок № 1 соответствует расположенному на местности массиву 1 «Симагино» СНТ «Сабур» (т.6, л.д. 42).

Таким образом, сопоставив все вышеприведенные документы, учитывая, что решением исполнительного комитета Выборгского городского Совета народных депутатов № 385 от 16 мая 1991 года был утвержден генеральный план СНТ «Сабур», в соответствии с которым необходимо было вести застройку индивидуальных земельных участков, приняв во внимание факт идентичности чертежей земельных участков как индивидуальных, так и общего пользования, на всех представленных копиях генеральных планов, согласованных с уполномоченными органами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела копия чертежа участка № (массив «Симагино») СНТ «Сабур» отвечает принципам относимости и допустимости доказательства и может быть использована в качестве легитимного документа, подтверждающего местоположение всех земельных участков, расположенных в этом массиве на момент образования СНТ «Сабур».

Однако, следует признать заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что земельный участок № с кадастровым номером № мог быть предоставлен ФИО9 в другом массиве СНТ «Сабур», и, следовательно, ФИО9, не могла являться смежным землепользователем по отношению к земельному участку № с кадастровым номером №, ранее принадлежащем ФИО5

Постановлением главы администрации Выборгского района № 1387 от 2 июня 1994 года, помимо предоставления членам садоводческого товарищества «Сабур» в коллективно-совместную собственность земельного участка площадью 3,81 га (земли общего пользования), в собственность членам садоводческого товарищества бесплатно предоставлено 9,00 га земель согласно приложению 1.

Указанным постановлением правлению садоводства предписано представить в администрацию района устав садоводческого товарищества и необходимые документы для выдачи каждому члену товарищества свидетельств о праве собственности на землю согласно спискам и генеральному плану садоводства.

В данном постановлении также содержится указание на то, что неприватизированная часть земель площадью 2,4 га оставлена в бессрочном (постоянном) пользовании НПО «Буревестник» до окончательной приватизации (т.3, л.д. 1).

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Сабур», являющемуся приложением к постановлению главы администрации Выборгского района № 1387 от 2 июня 1994 года, ФИО10 являлась владельцем земельного участка № площадью 680 кв.м в массиве № 1 СНТ «Сабур», который, согласно ответу СНТ «Сабур», имеет название «Симагино». При этом, в свидетельстве о праве собственности на землю, а также в ЕГРН, адрес данного участка с кадастровым номером № указан как: 

<

адрес>, СНТ «Сабур», СТ «Сабур», № (т. 3, л.д. 54, т.1, л.д. 46).

Однако, в этом же свидетельстве, выданном ФИО10, в графе «описание собственности» содержатся сведения о том, что участок № расположен в массиве 1 «Симагино» СНТ «Сабур» (т.2, л.д. 50, об.).

Данное несоответствие позволило сделать истцу вывод о том, что земельный участок №, владельцем которого являлась ФИО10, расположен в другом массиве.

Вместе с тем, при детальном исследовании всех представленных в материалы дела первичных документов о распределении между членами садоводства индивидуальных земельных участков, следует вывод об ошибочности подобной позиции ФИО1

Действительно, в списке членов садоводческого товарищества «Сабур», являющемся приложением к постановлению главы администрации Выборгского района № 1387 от 2 июня 1994 года, содержатся сведения о земельном участке № площадью 0,081 га, владельцем которого является ФИО11 (т.3, л.д. 2).

После приватизации указанного земельного участка (свидетельство о праве собственности от 13 января 1995 года), который на тот момент имел кадастровый номер 47:В1:17-06-61:0002, ФИО11 продал земельный участок площадью 765 кв.м ФИО12 на основании договора купли-продажи от 5 мая 2001 года (т.1, 179-183).

Как указано в свидетельстве о праве собственности на землю и в договоре купли-продажи, адрес данного земельного участка указан как: 

<

адрес> СНТ «Сабур», земельный участок № (т.3, л.д. 124-126, межевое дело на земельный участок № 33 в полном объеме т. 3, л.д. 17-127).

Согласно делу правоустанавливающих документов в отношении земельного участка №, принадлежащего ФИО12, данному земельному участку ранее был присвоен кадастровый номер № (в свидетельстве - кадастровый номер 47:В1:17-06-61:0002), то есть такой же, какой в настоящее время присвоен кадастровому участку, принадлежащему ответчику ФИО2 (т.1, л.д. 172).

Вместе с тем, в соответствии с актуальными сведениями, содержащимися в ЕГРН, в настоящее время земельному участку № площадью 765 кв.м по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сабур», С/Т «Сабур», присвоен кадастровый номер № (т.3, л.д. 244-245).

Таким образом, земельный участок № в урочище Славино СНТ «Сабур», принадлежавший ФИО11, действительно находится в другом массиве СНТ «Сабур» и в другом кадастровом квартале, тогда как под ранее присвоенным этому земельному участку кадастровым номером № в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, собственником которого является ФИО2

При этом, по сведениям ЕГРН адрес у принадлежащего ФИО2 земельного участка остался прежним: 

<

адрес>, СНТ «Сабур», С/Т Сабур, участок № (т.1, л.д. 134-136).

То обстоятельство, что земельный участок № с ранее присвоенным ему кадастровым номером №, выделенный ФИО11, находится в другом массиве, подтверждается, также, сведениями, содержащимися в исследуемом списке членов товарищества, согласно которому владельцами земельных участков № и № в массиве № 2 СНТ «Сабур» являются соответственно ФИО13 и ФИО14, в то время как, согласно списку членов СНТ «Сабур», соседними землепользователями по отношению к земельному участку № с кадастровым номером №, имеющим земельные участки в массиве № 1, являлись ФИО6 (участок № площадью 0,07 га) и ФИО5 (участок № площадью 0,71 га) (т. 3, л.д. 13).

В соответствии с постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 330 от 13 февраля 1995 года в собственность членов СНТ «Сабур» бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1,6 га (т. 2, л.д. 227).

Список членов СНТ «Сабур», которым земельные участки предоставлялись в собственность на основании данного постановления, указаны в приложении 1 (т. 2, л.д. 228-241).

Так, согласно представленному списку владельцем земельного участка № площадью 0,07 га в массиве № 1 являлась ФИО6; владельцем земельного участка № площадью 0,08 га указана ФИО5, тогда как владельцем земельного участка № площадью 0,118 га указан некий ФИО15 (т.2, л.д. 238-239).

Однако, в приложении к указанному списку площадь и местонахождение участка ФИО15 уточнены: площадь указана как 118 кв.м (0,118 га = 1180 кв.м), а массив садоводства указана под номером 3 (т.2, л.д. 249).

В этой связи, следует сделать вывод о том, что земельный участок №, выделенный ФИО15 и ошибочно указанный в первоначальном списке как расположенный в массиве № 1 СНТ «Сабур», также находится в другом массиве и не имеет никакого отношения к местоположению спорного земельного участка №, выделенного ФИО9 в массиве №1 СНТ «Сабур».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что земельный участок № в массиве № 1 (уч. Симагино), которому в настоящее время присвоен кадастровый номер №, изначально на законных основаниях был выделен именно ФИО9

Таким образом, позиция ФИО1 о том, что принадлежавший ФИО9 земельный участок № с кадастровым номером № находится в другом массиве садоводства, является ошибочной.

Следовательно, именно ФИО5 и ФИО9, являясь смежными землепользователями, должны были решать вопрос об установлении границ принадлежавших им земельных участков соответственно № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положения пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положению пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 1 января 2017 года, то есть, на момент проведения ФИО2 своего земельного участка, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит требования, предъявляемые к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, помимо прочего, обладающими смежными земельными участками, на праве собственности.

В силу правил, закрепленных в частях 1 и у статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 1 января 2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с требованиями к точности.

Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее могли по правилам Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Именно для приведения в соответствие с вышеуказанными правовыми нормами сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ своего земельного участка, ответчик ФИО16 в 2021 году подготовила межевой план границ участка.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (пункт 1 статьи 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков (пункт 2 статьи 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости, помимо прочего, в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке (подпункт 2 пункта 6 статьи 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Анализ вышеприведенных положений Федерального закона «О государственной кадастровой деятельности» и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод о том, что при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

На момент проведения в 2000 году правопредшественником ФИО1 межевания земельного участка № 34 действовала «Инструкция по межеванию земель», утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков (пункт 1.3 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Межевание земель включает:

- подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов;

- полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ);

- полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков;

- составление технического проекта (задания) межевания земель;

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;

- сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью;

- определение координат пунктов ОМС и межевых знаков;

- определение площади земельного участка;

- составление чертежа границ земельного участка;

- контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ;

- государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков;

- формирование межевого дела;

- сдачу материалов в архив.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5) (пункт 9.2 Инструкции).

Следовательно, именно ФИО9, являясь смежным землепользователем, должна была согласовать границы земельного участка № 34 при проведении в 2000 году межевания его границ бывшим собственником ФИО5

Однако, как усматривается из акта согласования границ участка № с кадастровым номером № (ФИО5, ФИО1), представленного в межевое дело данного участка, местоположение его смежных границ согласовали председатель СНТ «Сабур» ФИО17 и владелец земельного участка № ФИО6 (т.2, л.д. 193; межевое дело в полном объеме т. 2, л.д. 187-198).

Допрошенная в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что не знала своих соседей по садоводству, и подтвердила тот факт, что она вместе с председателем СНТ «Сабур» сами подписали акт согласования границ, указав в качестве владельца земельного участка № ФИО6 (т. 3, л.д. 140-141, т.5, л.д. 28-29).

Вместе с тем, согласно списку членов СНТ «Сабур», ФИО6 являлась собственником земельного участка № массива 1 СНТ «Сабур»; указанный земельный участок был передан ей в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным 12 апреля 1995 года (т. 3, л.д. 39-41).

На основании договора купли-продажи от 26 апреля 2005 года указанный земельный участок площадью 700 кв.м ФИО6 продала ФИО7, а тот, в свою очередь, продал его ФИО18, что подтверждается представленными в дело договорами и выпиской из ЕГРН (т. 3, л.д. 29-30, т. 2, л.д. 166-169).

В 2018 году по заданию ФИО18 было проведено межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № с кадастровым номером №, составлен межевой план, сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН (т.2. л.д. 148-162).

Таким образом, согласование границ земельного участка № с кадастровым номером № (ФИО5, ФИО1) было проведено ФИО5 с нарушением действовавшего на тот момент земельного законодательства.

При этом, как пояснила свидетель ФИО5 в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, земельный участок изначально осваивался ее отцом в 1994-1995 годах, а потом и ею. Изначально участок № выделялся треугольной формы, однако, впоследствии восточны угол на стыке южной и северо-восточной границах участка был срезан, в результате земельный участок стал трапециевидной формы. Поскольку соседний земельный участок № с западной стороны не осваивался, его границы никоим образом не были обозначены, разработку своего земельного участка № 34 она вела по фактическому землепользованию. В северо-западном углу земельного участка она возвела строение, которое вместе с земельным участком впоследствии было продано ФИО1 (т. 3, л.д. 140-141, т.5, л.д. 28-29).

Свидетель ФИО19, собственник земельного участка №, расположенного через дорогу напротив земельного участка №, пояснил, что домик в углу земельного участка № возвела ФИО20, при этом, ФИО1 приняла и стала впоследствии разрабатывать приобретенный у ФИО20 земельный участок в тех же фактических границах, в каких он был на момент владения им ФИО5 (т. 5, л.д. 27-28).

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля также была допрошена ФИО9, бывший собственник земельного участка №, которая подтвердила тот факт, что каких-либо ограждений по границам принадлежащего ей земельного участка № возведено не было. При продаже земельного участка ФИО2 межевание не проводилось, однако, ранее, пытаясь продать свой участок, она с кадастровым инженером стала обмерять участок и заметила, что площадь участка уменьшилась, а в северо-восточном углу принадлежащего ей участка появилось строение, возведенное ФИО5 (т.3, л.д. 141).

В ходе рассмотрения спора определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО «Истина» (т. 3, л.д. 14-147).

Согласно заключению эксперта ФИО21 фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № (ФИО5, ФИО1) на момент осмотра эксперта составляет 920 кв.м; фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № (ФИО9, ФИО2) на момент осмотра экспертом составляет 612 кв.м (заключение экспертов т. 3, л.д. 156-210, схема т. 3, л.д. 192).

Экспертом выявлено наложение границ земельных участков № и №:

- исходя из фактического землепользования земельного участка № (ФИО2) площадью 612 кв.м и земельного участка № (ФИО1) площадью 920 кв.м наложение составило 383 кв.м;

- исходя из местоположения юридических границ земельного участка № (ФИО2), учтенных в ЕГРН, и выявленного экспертом фактического землепользования участком № (ФИО1) площадью 920 кв.м наложение составило 405 кв.м (т. 3, л.д. 192, 193).

Также, экспертом установлено, что, объект, обозначенный в качестве садового дома готовностью 55%, находящийся в северо-западном углу земельного участка № (ФИО1), представляет собой разрушающееся каркасно-щитовое строение площадью 18 кв.м без прочной связи с землей. Несмотря на внесенные в ЕГРН сведения о строении, расположенном в северо-западном углу земельного участка № (ФИО1), как об объекте недвижимости, данное строение не является капитальным и к недвижимому имуществу не относится (т.3, л.д. 17, 185).

Допрошенный судебной коллегией эксперт ФИО21 подтвердил выводы своего заключения (т. 5, л.д. 62-64).

Дополнительно по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО22, друг семьи ФИО1, показал, что часто стал бывать на участке ФИО1 с 2003 года, когда на ее участке началось строительство садового дома. Свидетель пояснил, что этот земельный участок выступал острым углом в сторону леса, в углу участка у леса был расположен домик из досок, в котором в настоящее время ФИО1 хранит садовый инвентарь. Если смотреть от дороги, то слева перед домиком находился пруд; на участке, где расположен пруд, обработан не был, росла высокая трава. Строительство садового дома было закончено в 2004 году, после этого он ежегодно до 2020 года приезжал на участок ФИО1, при этом на соседнем по западной границе земельном участке ничего не изменилось;

Свидетель - кадастровый инженер ФИО23, составлявшая межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, пояснила, что готовила межевой план участка и заключение на основании сведений, представленных ей геодезистом, который выезжал на земельный участок. Сама она на участке с кадастровым номером № не была.

Поскольку в материалы дела были представлены дополнительные доказательства, в частности, копия генерального плана СНТ «Сабур», иные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении спорных земельных участков № и №, а также допрошены свидетели, показания которых важны для определения ориентиров фактического землепользования данными участками, на основании ходатайства истца по делу определениями судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 декабря 2023 года и от 20 ноября 2024 года были назначены повторная и дополнительная землеустроительные экспертизы, порученная ООО «Центр судебной экспертизы».

В соответствии с заключением экспертов ФИО24 и ФИО25 от 26 апреля 2024 года юридические границы участка № площадью 826 кв.м с кадастровым номером № (ФИО1), соответствующие договору купли-продажи от 27 июня 2003 года, отражены в кадастровом плане на указанный земельный участок (т. 5, л.д. 186-225).

Эксперты указали, что имеется возможность определить положение контура юридических границ участка с кадастровым номером №, соответствующих договору купли-продажи и материалам межевания на этот участок от 1999 года, локализованное на местности относительно опорных столбов ЛЭП (отправные точки отсчета); координаты характерных точек юридических границ участка с кадастровым номером № приведены в исследовании.

Границы участка с кадастровым номером № (ФИО2) определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В рамках натурного обследования стороны экспертам указали на объекты, которыми, по их мнению, определено фактическое землепользование участков:

- истцы указали, что землепользование участка № в спорной части определено имеющимся на местности строением и веревочным ограждением;

- ответчики указали, что землепользование участка № в спорной части определено имеющимися на местности обрезанными столбами от существовавшего ограждения.

При сопоставлении юридических границ спорных участков экспертами установлено пересечение юридических границ спорных участков, правовую оценку которому эксперты не дали, указав, что такая оценка находится вне их компетенции. Однако, в заключении имеется составленная ими схема пересечения границ земельного участка № (ФИО1) по материалам межевания 2000 года и границ земельного участка № 33 (ФИО26) по материалам межевания 2021 года, согласно которой площадь наложения составила 427 кв.м.

Также, исследование показало, что имеется пересечение указанных сторонами на местности границ фактического землепользования.

Эксперты указали, что на генеральном плане обозначены границы исследуемых участков, а также опорные столбы высоковольтной ЛЭП, расположенной в границах исследуемого садоводства. Натурное обследование показало, что названные столбы высоковольтной ЛЭП фактически сохранились на местности. Следовательно, эксперты имеют возможность произвести сопоставление графических данных генплана с фактической местностью, произведя сопоставление по опорным столбам высоковольтной ЛЭП.

В ходе такого сопоставления эксперты установили несоответствия расположения юридических, фактических границ участков сторон границам участков сторон, обозначенных на генеральном плане СНТ «Сабур».

Натурным обследованием было установлено, что контуры фактических границ участков сторон не замкнуты, а, поскольку определить площадь незамкнутого геометрического контура невозможно, то и не представилось возможным определить соответствие (несоответствие) площадей участков сторон в фактических границах генеральному плану СНТ «Сабур».

Поскольку первичные документы на земельные участки (свидетельства о праве собственности и приложенные к ним чертежи) не содержат привязки к местности, эксперты не смогли определить соответствие местоположения фактически существующих на месте смежных границ между земельными участками сторон и площадь этих участков в фактических границах первичным правоустанавливающим документам.

В своем заключении эксперты предложили три варианта установления границ спорных земельных участков, при этом, они представили свои варианты с учетом настоящего местоположения строений на участке, принадлежащем истцу:

- по первому варианту учтено местоположение смежной границы между участками в соответствии с правоустанавливающими документами на участок № (ФИО1.); при реализации такого варианта имеется пересечение границ участка № с кадастровым номером № (ФИО18), а оставшаяся площадь земельного участка № (ФИО2) при сохранении остальных реестровых границ составит 120 кв.м;

- по второму варианту учитывается межевой план на участок № в целом, фактическое расположение строения, а также исключается пересечение с участком № с кадастровым номером №, однако, и при таком варианте оставшаяся площадь участка № с кадастровым номером № (ФИО2) составит около 170 кв.м;

- по третьему варианту учитывается фактическое расположение обрезков металлических столбов, расположение границ участка № (ФИО2) по данным генплана СНТ «Сабур», расположение реестровых границ участка №, и предлагается установить границу между участками № и № по реестровой границе участка № (ФИО2). По названному варианту положение смежной границы между участками сторон будет определяться учтенными в ЕГРН точками 1 и 2 участка с кадастровым номером №, однако, при таком варианте оставшаяся площадь участка № с кадастровым номером № (ФИО1) составит около 585 кв.м.

Эксперты сделали вывод о том, что разместить на исследуемой территории, не привлекая территории иных участков, спорные участки № площадью 826 кв.м (ФИО1) и № площадью 680 кв.м (ФИО2) суммарной площадью 1506 кв.м одновременно не представляется возможным, поскольку исследуемая территория имеет площадь около 1240 кв.м, то есть меньше 1506 кв.м.

В дополнительном заключении от 10 июня 2025 года эксперты вновь предложили три варианта установления границ спорных участков, при этом по двум вариантам в приоритете рассмотрено местоположение границ земельного участка № (ФИО1) по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию с сохранением строений, расположенных на этом участке (т. 6, л.д. 160-189).

По предложенному экспертами варианту установления границ согласно межевому плану 1999-2000 года земельного участка №, сведения из которого были внесены в ЕГРН на момент приобретения ФИО1 земельного участка у ФИО5 в 2003 году, площадь земельного участка № (ФИО2) составит 120 кв.м (т.6, л.д. 172, 179).

В случае установления границ земельного участка № (ФИО1) полностью по имеющемуся фактическому землепользованию с учетом местоположения расположенных на этом участке строений площадь земельного участка № (ФИО2) при сохранении остальных реестровых границ участка составит 307 кв.м (т.6. л.д. 174, 179).

В качестве варианта моделирования ситуации по критерию сохранения площадей обоих земельных участков эксперты предложили третий вариант, при котором земельный участок № (ФИО1) представляет собой треугольник со смещением угловой юго-восточной границы на место, изначально обозначенное в генеральном плане СНТ «Сабур», смещением западной границы вглубь земельного участка № (ФИО2) относительно этой границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, и компенсации недостающей площади участка № за счет земель СНТ«Сабур» по его северной границе (т.6, л.д. 175, 180).

При таком варианте площадь земельного участка № (ФИО1) составит 826 кв.м, на нем останется построенный ФИО1 в 2003 году садовый дом, однако строение, ранее возведенное ФИО5 в северо-западном углу этого участка, становится расположенным на земельном участке № (ФИО2), площадь которого составит 684 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперты ФИО24 и ФИО25 подтвердили выводы, изложенные в заключениях.

Однако, против установления границ участка № по третьему варианту категорически возражала ФИО2, требуя оставить границы принадлежащего ей земельного участка в характерных точках, внесенных в ЕГРН на основании проведенного ею межевания участка в 2021 году.

ФИО1 также настаивала на своей позиции, полагая необходимым установить границы приобретенного ею земельного участка № в том месте, в котором они были обозначены при межевании ФИО5 своего земельного участка в 2000 году и сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости, но в старой системе координат. При этом, ФИО1 настаивала на том, что оба объекта недвижимости должны оставаться на принадлежащем ей земельном участке №.

Таким образом, обе стороны принципиально стоят на позициях, в которых непоколебимым приоритетом для них является местоположение границ, а также площади спорных участков, в которых они приобретали данные объекты недвижимости по возмездным сделкам.

Однако, анализ представленных в дело заключений трех проведенных по делу экспертиз позволяет прийти к единственному очевидному и неоспоримому выводу о том, что, согласно представленным в дело документам, удовлетворить требования каждой из спорящих сторон не представляется возможным в принципе, поскольку в любом случае по двум первым вариантам площади обоих земельных участков будут существенно уменьшены:

- в случае установления границ земельного участка № (ФИО1) по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию с оставлением на принадлежащем ей участке двух строений площадь земельного участка № (ФИО2) составит от 120 кв.м до 170 кв.м (в зависимости от варьирования границы де-юре и де-факто) против 680 кв.м по правоустанавливающим документам;

- в случае установления границ земельного участка № (ФИО26) по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию площадь земельного участка № (ФИО1) составит 585 кв.м против 826 кв.м по правоустанавливающим документам.

Следовательно, в случае установления смежной границы между земельными участками № и № по любому из требуемых сторонами собственных вариантов и ФИО1, и ФИО26 будут существенно ущемлены в своих правах на данные объекты недвижимости.

Судебная коллегия учитывает, что истец и ответчик являются добросовестными приобретателями своих земельных участков. При этом, наиболее пострадавшей стороной в данном случае является ФИО1, у которой в 2003 году не было оснований сомневаться в правомерности осуществления землепользования именно в тех границах, в которых она приобрела участок у ФИО5, выполнившей межевание своего земельного участка № в 2000 году.

Вместе с тем, оценив все представленные в дело доказательства (первичные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, в том числе генеральный план СНТ «Сабур», на котором земельный участок № имеет форму прямоугольного треугольника, а не трапеции; межевой план 2000 года, на котором видно, что земельный участок № уже имеет форму трапеции и значительно смещен в сторону своей западной границы, смежной с земельным участком №, приобретенного ФИО2), судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно ФИО5 незаконно завладела частью соседнего принадлежавшего ФИО9 земельного участка №, который стала обрабатывать, в том числе, возвела на нем строение.

Поскольку ни земельный участок №, ни земельный участок № невозможно оставить в требуемых сторонами границах и с той площадью, которая указана в правоустанавливающих документах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что для разрешения спора в интересах обеих сторон и в целях максимального сохранения конфигурации и площадей указанных земельных участков, при установлении границ необходимо взять за основу конфигурацию обоих земельных участков, обозначенных в генеральном плане СНТ «Сабур» (земельный участок № 34 - прямоугольный треугольник со смещением западной, северо-восточной и южной границ на восток в створ между дорогами общего пользования СНТ «Сабур»; земельный участок № - прямоугольный четырехугольник), а также площади этих участков, указанных в первичных правоустанавливающих документах - свидетельствах о праве собственности на землю, выданных в 1995 году ФИО5 и ФИО9 (земельный участок № площадью 800 кв.м, земельный участок № площадью 680 кв.м).

С этой целью экспертам было поручено подготовить дополнительное заключение с указанием местоположения границ спорных участков в соответствии с генеральным планом СНТ «Сабур» и чертежами границ участков, являющимися приложением к свидетельствам о праве собственности на землю.

В представленном экспертами дополнительном заключении от 3 декабря 2025 года имеется схема расположения спорных участков в границах по заданному судом критерию, на которых усматривается наложение границ участков площадью 684 кв.м (корректировка площади за счет исключения среза границы на северо-востоке) (№) и площадью 800 кв.м (№); площадь наложения составила 60 кв.м; координаты характерных точки границ обоих участков в заключении приведены.

При таком положении дела, судебная коллегия сочла справедливым добавить к оставшейся площади каждого из земельных участков по 30 кв.м за счет площади наложения, в результате площадь земельного участка № (ФИО1) составит 770 кв.м, площадь земельного участка № (ФИО26) составит 654 кв.м.

В экспертном заключении представлен подобный вариант установления границ обоих земельных участков с указанием координат их характерных точек.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

Согласно части 1 статьи 27 указанного закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Очевидно, что формируемые земельные участки № и № по выбранному судом варианту, по которому земельный участок № (ФИО2) формируется площадью 654 кв.м против 680 кв.м в соответствии со свидетельством о праве собственности, выданному ФИО9, а земельный участок № (ФИО1) формируется площадью 770 кв.м против 800 кв.м в соответствии со свидетельством о праве собственности, оформленном на имя ФИО5, не превышают установленный законом 10% предел корректировки площади в сторону ее уменьшения при межевании земельного участка.

Судебная коллегия учитывает, что по предлагаемому варианту возведенное ФИО5 и приобретенное ФИО1 строение в северо-западном углу земельного участка № окажется находящимся на земельном участке №, принадлежащем ФИО2

Однако, в данном случае такое положение дела не будет ущемлять права ФИО1 по следующим основаниям.

Во-первых, как указал эксперт ФИО21 в своем заключении, данное строение не отвечает критериям капитального строения, а, значит, не является объектом недвижимости.

Судебная коллегия не может принять подобный вывод эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт ФИО21, имеющий аттестацию кадастрового инженера, не обладает квалификацией эксперта-строителя, а потому он не может производить исследование в области строительства и давать свое заключение.

Вместе с тем, обширный фотоматериал, представленный экспертом ФИО21 в заключении дает основание для вывода о том, что рассматриваемое каркасно-щитовое строение, возведенное на бетонных столбах и обшитое доской в один слой, в котором хранится лишь принадлежащий ФИО1 садовый инвентарь, вряд ли можно расценить в качестве капитального строения, имеющего неразрывную связь с землей.

Однако, даже если учесть то обстоятельство, что сведения об этом строении внесены в ЕГРН, что является доказательством признания государством данного строения в качестве объекта недвижимости, то разрешение сложившейся ситуации также урегулированы законом.

Несмотря на известный принцип единства судьбы строения и земельного участка (статья 1 ЗК РФ), который в соответствии со статьей 35 ЗК РФ должен учитываться при их отчуждении или ином распоряжении, как земельный участок, так и расположенный на нем объект недвижимости в силу статьи 130 ГК РФ являются самостоятельными объектами гражданских прав, а потому не в каждом случае приобретение объекта недвижимости влечет автоматическое приобретение прав в отношении земельного участка, на котором он расположен, и наоборот.

В этой связи, по аналогии следует применить правило, закрепленное в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», устанавливающее, что в случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Возможность разным лицам являться собственниками объекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится, установлена статьей 287.3 ГК РФ, тогда как положениями статей 271, 272 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ предусмотрены способы осуществления владения и распоряжения объектом недвижимости и земельным участком в подобной ситуации.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В этой связи, настоящий судебный акт, которым устанавливаются все границы земельного участка №, принадлежащего ФИО1, и, при этом, изменяется местоположение смежной границы, а также южной и северной границ земельного участка №, собственником которого является ФИО2, будет являться основанием для внесения в ЕГРН новых сведений о координатах характерных точек границ спорных участков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном установлении юридически значимых для дела обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка № площадью 684 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сабур», собственником которого является ФИО2, в части установления смежной границы с земельным участком № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сабур», принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить границы земельного участка № площадью 770 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сабур», принадлежащего на праве собственности ФИО1, в характерных точках границ участка с координатами:

т.1: X – 474648.02; Y – 1355049.19

т.4: X – 474681.41; Y – 1355057.87

т.5: X – 474681.23; Y – 1355058.73

т.6: X – 474635.28; Y – 1355091.05

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сабур», собственником которого является ФИО2, смежной с границей земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сабур», принадлежащего на праве собственности ФИО1, с внесением в единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках вновь установленной смежной границы между указанными земельными участками с координатами:

т.1: X – 474648.02; Y – 1355049.19

т.4: X – 474681.41; Y – 1355057.87.

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сабур», собственником которого является ФИО2, с внесением в единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка № с кадастровым номером № в размере 654 кв.м, а также вновь установленных границ и площади в размере 770 кв.м земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сабур», принадлежащего на праве собственности ФИО1.

ФИО1 в удовлетворении искового требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по предложенному ею варианту отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи