Дело № 2а-309/2024

18RS0001-01-2023-003407-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года УР, гор. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТриТон Трейд» к Отделу полиции № 1 УМВД России по городу Ижевску, Управлению МВД России по городу Ижевску о признании незаконным бездействия Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ижевску, о признании незаконным отказа обеспечения возможности ознакомления с материалами по проверке сообщения, о возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «ТриТонТрэйд обратился в суд с иском к административному ответчику Отделу полиции № 1 УМВД России по городу Ижевску о признании незаконным бездействия, выразившиеся в неприбытии незамедлительного на место происшествия, о признании незаконным отказа обеспечить возможность ознакомления с материалами по проверки сообщения в отношении «Вэлмо РУС», зарегистрированного в КУСП № 20406 от 21.07.2023 и снятии копии документов из материала проверки, об обязании возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 руб. В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 21.07.2023 года в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Ижевску обществом с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» в лице представителя по доверенности ФИО1 подано заявление о проверке представителей ООО «Вэлмо РУС», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, на предмет состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которые удерживали у себя и не отдавали истцу транспортные средства на общую стоимость 46000000 руб., в связи с чем представитель истца посредством телефонной связи вызвал наряд полиции. Указанное заявление принято дежурной частью Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ижевска, зарегистрировано в КУСП № 20406 от 21.07.2023г. Из-за долгого ожидания наряда полиции представитель ООО «ТриТонТрейд» неоднократно звонил в дежурную часть с просьбой прибыть на место происшествия: 

<

адрес>) для предотвращения нарушения сотрудниками ООО «Вэлмо РУС» законных прав организации. Пи этом, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции на место происшествия по вызову не прибыли. По причине неприбытия сотрудников полиции по вызову, представитель ООО «ТриТон Трейд вечером 21.07.2023 года прибыл в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску по адресу: 

<

адрес> запросил пояснения на предмет неисполнения обязанности полиции о прибытии на место происшествия по вызову, просил ознакомить с материалами дела по проверке сообщения в отношении ООО «Вэлмо РУС», зарегистрированного в КУСП № 20406 от 21.07.2023 года, в том числе, просил предъявить для ознакомления копирования рапорт о принятии вызова. Однако сотрудник дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ижевску отказал в ознакомлении с материалами проверки сообщения и только показал рапорт о принятии вызова по телефону, но в нарушении прав заявителя отказал в законном праве снять копии с указанного рапорта. Истец усматривает бездействие ответчика, выразившееся в неприбытии незамедлительно на место происшествия, незаконность действия, выразившееся в отказе обеспечить возможность ознакомления с материалами по проверке сообщения в отношении ООО «Вэлмо РУС», зарегистрированного в КУСП № 20406 от 21.07.2023 год. В результате неправомерных действий и бездействия сотрудников отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ижевску, по мнению истца, нарушены права и законные интересы ООО «ТриТон Трейд», административному истцу причинен материальный ущерб в связи с реализацией ООО «Вэлмо РУС» транспортных средств третьим лицам. По основаниям ст. ст. 12, 53 ФЗ «О полиции», ст. 144, 145 УПК РФ истец проси признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неприбытии незамедлительно на место происшествия, признать незаконным отказ обеспечить возможность ознакомления с материалами по проверке сообщения в отношении «Вэлмо РУС», зарегистрированного в КУСП № 20406 от 21.07.2023 года и снять копии документов из материалов проверки.

Представитель административного истца ООО «ТриТон Трейд» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Ижевску, привлеченного судом к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ, - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому ответчиком не допущено незаконного бездействия в связи с отсутствием объективной возможности организовать безотлагательный выезд оперативной группы на место происшествия, письменного заявления об ознакомлении с материалами дела КУСП истцом не подавалось.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, - помощник оперативного дежурного дежурной части отела полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску сержант полиции ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что во время его дежурства выезд к месту происшествия по сообщению административного истца не был осуществлен в связи с задействием дежурного автомобиля и наряда следственной группы по месту происшествия по другому уголовному делу, заявителю было предложено приехать в отдел полиции и подать заявление, что им было сделано. Представитель истца был ознакомлен с рапортом по сообщению истца о предполагаемом происшествии, заявление об ознакомлении представителя истца с материалами дела в дежурную часть не поступало. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы КУСП 20406 от 21.07.2023 года, приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

В соответствии частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя такие этапы, как: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

Согласно пунктам 58 - 61 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Информация о решениях (действиях), указанных в пункте 59 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 Инструкции). 

В соответствии с Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску (далее – УМВД), утвержденным Приказом МВД по УР от 22.02.2020 года № 97 Управление является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, к полномочиям УМВД по г. Ижевску относится обеспечение незамедлительного прибытия сотрудников полиции органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств совершения правонарушения преступления, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления. Территориальный орган является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, введение бюджетного учета.

В соответствии с Положением об отделе полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевску, утвержденным Приказом Управления МВД России по г. Ижевску от 21.09.2017 года № 855 Отдел полиции является структурным подразделением Управления МВД России по УР г. Ижевску, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории Ленинского района г. Ижевска. Полномочием отдела в том числе, является: обеспечение незамедлительного прибытия сотрудников органов внутренних дел на место преступления, административного правонарушения, мест происшествия.

В соответствии с Приказом № 469 от 8.08.2018 года «Об организации первоначальных мероприятий по проверке сообщений и раскрытию преступлений в дежурные сутки», утвержденным МВД по УР утвержден алгоритм действий оперативного дежурного по органу внутренних дел при получении сообщений о совершении преступлении, административном правонарушении и других сообщениях о происшествии. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что 21.07.2023 года представитель ООО «ТриТон Трейд» ФИО1, действующий на основании доверенности, находясь по адресу: 

<

...>, где расположено ООО «Вэлмо РУС», по телефонной связи вызвал наряд полиции для предотвращения нарушения сотрудниками ООО «Вэлмо РУС» законных прав организации, а именно, сотрудники удерживали и не отдавали истцу транспортные средства на общую сумму 46000000 руб. 

13.31 час. 21.07.2023 года от оператора «02» в дежурную часть ОП № 1 УМВД поступило сообщение ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес> «у заявителя подозрение, что работающие там люди занимаются мошеничеством». Сообщение принял помощник оперативного дежурного дежурной части отела полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску сержант полиции ФИО4. В соответствии с Алгоритмом действий оперативного дежурного по органу внутренних дел при получении сообщений о совершенном преступлении, административном правонарушении и других сообщений о происшествиях, утвержденным приказом МВД по УР от 08.08.2018 г. №469 (далее - Алгоритм) сообщение было зарегистрировано в Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях (КУСП) отдела полиции № 1 за № 20380. После регистрации данного сообщения им были предприняты меры по организации выезда на вышеуказанное сообщение дежурного участкового уполномоченного полиции и следственно-оперативной группы (СОГ), в ходе которых было установлено, что дежурный участковый уполномоченный полиции находился на обслуживании сообщения о совершении преступления по адресу: 

<

адрес>, которое поступило в 13.21 час. от гр. ФИО5 по факту хищения товарно-материальных ценностей; следственно-оперативная группа находилась на обслуживании сообщения о совершении преступления по адресу: 

<

адрес>, которое поступило в 13.21 час. от гр. ФИО6 по факту хищения личных вещей и денежных средств. В это же время было установлено, что комплексные силы полиции также находились на обслуживании ранее поступивших сообщений: автопатруль патрульно-постовой службы полиции- 

<

адрес> (сообщение поступило в 13.09 по факту угроз), автопатруль дорожно-патрульной службы –

<

адрес> (сообщение поступило в 13.16 по факту дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими). 

Из объяснений представителя ответчика следует, что количество автомобилей на дежурные сутки выделяется согласно штатной численности сотрудников ДЧ ОП №1. На 21 июля 2023 года фактически несли службу 5 водителей по графику сменности сутки через двое, у троих 21.07.23 года являлся выходным днем, что подтверждается табелем учета служебного времени на июль 2023 года. В связи с чем 21 июля 2023 года было выделено 2 автомобиля. С учетом установленных обстоятельств СОГ и дежурный УУП объективно не могли приехать в данный период времени к месту происшествия по сообщению истца.

Согласно п. 13 Алгоритма оперативный дежурный определяет приоритет направления дежурной СОГ с учетом степени общественной опасности происшествия. Исходя из текста сообщения «у заявителя подозрение, что работающие там люди занимаются мошенничеством» не является приоритетным, так как в нем не усматривается непосредственная угроза жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, журналом передачи материалов по смене, выпиской из книги постовых ведомостей отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску от 21 июля 2023 года, табелем учета служебного времени на июль 2023 года.

В соответствии с должностным регламентом помощника оперативного дежурного дежурной частим ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску ФИО4 он подчиняется непосредственно начальнику Отдела, заместителю начальника Отдела, начальнику дежурной части, оперативному дежурному дежурной части Отдела, отдает обязательные к исполнению распоряжения дежурным нарядам, а также сотрудникам, задействованным в охране общественного порядка на обслуживаемой территории. В отсутствии оперативного дежурного ДЧ дает дежурной следственно- оперативной группе для исполнения указания о выезде на место происшествия, без вмешательства в процессуальную деятельность следователя и дознавателя. В отсутствии оперативного дежурного дежурной части получает и требует от руководителя следственно-оперативной группы информацию о результатах работы на месте происшествия. При обращении в дежурную часть Отдела граждан по телефону или лично с заявлением, сообщением о преступлении, административном правонарушении, происшествии на обслуживаемой территории, помощник оперативного дежурного обязан незамедлительно организовать выезд на место происшествия ближайшие наряды комплексных сил полиции и иные дежурные наряды, а в случае невозможности их направления – сотрудников оперативных подразделений, участкового уполномоченного, обслуживающего данную территорию. С учетом полученной первичной информации о преступлении, а также исходя из характера совершенного преступления (происшествия) определяет состав СОГ и организовывает ее выезд. В случае отсутствия возможности незамедлительного выезда дежурной СГ, ввиду нахождения на месте происшествия по ранее поступившим сообщениям о преступлении (происшествии), организовать формирование дополнительной СОГ из числа резерва соответствующих категорий сотрудников подразделения, а в случае отсутствия подразделения резерва доложить начальнику Отдела и по его указанию сформировать дополнительную СОГ из сотрудников отдела, которых перед выездом на место преступления (происшествия), экипировать (выдает криминалистический чемодан, средства связи, индивидуальной защиты), вооружить табельным оружием. 

Согласно приложению №1 к приказу МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" в графе №6 КУСП заполняется следующая информация: кому из руководителей доложено; время доклада; состав следственно- оперативной группы, дежурного наряда либо Ф.И.О., должность сотрудника и время выезда (выхода) на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; время прибытия. В судебном заседании установлено, что время выезда и приезда к месту происшествия в графе 6 КУСП заполнено неверно, так выезд оперативной группы СОГ осуществлено не было.

В соответствии с пунктом 20 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2021 года № 495, направление нарядов подразделений ППС на сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, совершенных вне постов и маршрутов патрулирования допускается только при наличии не терпящих отлагательств обстоятельств, при промедлении в реагировании на которые создается непосредственная угроза жизни и здоровью граждан, их имуществу. Из текста сообщения, о том, что имеется подозрение на занятие мошеничеством, непосредственная угроза жизни и здоровью граждан, их имуществу не усматривается. Согласно выписке из книги постовых ведомостей отдела полиции № 1 в маршрут поста № 21 автопатруля ППС полиции адрес: Пойма, 22м не входит. При таких обстоятельствах у помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 для направления на сообщение истца комплексных сил полиции отсутствовали. В связи с задержкой СОГ на отработке ранее поступившего сообщения о преступлении заявителю в ходе повторного звонка было предложено самостоятельно приехать в ОП № 1 для подачи заявления и дачи объяснений.

17.58 час. 21.07.2023 года в адрес Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевску поступило заявление от представителя ООО «ТриТонТрейд» ФИО1 о проведении уголовно-процессуальной проверки в отношении сотрудников ООО «Вэлмо РУС», которые направили уведомление о готовности передать 5 единиц транспортных средств по договору поставки техники от 27.06.2023 года, заключенному между ООО «Вэлмо РУС» и ООО «ТриТонТрейд», но сами отказываются это сделать, транспортные средства не передают, совершают иные действия, направленные на принуждение ООО «ТриТонТрейд» к изменению условий договора в части повышения стоимости транспортных средств, в связи с чем истец полагает, что в действиях сотрудников ООО «Вэлмо РУС» имеются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, и которые могут причинить ООО «ТриТонТред» значительный ущерб в сумме более 46 000000 руб.. Заявление административного истца принято ОП № 1 21.07.2023 года в 18 час. 04 мин. и зарегистрировано в КУСП 20406. Следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску у представителя ООО «ТриТонТрейд» ФИО1 отобраны объяснения. 21.07.2023 года. На обращение представителя истца ФИО1 к оперативному дежурному с просьбой об ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении, поступившего от службы «02» в 13.31 час. 21.07.2023 года (КУСП 20380) ему было предложено написать заявление об ознакомлении с материалом проверки в соответствии с п. 27 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707. Доводы административного ответчика том, что в отдел полиции № 1 письменное заявление об ознакомлении с материалами проверки в соответствии с п.27 указанной Инструкции от административного истца не поступало, им не оспорено.

Доводы административного ответчика о том, что сотрудники полиции ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску действовали в рамках закона, в соответствии со складывающейся оперативной обстановкой на территории обслуживания отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску, подтверждены в судебном заедании объяснениями ответчика, заинтересованного лица, материалами дела (КУСП № 20380, КУСП № 20406) и не оспорены истцом.

По сообщению истца о подозрении о преступлении следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района Следственного Управления МВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО7 была проведена проверка, в ходе которой были опрошены представители ООО «ТриТонТрейд» и ООО «Вэлмо РУС». По результатам проверки следователем установлено наличие гражданско-правовых отношений и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2023 года согласовано прокурором и административным истцом не обжаловано.

Также в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на противоправное поведение сотрудников отдела полиции № 1 УМВД России по УР, а также отсутствуют доказательства нарушения прав административного истца в результате оспариваемых действий указанных лиц. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действиями ответчика не установлено. Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие в виде не выезда сотрудников отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Ижевску к предполагаемому месту совершения преступления, имело место, в пределах соответствующей компетенции должностных лиц Отдела полиции № 1, факт нарушений требований законодательства Российской Федерации при регистрации сообщения о преступлении в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ответчики предоставили суду доказательств того, что оспариваемое бездействие имело место по основаниям, предусмотренным приказами МВД РФ от 28.06.2021 № 495, приказом МВД РФ от 29 августа 2014 г. N 736 и в рамках возложенных на должностных лиц полномочий.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд находит имеющимися основания к отказу в удовлетворении требований, в том числе по основаниям статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; судом установлено наличие правовых оснований к возможности самостоятельного оформления истцом сообщения о преступлении; при таких данных, оснований полагать, что административный ответчик, допуская не выезд к предполагаемому истцом месту преступления действовал незаконно, не имеется.

Фактом не выезда к месту преступления сотрудников отдела полиции № 1 не нарушены права истца в виду фактической возможности самостоятельного оформления сообщения о преступлении в отделе полиции. Таким образом, оспариваемое деяние не нарушает прав и законных интересов административного истца. К тому же судом учтен факт оформления самостоятельного сообщения о преступлении в отделе полиции в тот же день, по результатам которого принято решение, которое истцом не оспорено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ТриТон Трейд» к Отделу полиции № 1 УМВД России по городу Ижевску, Управлению МВД России по городу Ижевску о признании незаконным бездействия Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Ижевску, выразившееся в неприбытии незамедлительно на место происшествия, о признании незаконным отказа обеспечить возможность ознакомления с материалами по проверке сообщения в отношении ООО «Вэлмо РУС», зарегистрированного в КУСП № 20406 от 21.07.2023 года и снять копии документов из материалов проверки, о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в размере 2000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2024 года.

Судья Л.В. Москалева