Судья Харченко А.А.

№22-1265/2024

УИД 35RS0001-01-2024-002841-88

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

30 июля 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Красновой Н.А.,

с участием прокурора Битарова В.М.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Бритвина Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яковлева Р.А., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Битарова В.М., осужденной ФИО1 и ее адвоката Бритвина Р.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2024 года ФИО1, родившаяся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, судимая:

17 апреля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (21 преступление), ч.1 ст.158 УК РФ(2 преступления), п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

12 мая 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

10 января 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 25 марта 2024 года) по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (преступление от 21 апреля 2023 года и приговор от 12 мая 2023 года), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 (приговор от 17 апреля 2023 года), ст.70 УК РФ (наказание по правилам ч.5 ст.69 и приговор от 17 апреля 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 января 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 15 апреля 2024 года) по ст.158.1 УК РФ (16 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена к лишению свободы:

по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам за каждое из 27 преступлений,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2024 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, арестована в зале суда, мера процессуального принуждения отменена.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания: на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 апреля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 апреля 2023 года с 11 января 2023 года по 17 апреля 2023 года и от 17 января 2024 года с 10 ноября 2023 года по 15 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года в соответствии ч.2 ст.72 УК РФ в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы, по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2024 года в период с 16 апреля 2024 года по 21 апреля 2024 года.

Взыскано со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу: ООО «...» - 28 851 рубль 57 копеек, ООО «...» - 1 905 рублей 46 копеек.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении двадцати семи мелких хищений чужого имущества, одного покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признала полностью. По ходатайству осужденной приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яковлев Р.А., ссылаясь на разъяснения п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, указывая, что размер окончательного наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ не мог превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. 

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, размер назначенных наказаний по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части, а именно: просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты задержания – с 10 ноября 2023 года, так как объяснения по данному делу были даны ей в сентябре 2023 года. Все иски по уголовному делу обязуется возместить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор по ходатайству осужденной постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. ФИО1 на учете у психиатра не состоит и не состояла, ее вменяемость, а также способность осознавать свое процессуальное положение, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке сомнений не вызывают. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами уголовного дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка по ст.158.1 УК РФ по каждому из двадцати семи преступлений, а также по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения в качестве явок с повинной, ... и ..., .... Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется. 

Пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания соблюдены. 

Судом первой инстанции учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Судом первой инстанции при назначении окончательного наказания обоснованно применен предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст.62 УК РФ или ст.65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями.

Принимая во внимание, что санкция в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, предусматривает наказание на срок до 1 года, то в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ размер окончательного наказания ФИО1 не мог превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы, в то время как судом ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными, приговор подлежит изменению путем смягчения размера наказания, назначенного ФИО1 по ч.2 ст. 69 УК РФ, и, как следствие, по правилам ч.5 ст.69УК РФ. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется. Период содержания под стражей в кратном исчислении с 10 ноября 2023 года по 15 апреля 2023 года по приговору от 17 января 2024 года, а также отбытое по данному приговору наказание с 16 апреля 2024 года по 21 апреля 2024 года зачтены судом первой инстанции в окончательное наказание по обжалуемому приговору. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Яковлева Р.А. удовлетворить, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, 

смягчить назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий