Дело № 2-2176/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-000671-53 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Суздаленко Е.О.

с участием прокурора Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

11 июня 2025 года 

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина умершим.

Требования мотивированы тем, что заявитель является дочерью ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пропал при следующих обстоятельствах: утонул в р.Томь после ДТП в районе 

<

адрес> 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ., после пропажи, ФИО2 не появлялся по своему месту жительства, не обращался к заявительнице, не звонил ей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ., после пропажи, ФИО2 не появлялся по своему месту работы в МБОУ «СОШ №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и не получал там заработную плату. Кроме того, ФИО2 являлся инвалидом, после пропажи пенсию по инвалидности не получал. Согласно справке ОМВД РФ «Новокузнецкий», на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находится в розыске за ОМВД РФ «Новокузнецкий» как без вести пропавший (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение разыскиваемого установлено не было. Таким образом, ФИО2 пропал при обстоятельствах, угрожающих смертью, дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая. Объявление ФИО2 ча умершим необходимо заявителю для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Просит объявить ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, умершим.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичным изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Орган ЗАГС № г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав заявителя, заключение помощника прокурора Пигущевой В.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, свидетелей, исследовав материал административный материал по факту ДТП, письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 279 ГПК РФ решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для составления органом, осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", соответствующей записи о смерти.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ИвА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются дочерями ФИО2 ча и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, записями акта о рождении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Из поквартирной карточки ООО «ГЦРКП» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 ч, является собственником квартиры и зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается адресной справкой ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления ФИО1 следует, что ее отец пропал ДД.ММ.ГГГГ. после ДТП в районе 

<

адрес>, после чего по месту жительства и месту работы не появлялся, заработную плату и пенсию по инвалидности не получал.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что отца выкинуло из автомобиля в реку при ДТП, спасатели тело не нашли.

Из копии административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 20.20 час. на территории 

<

адрес> с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем HYUNDAI 

<

данные изъяты>, и ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, установлено, что поступило сообщение по системе 112 от очевидца гр.ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на а/д 

<

адрес> 16км+300 метром, произошло ДТП 2х автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н № и 

<

данные изъяты>, г/н №. Хендай выехал на встречную полосу, после чего совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, после чего водитель 

<

данные изъяты> ФИО2 через лобовое стекло вылетел из автомобиля в реку Томь.

ДД.ММ.ГГГГ. определением ст.инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Новокузнецкий» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административном расследовании.

В ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ., инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Новокузнецкий» было заявлено ходатайство о продлении срока административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в 20.20 час. на территории 

<

адрес> 16 км 300м, из которого следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России «Новокузнецкий» заявлено ходатайство о продлении срока административного расследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.20 час. на 16 км+300м. автодороги общего пользования «

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: легковой седан, 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и легковой универсал, 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял неустановленный водитель (предположительно ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). До настоящего времени не представилось возможным разыскать скрывшегося водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № (предположительно ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России «Новокузнецкий» заявлено ходатайство о продлении срока административного расследования, из которого следует, что до настоящего времени не представилось возможным разыскать скрывшегося водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № (предположительно ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), розыскные мероприятия продолжаются.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.20 час. он в качестве пассажира находился на переднем месте в автомобиле 

<

данные изъяты>, номер не помнит. За рулем автомобиля был ФИО2 ч. Двигались по дороге 

<

адрес>, ехали домой. Во время движения при входе в поворот им на встречу выехал автомобиль, на них. Произошло столкновение. После столкновения 

<

данные изъяты> перевернулся и встал обратном направлении по ходу движения на колеса. После ДТП он посмотрел налево, в сторону водителя, и не увидел его. Заглушил машину, т.к. она еще работала, вышел из машины, обошел место ДТП, но И. также не обнаружил.

Согласно сведениям Отдела МВД России «Новокузнецкий» ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован: 

<

адрес>, находится в розыске за Отделом МВД России «Новокузнецкий» как без вести пропавший. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ., находится в федеральном розыске. Разыскиваемый пропал при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 утонул в р.Томь после ДТП в районе 

<

адрес> В ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение разыскиваемого установлено не было.

Из приказа (распоряжение) о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ч с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в МБОУ «СОШ №» сторожем.

Из справки директора МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, заработную плату не получал, что также подтверждается сведениями ФНС о доходах физических лиц по справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила, что заявительница – ее соседка, дети учатся в одном классе. Была знакома со ФИО2, это отец заявительницы, он жил рядом с дочерью в одном подъезде. И. И.ч сейчас не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель по телефону сообщила, что ее отец попал в ДТП и погиб. Она видела видео ДТП в соцсетях. Со времени ДТП Шварца И.И. в месте его жительства не видела. ДД.ММ.ГГГГ. он ездил на дачу, и на обратном пути в 

<

адрес> попал в ДТП, в это время был высокий уровень воды в реке. Проживал Шварц в № квартире с супругой, а заявитель прожИ. – в № квартире.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что он является супругом заявителя. Ему известно, что его тесть, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. попал в аварию. ФИО2 ехал со стороны 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств, при котором Шварца И.И. выкинуло в реку Томь. Водительская дверь была наполовину загнута наружу со стороны водителя. С тестем был ФИО7, человек, который помогал тестю в тот день на даче. Со слов ФИО7 известно, что их осветило фарами, был дождь, там поворот, дальше удар и машина встала, повернулся, а И. И.ча нет рядом. 4 числа они приехали на место ДТП, там были спасатели, которые тело не нашли. Шварц мог вылететь в погнутую дверь, в то время был паводок, сильное течение и его могло унести. На месте ДТП нашел боковую крышку бака от уазика, ключи, головки, кроссовок тестя.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что он и ФИО2 были товарищами, жили в соседних дворах. Часто помогал Шварцу на даче. ДД.ММ.ГГГГ. они поехал на 

<

данные изъяты> с прицепом, приехали на дачу, прицеп отцепили, прибрались во дворе, к вечеру поехали домой, Шварц был за рулем 

<

данные изъяты>. Уже темнело. После ГРЭС заезжали за запчастью, потом выехали в сторону дома, вышли на поворот и им на встречу вылетел встречный автомобиль 

<

данные изъяты>. Удар пришелся в сторону Шварца, их перевернуло через крышу и развернуло в другом направлении от удара и они остановились около обрыва. Свидетель как держался за ручку, так и остался, посмотрел в сторону Шварца и не обнаружил его, лобового стекла нет, открыл дверь, машина работала. Он выключил ключ зажигания, подбежали очевидцы. Сразу подумал, что Шварц вылетел в реку, потому что у машины остались только ботинки Шварца, а самого И. нигде не было. Один туфель лежал у заднего колеса, а второй туфель лежал у берега реки. Уйти с места ДТП Шварц не мог, он просто вылетел, но как И. вылетел, он не видел. Шварц скорее всего в боковую дверь вылетел.

В судебном заседании был просмотрен фото и видео материал, представленный заявителем на CD-диске. На представленных файлах автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № со значительными повреждениями расположен вблизи р.Томь, повреждения автомобиля и его расположение свидетельствуют о возможности вылета Шварца из автомобиля в реку Томь.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Таким образом, отсутствие ФИО2 ча более шести месяцев по месту жительства и какой-либо информации о нем свидетельствуют о том, что ФИО2 ч пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, имеются основания считать его умершим, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на дороге вдоль реки Томь в районе 

<

адрес>.

Установление данного факта необходимо для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить, что требование заявителя об объявлении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, умершим подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Объявить ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> умершим.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 г.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова