Дело № 2-1063/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 20 сентября 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области, в составе:

председательствующего – судьи Костычевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демуры Н.В., представившего удостоверение № 1260 и ордер № 113 от 20.09.2019, 

при секретаре – Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: - 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 01.05. по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к домохозяйству, принадлежащему Г., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую на запорные устройства калитку прошел в огород вышеуказанного домохозяйства. Далее подошел к деревянной стене крытого двора, руками оторвал 4 деревянные доски из стены и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь крытого двора. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в крытом дворе Г., через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник во внутрь дома, где из отделения компьютерного блока, находящегося в зале дома, тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Г., чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму. 

После этого, ФИО1 с вышеуказанными похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшей (л.д.118) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, о чем также свидетельствует дополнительно представленное заявление. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Как личность ФИО1 (л.д.76-77), ранее судим, на момент совершения данного преступления, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д.79-82). 

УУП ОП (дислокация р.п. Кузоватово) по месту жительства характеризуется отрицательно. Постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Проживает один, семьи и детей не имеет (л.д.104-105).

В общественной характеристике, выданной МУ Администрации МО Еделевское сельское поселение, указано, что ФИО1 нигде не учится и не работает. Воспитывался в неполной семье бабушкой, мать умерла в 2012 году, бабушка умерла в 2018 году. Отец В. работает вахтовым методом в 

<

адрес>, совместно не проживает (л.д.103).

Состоит на воинском учете в военном комиссариате, но в Вооруженные Силы РФ не призывался в связи с наличием судимости (л.д.101).

На учете у врача психиатра не состоит. Значится на диспансерном учете у врача нарколога с мая 2018 года с диагнозом: Синдром зависимости от каннабиоидов (л.д. 98-99) 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> Участвовать в следственных действиях и в судебном заседании может.

(л.д. 43-46)

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (со слов подсудимого наблюдается у врача стоматолога).

Подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за умышленные преступления. 

Между тем, в соответствии с п.п."а,в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости а) за умышленные преступления небольшой тяжести; в) за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Подсудимый ранее был осужден приговором суда от 04.06.2018 к условному осуждению, которое не отменялось и подсудимый по данному приговору не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Приговором суда от 30.07.2018 подсудимый был осужден и в настоящее время отбывает наказание за преступление небольшой тяжести. Следовательно, в действиях подсудимого, вопреки указанию в обвинительном заключении, рецидив преступлений отсутствует.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимым преступления, размер похищенного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд считает цели восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Избирая такой вид наказания, суд исходит из того, что ранее принятые меры воспитательного воздействия не дали положительных результатов, подсудимый на путь исправления не встал. Семьи не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно. Имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичных, вновь совершил умышленное преступление. Приговором суда от 04.06.2018 подсудимый был осужден по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 325 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Из постановления Новоспасского районного суда от 08.07.2019 следует, что в период условного осуждения по данному приговору суда, ФИО1, несмотря на проводимые с ним мероприятия профилактического характера, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания. В связи с чем, начальник Кузоватовского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обращался с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания (л.д. 88-89). Однако производство по делу было прекращено ввиду истечения испытательного срока. Кроме того, подсудимый приговором суда от 30.07.2018 был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. При отбытии данного вида наказания, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, также допускал нарушения порядка отбывания наказания: не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин; будучи трудоустроенным по предписанию УИИ, допускал прогулы, за что был уволен с работы. За допущенные нарушения ему были объявлены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Постановлением суда от 08.07.2019 подсудимому ФИО1 было заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

При установленных обстоятельствах, суд считает цель исправления подсудимого не может быть достигнута при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку у подсудимого отсутствует источник дохода, он нигде не работает, а также с учетом его личности, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и приведет к невозможности его исполнения. 

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Между тем, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных п.«и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при определении размера наказания руководствуется требованиями частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Данное преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания по приговору суда от 30.07.2018 (с учетом постановления суда от 08.07.2019) в виде 3 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Согласно сведений, представленных ФКУ Колония-поселение № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от 20.09.2019, осужденный ФИО1 прибыл для отбытия наказания 10.08.2019 и убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на день рассмотрения дела в суде, неотбытый срок составляет 2 месяца 10 дней. В связи с чем, окончательно наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору суда от 30.07.2018.

В ходе предварительного следствия подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Между тем, в настоящее время подсудимый отбывает наказание в колонии поселении, в связи с чем, суд считает сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нелесообразно и полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 20 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей Г. заявлены исковые требования о взыскании имущественного ущерба в сумме 3500 руб. Подсудимым не представлено доказательств возвращения похищенной денежной суммы. В судебном заседании он признал исковые требования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 1064 ч.1 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и считает исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В пользу потерпевшей Г. с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в возмещение имущественного ущерба, причиненного данным преступлением, денежная сумма в размере 3500 руб.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает указанные издержки по настоящему делу в сумме 4 500 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Демурой Н.В. в ходе предварительного расследования (л.д. 122-124), подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2018 года (с учетом постановления того же суда от 08 июля 2019 года), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания с 20 сентября 2019 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО № г.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 20 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Г. о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 3500 (Три тысячи пятьсот) руб. 

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: Л.И.Костычева