Дело № 2-1145/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г.Казань 

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

с участием прокурора Э.Х.Князевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании понесенных расходов на лечение и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес> на пешеходном переходе совершила наезд на истца. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3 недель. Вина ФИО2 подтверждается постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 февраля 2017 года. На момент совершения ДТП ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «АСКО». На лечение истцом было потрачено 4706,31 рублей, иные затраты составили 2000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать со страховой компании «АСКО» в свою пользу 4706,31 рублей потраченных на приобретение лекарств, 2000 рублей - прочие расходы, 3353,15 рублей штраф за неправомерный отказ в выплате по страховому случаю, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.

Определением суда от 29 мая 2018 года производство по делу по иску Н.М. к ООО «Страховая группа «АСКО» оставлено без рассмотрения.

В настоящем судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Согласно письменному отзыву на исковое заявление следует, что факт причинения вреда здоровью истцу подтверждает, однако считает размер взыскиваемой компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> двигаясь напротив 

<

адрес>, на пешеходном переходе не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода - истца ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью продолжительностью не более 3 недель (21 дня), что подтверждается пояснениями истца, материалами административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 декабря 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года о привлечении ФИО2 к административном ответственности по ч. 1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 февраля 2017 года, согласно которому ответчик ФИО2 была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

Согласно заключению эксперта №, составленному ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ»следует, что у истца имела место травма туловища: обширный интенсивный кровоподтек правой ягодицы, с наличием болезненного уплотнения в мягких тканях, которые согласно приказу Минздравсоцразвития Россия от 24 апреля 2008 года №194н «Об подтверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1), причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета; механизм воздействия - удар, сдавление (л.д. 20)

Поскольку в результате действий ответчика ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1, испытавшей физическую боль, в связи с полученными травмами, ее эмоциональные переживания, суд усматривает наличие оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного ФИО1 морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью, должна быть в силу закона возложена на ответчика ФИО2.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, ее переживания и, исходя из принципов разумности, справедливости, и соразмерности, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного исковые требование ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и возврат уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: З.Н.Замалетдинова