Дело № 12-61/2020

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 24 сентября 2020 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Некрасовского муниципального района 

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ адм. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На определение К. подал жалобу, просит определение отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, просил привлечь нарушителей по факту нарушения тишины и покоя граждан, что не относится к нарушениям санитарно-эпидемиологических требований, каких либо предложений о покупке жилого дома не предлагалось, до настоящего времени СП 

<

данные изъяты> регулярно нарушает тишину в ночное время рядом с жилым помещением, где проживает К.

В судебное заседание К. не явился, судом извещался надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Некрасовского мр в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ адм. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из определения следует, что в административную комиссию Некрасовского муниципального района поступили материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям К. В ходе проверки установлено, что К. обращался в ОМВД России по Некрасовскому району с сообщениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время рядом с его жилым домом, где он проживает по адресу 

<

адрес> работают транспортные средства, осуществляется загрузка продукции, мойка молочных емкостей 

<

данные изъяты> что мешает его ночному отдыху.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Давность привлечения к административной ответственности установлена ст. 4.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 указанной статьи для административных правонарушений, предусмотренных ст. 12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 103-з «Об административных правонарушениях», установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

К. обращался в ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том что со стороны 

<

данные изъяты> расположенного рядом с его жилым домом исходят звуки от работающих транспортных средств, производственных процессов. Обжалуемое определение административной комиссии принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности за события, указанные в определении административной комиссии, истекли.

В силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица за пределами такого срока обсуждаться не может. Соответственно оснований для отмены определения адм. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение адм. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Т.Ю.Борисова