Дело № 2-100/2025

УИД03RS0064-01-2024-004667-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства ( далее по тексту - НО Фонд защиты прав дольщиков РБ) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Некоммерческой организацией Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения.

Предметом договора является жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Застройщиком жилого дома является Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства.

После приобретения квартиры, истцом выявлены значительные дефекты производственного характера. Согласно техническому заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составила 590482 руб. 18 коп., стоимость услуг эксперта составила 45000 рублей.

Истцом направлена претензия в НО Фонд защиты прав дольщиков РБ, с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с НО Фонд защиты прав дольщиков РБ в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 269769 руб. 98 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91721 руб. 79 коп.; неустойку, начисляемую в размере 1% в день на сумму 269769 руб. 98 коп., начиная с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 45000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1600 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 руб. 00 коп.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Истец ФИО1 (представитель истца) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ее представителя) на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик НО Фонд защиты прав дольщиков РБ (его представитель) о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, однако в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ООО трест «БГС», ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства», привлеченные к участию в деле по ходатайству ответчика, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц (их представителей).

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

Согласно ст. 450 п. 1, п. 2 и п. 4 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

На основании ст. 4 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу указанных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 477 п.1 - п.3 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п.3 п.п. «а» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

На основании пункта 1 ст. 475 ГК РФ, пункта 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства (НО Фонд защиты прав дольщиков РБ) – Продавцом и ФИО1 - Покупателем заключен договор купли-продажи жилого помещения № № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость квартиры составила 4659693,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем на праве общей совместной собственности объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба, истец обратился к независимому специалисту, для определения качества выполненных работ по строительству и стоимости устранения выявленных недостатков.

Итогом обращения явилось техническое заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составила 590 482 руб. 18 коп.

Определеним Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профэкспертиза» на момент проведения строительно-технической экспертизы выявлены следующие недостатки: полы (стыки линолеума не проклеены); окна (оконные конструкции не укомплектованы замками безопасности; зазор в импосте балконной двери; деформация оконного блока на лоджии анкер болтом;

крепление оконных отливов, с нарушением правил монтажа; примыкание отлива к оконному проему не загерметизировано; искривление (нарушение прямолинейности) створок оконного блока); стены (отклеивание полотен обоев;

наличие плесени на стенах в комнате, прихожей, кухне; трещины по окрашенной поверхности стены в ванной комнате); прочее (не нормативное отклонение/искривление трубы ХВС в туалете от вертикали; отсутствует изоляция трубопровода системы ХВС; не нормативное искривление полотна входной металлической двери; отсутствуют автоматические терморегуляторы на радиаторах отопления).

На дату проведения осмотра, в обследуемом помещении ремонтных работ силами собственника не проводилось, фактов перепланировки помещения не зафиксировано.

Выявленные дефекты (недостатки), выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием нарушения технологий выполнения работ, отсутствия должного контроля за производством работ в процессе строительства, приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ.

В соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 1ё5467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с изменением №), выявленные дефекты (недостатки) согласно п.46 являются устранимыми: «Устранимый дефект – дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно».

Выявленные дефекты (недостатки), выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием нарушения технологий выполнения работ, отсутствия должного контроля за производством работ в процессе строительства, приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ, привели к ухудшению качества данного жилого помещения.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 272969 руб. 98 коп., включая НДС в размере 45495 руб. 00 коп.

Оконная конструкция ПВХ на лоджии, подлежащая замене на исследуемом объекте в квартире по адресу: 

<

адрес>, с/с ФИО2, 

<

адрес> является годным остатком. Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена рамы ПВХ составляет: (3000+3500+(6000/2))/3=3200 руб. 

Таким образом, рыночная стоимость одной б/у рамы ПВХ составит 3200 рублей. 

Из указанного следует, что указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ, которые привели к ухудшению качества жилого помещения.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта №СТР 1/59-03.02 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профэкспертиза» не имеется, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза произведена компетентным лицом, имеющим на это полномочия, не заинтересованном в исходе дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований.

По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом, произведенных работ застройщиком (продавцом).

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, право истца на предъявление требований к продавцу, связаны с ненадлежащим качеством строительных работ, которые регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Объект недвижимости, как следует из материалов дела, передан истцу по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Истцом направлена ответчику претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, датированная ДД.ММ.ГГГГ, врученное адресату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение десяти дней, со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнено.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу.

Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства (НО Фонд защиты прав дольщиков РБ) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежат удовлетворению в размере 269 769 руб. 98 коп. 

(272969 руб. 98 коп. - 3200 руб. 00 коп.= 269 769 руб. 98 коп.), из которых

272969 руб. 98 коп. - сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ,

3200 руб. 00 коп. - годные остатки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении. 

Согласно ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

В соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в пределах заявленных истцом исковых требований за 33 дня. 

(269769 руб. 98 коп.:100%)х1%=2697 руб. 70 коп.

2697 руб. 70 коп. х 33 дня=89024 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 28 ч.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для снижения неустойки суд не усматривает, при наличии отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой со дня вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков (от 269769 руб. 98 коп.) за каждый день просрочки. 

По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт нарушения прав истцов, как потребителей, степень вины ответчика и считает возможным на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Данную сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., с учетом допущенного ответчиком нарушения прав каждого истца, обстоятельств нарушения прав, а также нравственных страданий истцов, суд не находит чрезмерной.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в связи с чем, не освобождает от выплаты штрафа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 181897 руб. 04 коп.

(269769 руб. 98 коп.+ 89024 руб. 10 коп.+5000,00 руб.):50%=181897 руб. 04 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов, понесенных в размере 45000 рублей за получение технического заключения специалиста №ИВЮ 007/24 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи, датированным ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 1600 руб.00 коп., подтверждённые кассовыми чеками, а также расходы в размере 2400 руб. 00 коп., понесенные в связи с выдачей доверенности, также подтвержденные материалами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручения №Ю-10/09/24 на оказание юридических услуг, в котором предусмотрена стоимость услуг по договору в размере 25000 рублей (п.1.2.5), что подтверждается также актом приема-передачи денежных средств.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая проделанную работу по оказанию юридической помощи в рамках подготовки искового заявления, количество затраченного времени, категорию спора, суд при определении размера компенсации расходов по оплате юридических услуг, в соответствии с принципом разумности, также учитывает, что на основании 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку сумма, заявленная истцом в размере 25000 рублей является чрезмерной и считает данные понесенные расходы не разумными с учетом конкретных обстоятельств дела, что настоящее гражданское дело не представляло особой сложности.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Профэкспертиза» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Как следует из материалов дела, стоимость экспертизы составляет 80 000 руб. 00 коп. 

На депозитный счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> (Уфимского районного суда РБ) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ НО Фонд защиты прав дольщиков РБ внесены денежные средства в размере 65000 рублей.

Таким образом, с депозитного счета Управления судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ООО «Профэкспертиза» подлежат перечислению денежные средства в размере 65000 руб. 00 коп., внесенные НО Фонд защиты прав дольщиков РБ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства (НО Фонд защиты прав дольщиков РБ) в пользу ООО «Профэкспертиза» следует взыскать 15000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов за производство экспертизы № СТР 1/59-03.02 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска от 300001 р. до 500000 р. госпошлина составляет 10000 р. плюс 2,5% суммы, превышающей 300000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). 

При цене иска 358121,00 руб. госпошлина составляет:10000 + 2,5% от (358794,08 - 300000) = 10000 + 1469,85 = 11469,85 руб. округленно 11470,00 руб.

(269769 руб. 98 коп.+ 89024 руб. 10 коп.=358794 руб. 08 коп.)

Менее 50 коп. пошлины отбрасываются, 50 коп. и более увеличиваются до рубля (письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/37403).

11470,00 руб. + 3000 руб. (за требования неимущественного характера)=14470 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14470 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства (НО Фонд защиты прав дольщиков РБ) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства (НО Фонд защиты прав дольщиков РБ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8011 №) стоимость устранения недостатков в размере 269769 руб. 98 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89024 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 181897 руб. 04 коп., расходы, понесенные в связи с получением технического заключения специалиста в размере 45000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1600 руб. 00 коп., расходы, понесенные в связи с выдачей доверенности в размере 2400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства (НО Фонд защиты прав дольщиков РБ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8011 №) неустойку в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков в размере 269769 руб. 98 коп. за каждый день просрочки., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства (НО Фонд защиты прав дольщиков РБ) - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства (НО Фонд защиты прав дольщиков РБ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Профэкспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов за производство экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Уфимского районного суда РБ денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. 

Денежные средства в размере 65000 руб. 00 коп., внесенные НО Фонд защиты прав дольщиков РБ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с депозитного счета Управления судебного департамента в 

<

адрес> (Уфимского районного суда РБ) перечислить в пользу ООО «Профэкспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства (НО Фонд защиты прав дольщиков РБ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 14470 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ