№1-179/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

потерпевшей К,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Ободянской О.А. (удостоверение № ордер №), Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №), 

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 совершили кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2019 года в 01-м часу, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор направленный на совершение хищения имущества отдыхавшей в кафе «Рай», расположенном в 

<

адрес>, К. Реализуя состоявшийся сговор, ФИО1, действуя согласно отведенной ей в совершении преступления роли и согласовано с наблюдавшей за окружающей обстановкой ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, похитила стоявшую у столика № женскую сумку, стоимостью 1886 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 4500 рублей, зарядным устройством, стоимостью 1340 рублей, а также иными предметами не представляющими ценности, причинив совместными действиями К значительный материальный ущерб в сумме 7726 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, каждая из них согласилась с обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимых удовлетворено, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Сам факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие подсудимых с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности ФИО1 и ФИО2.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим, суд не усматривает.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, по месту жительства жалоб от жильцов не поступало, на учетах специалистов не состоят.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности как ФИО1 так и ФИО2, их поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении как ФИО1 так и Лопатиной наказания в виде ограничения свободы с присущими данному виду наказания ограничениями и обязательствами.

Основания для применения ст.73 УК РФ, прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшей в размере 3826 рублей, признанный подсудимыми подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – следы рук хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Барчук Е.В. и Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установить следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Белгород, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания; 

- не покидать место жительства с 22 часов до 5 часов ежедневно.

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, в установленный ими день и время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установить следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место регистрации и фактического проживания – 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Белгород, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания; 

- не покидать место жительства с 22 часов до 5 часов ежедневно.

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, в установленный ими день и время.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда в пользу К – 3826 рублей.

Вещественные доказательства: следы рук – хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Барчук Е.В. и Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.С. Белозерских