дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года

<

адрес> 

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре Жоховой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВА» о взыскании процентов за задержку заработной платы, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за задержку заработной платы за период с 02.09.2014 года по 

<

дата>. в размере 123 565,51 руб.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком решения Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от 13.02.2015г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2015г.; указал, что ответчик ввиду неисполнения судебных актов имел задолженность в размере 679 764,12 руб., которая была погашена в полном объеме в октябре 2016 года, в связи с чем по его мнению, за несвоевременное исполнение судебных актов подлежат начислению на указанную сумму предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению. При этом пояснил суду, что просит применить ст. 236 ТК РФ к сумме взысканной по решению суда

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности М. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд применить срок исковой давности. Так же пояснил суду, что сумма в размере 679764,29 руб. во исполнение решения суда была перечислена в Пушкинский РОСП 

<

дата> 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от 13.02.2015г. исковые требования ФИО1 к ООО «НОВА» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении трудовых обязанностей, взыскании выплат, причитающихся при прекращении трудовых отношений, за время вынужденного прогула, выплаты денежных средств за сверхурочную работу, морального вреда, судебных расходов на представителя удовлетворены частично; признан приказ об увольнении ФИО1 №-П от 09.09.2014г. по ст.81 ч.6 ТК РФ в части недействительным, суд обязал внести в приказ об увольнении ФИО1 основание прекращения трудового договора - п.3 ст.77 ТК РФ ( по собственному желанию), основание личное заявление ФИО1 с 08.09.2014г.; с ООО «НОВА» в пользу ФИО1 взысканы оставшаяся задолженность по заработной плате за период с 11.07.2014г. по 31.08.2014г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 280,17 руб., моральный вред в сумме 1 000 руб., услуги представителя 10 000 руб.; в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ООО «НОВА» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 486,54 руб., денежных средств в размере 268 421 руб. за время вынужденного прогула - отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2015г.решение Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от 13.02.2015г. в части признания приказа об увольнении ФИО1 №-П от 09.09.2014г. по ч.6 ст.81 ТК РФ в части недействительным, внесении в приказ об увольнение основание прекращения трудового договора по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с 08.09.2014г. отменено; в отмененной части постановлено по делу новое решение: признан незаконным приказ об увольнении Пашари на И.И. №-П от 09.09.2014г. по ч.6 ст.81 ТК РФ, ФИО1 восстановлен на работе в ООО «НОВА» в должности начальника участка ИТР 

<

адрес> с 02.09.2014г., с ООО «НОВА» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 02.09.2014г. по 14.10.2015г. в размере 633 484,12 руб., также с ООО "НОВА" в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 9 535 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Из представленной в материалы дела копии платежного поручения № следует, что ООО «Нова» денежные средства в размере 679764,24 были перечислены на расчетный счет Пушкинского РОСП УФСС 

<

дата> 

Постановлением Пушкинского РОСП от 20.10.2016г. исполнительное производство окончено; денежные средства во исполнение судебных актов в сумме 679 764,29 руб. перечислены взыскателю ФИО1 Истец заявляет требование о взыскании с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 02.09.2014г. по 13.10.2016г. в размере 123565,51 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату увольнения истца, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 

<

дата>, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).

Исковые требования ФИО1 основаны на тех же обстоятельствах и нормах закона, которые имели место и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в феврале 2015 г., и 14.10.2015г. Материалами дела подтверждено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, образовавшаяся в период его работы. Факт прекращения между сторонами трудовых отношений не освобождает ответчика как бывшего работодателя выплатить указанную задолженность и уплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку сама обязанность выплатить в пользу истца заработную плату сохраняется у ответчика до момента ее фактической выплаты истцу, также обязанность по выплате компенсации за невыплату в срок заработной платы сохраняется до момента ее фактической выплаты, поскольку ответчиком решение суда исполнено 

<

дата>, платежным поручением №, а исковое заявление направлено в адрес суда 

<

дата>,, т.е. по истечении 3-месячного срока установленного ст. 392 ТК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НОВА» о взыскании процентов за задержку заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: