Уголовное дело № 1-40/2024

УИД № 91OS0000-01-2024-000326-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В. 

при секретарях - Щуковском А.В., Алферове К.И.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым - Бигвавы А.К.

защитников - адвоката Фенько Е.В., предъявившей ордер № 90-01-2024-01814173 от 17.07.2024 г., № 91 от 18.07.2024 г., удостоверение адвоката №1364 от 15.01.2016 г. (защитник подсудимого ФИО1)

- адвоката Соловьева В.А., предъявившего ордер № 90-01-2024-01815389 от 17.07.2024 г., № 22719/90-01-2024-01815389 от 24.07.2024г., удостоверение адвоката № 1199 от 26.11.2015 г. (защитник подсудимого ФИО2)

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, и в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления подсудимыми совершены в период с 20.03.2024 г. по 10.04.2024 г. на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, находясь в период с 20.03.2024 г. по 10.04.2024 г. на территории 

<

адрес>, точные время и место следствием не установлены, вступили в преступный сговор друг с другом, с целью совместного незаконного производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере для его последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации.

Согласно заранее достигнутой между ФИО2 и ФИО1 договоренности, ФИО2 возложил на себя обязанности: по приисканию помещения для использования его в качестве лаборатории; оплате аренды вышеуказанного помещения; приисканию оборудования, компонентов и непосредственному производству наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон); последующему совместному с ФИО1 незаконному сбыту произведенного наркотического средства на территории 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО1 отвел себе роль: изучению способа производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон); приисканию оборудования, компонентов и непосредственному производству с их использованием этого наркотического средства; последующему совместному с ФИО2 незаконному сбыту произведенного наркотического средства на территории 

<

адрес>.

Действуя согласно предварительной договоренности в реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, ФИО1, а также дальнейшего сбыта наркотического средства, находясь в период с 20.03.2024 г. по 10.04.2024 г. на территории 

<

адрес>, точные время и место следствием не установлено, используя свой мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13» IMEI1: №, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Signal» приискал неустановленное лицо, использующее псевдоним «

<

данные изъяты>», с которым посредством указанного мессенджера договорился о приобретении лабораторного оборудования и химических компонентов, необходимого для обустройства лаборатории по производству наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размер. После чего, находясь в указанный период времени в указанном месте ФИО1 получил от вышеназванного неустановленного лица с псевдонимом «

<

данные изъяты>» координаты тайниковой закладки в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, из которой в указанный период времени совместно с ФИО2 извлек ранее заказанное им лабораторное оборудование и химические компоненты, а именно: очки лабораторные; термометр инфракрасный; две полимерные липкие черные ленты черного цвета; лакмусовую бумагу в контейнере; две упаковки латексных перчаток размера «L»; упаковку латексных перчаток размера «М»; упаковку латексных перчаток размера «М»; стеклянную форму для запекания; металлический поднос прямоугольной формы; фрагменты прозрачной полимерной полой трубки (шланг) и фрагмент зеленой полимерной полой трубки, приклеенный к прозрачному фрагменту полимерной липкой лентой черного цвета; полимерную канистру белого цвета с крышкой черного цвета с прозрачной жидкостью массой 916,1 г; кухонные весы; два цилиндрических магнита; три лапки для лабораторного штатива; провод; основание для штатива со стержнем; магнитную мешалку с прямоугольной платформой; вакуумный насос; 2 шт. колбы Бунзена; колбу круглую плоскодонную; воронку Бюхнера; лабораторный стакан объемом 6000 мл; лабораторный стакан объемом 3000мл; лабораторный стакан объемом 2000 мл; лабораторный стакан объемом 1000 мл; стеклянный бутыль с крышкой красного цвета; стеклянный бокал-ваза; делительную воронку; делительную воронку цилиндрической формы; переходник на шлиф; три переходника на шлиф; стеклянный переходник (у-образной формы); четыре прямых переходника; зажим для лабораторного штатива; 9 шт. прокладок к колбе Бунзена зеленого цвета; полимерный контейнер с вазелином; полимерную пробку; полимерную воронку синего цвета; полимерную воронку желтого цвета; картонную коробку с насосом для аквариума; упаковку с бумажными фильтрами (фильтр обеззоленный «Красная лента») в полимерном пакете; металлический стержень для лабораторного штатива; полимерный пакет с респиратором (полумаска) с двумя фильтрами; два фильтра противогазовых РПГ-67; полимерный пакет с защитным комбинезоном; металлическую канистру с маслянистой жидкостью массой 197,7 г; полимерную емкость белого цвета с жидкостью, содержащей в своем составе соляную кислоту в концентрации более 15 %, являющуюся прекурсором (входит в Таблицу III Списка IV Перечня), массой 415,4 г; полимерную емкость с жидкостью, содержащей в своем составе соляную кислоту в концентрации более 15 %, являющуюся прекурсором (входит в Таблицу III Списка IV Перечня); прозрачную полимерную емкость с прозрачной жидкостью; обратный холодильник, необходимые для обустройства лаборатории по производству наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере. 

Кроме того, ФИО1 находясь в период с 20.03.2024 г. по 10.04.2024 г. на территории 

<

адрес>, точное время и место следствием не установлено, с помощью вышеуказанного своего мобильного телефона, имеющего доступ к ИТКС «Интернет», изучил способ производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

В свою очередь, ФИО2 находясь 20.03.2024 г. на территории 

<

адрес>, точные время и место следствием не установлены, через интернет-сервис «Авито» приискал и арендовал дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок 1 месяц, заключив с собственником указанного дома Свидетель №4 договор сдачи в аренду жилого дома-дачи от 20.03.2024 г., оплатив аренду указанного дома, путем наличной оплаты в сумме 26 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное производство наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, и дальнейшего сбыта наркотического средства ФИО1 и ФИО2, в период с 20.03.2024 г. по 10.04.2024 г., точное время следствием не установлено оборудовали в арендованном ими доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лабораторию по производству наркотического средства. 

Затем, находясь в данный период времени в домовладении по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих деяний, желая наступления общественно опасных последствий, с помощью приобретенных ими оборудования и химических компонентов путем химического синтеза незаконно произвели наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1443,57 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является особо крупным размером, оборот которого на территории Российской Федерации в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681) запрещен, которое разделили на две части. 

Одну часть массой 948,17 г подсудимые незаконно хранили в доме по указанному адресу до 14 часов 16 минут 10.04.2024 г.

10.04.2024 г. в период с 12 часов 13 минут по 14 часов 16 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 948,17 г, незаконно произведенное и хранящееся ФИО1 и ФИО2, обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Другую часть массой 495,4 г подсудимые, находясь в указанном месте и в указанное время расфасовали в полимерный пакет и далее при неустановленных обстоятельствах незаконно перенесли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранили до 15 часов 29 минут 10.04.2024 г., с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 495,4 г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, оборот которого на территории Российской Федерации в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681) запрещен.

10.04.2024 г. в период с 14 часов 56 минут по 15 часов 29 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 495,4 г, обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается. Пояснил, что, действительно был знаком с ФИО2, познакомились в местах лишения свободы. После окончания контракта с МО России и возвращения из зоны проведения СВО, примерно в конце февраля 2024 года они созвонились с ФИО4 и тот по его приглашению приехал к нему в гости в 

<

адрес>. В марте 2024 года после приезда ФИО4 они стали планировать совместную деятельность по производству наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта и договорились, что он (ФИО1) займется поиском оборудования и необходимых компонентов для обустройства лаборатории по производству наркотических средств, изучит способы производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и совместно с ним (ФИО4) будет производить указанное наркотическое средство, а ФИО4, в свою очередь, должен был найти необходимое для лаборатории помещение и оплатить его аренду, помочь обустроить указанное помещение и совместно с ФИО1 производить наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Так, 20.03.2024 г. ФИО4 через интернет сервис «Авито» нашел и арендовал на 1 месяц дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оплату аренды указанного помещения ФИО4 осуществил путем наличной оплаты на сумму 26 000 рублей. В этот же период времени, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 13», в мобильном приложении интернет-мессенджера «Signal» познакомился с человеком, использующим псевдоним «

<

данные изъяты>» (точные установочные данные указанного лица ему неизвестны), с которым договорился о покупке у последнего оборудования и компонентов, необходимых для обустройства лаборатории и дальнейшего производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). За указанное оборудование и компоненты ФИО1 перевел пользователю с псевдонимом «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 250 000 рублей. Указанную сумму он перевел посредством крипто-кошелька «Bitpapa». После чего, примерно в конце марта он получил от указанного лица координаты с тайниковой закладкой, которая находилась на территории 

<

адрес> приблизительно в 

<

адрес>. Далее, он совместно с ФИО4 добрались к указанному месту, где обнаружили тайник с различного рода лабораторным оборудованием, компонентами и реактивами, необходимыми для производства указанного наркотического средства. Затем он с ФИО4 перенесли указанные предметы в дом, арендованный ФИО4 расположенный по адресу: 

<

адрес>, где собрали и оборудовали из полученных предметов и оборудования лабораторию по производству мефедрона. Также он путем поиска информации в сети «Интернет» и общения с человеком с псевдонимом «

<

данные изъяты>» подробно изучил различные варианты производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и примерно 30.03.2024 г. совместно с ФИО4 приступил к производству данного наркотического средства. В период времени примерно с 01.04.2024 г. по 07.04.2024 г. он совместно с ФИО4 находясь в доме, где оборудовали соответствующую лабораторию, произвели первую партию кристаллического мефедрона массой примерно 500 грамм, после чего он отправил фотографии произведенного наркотика через мессенджер «Element» человеку с псевдонимом «

<

данные изъяты>», который предложил ему произвести еще одну партию указанного наркотика массой около 1 кг, а после - передать ему весь произведенный двумя партиями наркотик бесконтактным способом путем тайниковой закладки, за что предложил им (ФИО1 и ФИО4) денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей за 1 кг наркотического средства. В то же время, 07.04.2024 г. он и ФИО4 упаковали первую партию наркотического средства массой примерно 500г в полимерный пакет, который он (ФИО1) перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Он должен был найти покупателей и сбыть совместно с ФИО4 указанное наркотическое средство массой примерно 500 грамм, однако, ввиду того, что они с ФИО4 начали заниматься производством второй партии наркотика, то решили вопрос сбыта произведенного ими наркотического средства отложить. 08.04.2024 г. он совместно с ФИО4 начали производство второй партии наркотика. К концу дня он поехал ночевать к себе домой, а ФИО4 остался в доме и продолжил следить за производством самостоятельно. 10.04.2024 г. он позвонил ФИО4, но на телефонный звонок тот не ответил, поэтому он решил сам приехать к нему в СНТ Гвардеец. Когда он подошел к адресу нарколаборатории, его остановили сотрудники ФСБ. Произведенное ими наркотическое средство в ходе проведенных осмотров в этот же день сотрудниками УФСБ Крыма было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается. Подтвердил показания подсудимого ФИО1, дав по существу аналогичные показания по обстоятельствам совершения им и ФИО1 незаконного производство наркотических средств и покушения на их сбыт. 

Кроме показаний подсудимых, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует, что он является сотрудником УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, им была получена информация о причастности граждан России ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно, что указанные лица занимаются производством наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. С целью документирования возможной противоправной деятельности указанных лиц им с санкции руководства УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю было получено постановление суда, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту регистрации и проживания ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также по месту проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

10.04.2024 им в присутствии двух представителей общественности было проведено указанное обследование по адресу: 

<

адрес> где находившимся там ФИО1 и ФИО4 было предъявлено постановление суда на проведение обследования в доме. В ходе проведенного обследования ФИО1 и ФИО4 сообщили, что в кухне в морозильной камере холодильника находится сковородка, содержащая наркотическое средство – мефедрон, массой около 1 кг, которое ФИО1 и ФИО4 совместно произвели. В указанном месте было обнаружено и изъято кристаллическое вещество с характерным едким запахом. Также на территории дома в крытом помещении были обнаружены 20 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, содержащие кристаллической вещество с характерным едким запахом. В доме было обнаружено лабораторное оборудование и химические компоненты, использовавшиеся ФИО1 и ФИО4 для производства наркотического средства – мефедрон. 

При проведении указанных мероприятий у ФИО1 и ФИО4 были обнаружены и изъяты их мобильные телефоны. 

В тот же день 10.04.2024 при проведении им ОРМ «Обследование…» в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после предъявления постановления суда ФИО1 и ФИО4 в присутствии двух представителей общественности на предложение выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО1 и ФИО4 сообщили, что в шкафу справа от входа в квартиру находится рюкзак, в котором лежит полимерный пакет с ранее произведенным ими наркотическим средством – мефедрон массой примерно 500 грамм. В указанном рюкзаке был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом.

Все обнаруженное при проведении оперативно-розыскных мероприятий было отдельно упаковано, опечатано и изъято, по результатам указанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участниками. 

ФИО1 и ФИО4 были доставлены им в здание УФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю, где они были опрошены по обстоятельствам совершенных ими деяний. 

Также у ФИО1 и ФИО4 на основании постановлений о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в присутствии представителей общественности были получены смывы с рук, шеи и волос, а также срезы ногтевых пластин с обеих рук. По результатам проведения – были составлены соответствующие протоколы, а полученные образцы - помещены в конверты и упакованы. 

При проведении им в присутствии представителей общественности ОРМ «Исследование предметов и документов» мобильных телефонов, изъятых у ФИО1 и ФИО4, во внутренней памяти указанных мобильных телефонов была обнаружена переписка с информацией о приобретении ФИО1 и ФИО4 лабораторного оборудования, необходимого для синтеза и непосредственного производства наркотического средства – мефедрон, а также связанная с производством данного наркотика. Полученные результаты осмотров зафиксированы в составленных им протоколах исследования. (т. 3 л.д. 9-14).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым по существу следует, что он 10.04.2024 г. принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: 

<

адрес>. Так, 10.04.2024 г. он вместе с еще одним представителем общественности и сотрудниками ФСБ прибыли к квартире, расположенной по указанному адресу. В данном мероприятии принимали также участие оба подсудимых, которым сотрудники предъявили постановление суда о проведении в указанной квартире оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…». После чего сотрудниками ФСБ подсудимым было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После чего ФИО2 и ФИО1 сообщили, что в рюкзаке в шкафу находится полимерный пакет с наркотическим средством. В указанном рюкзаке был обнаружен пакет с веществом белого цвета. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Обнаруженный пакет с веществом был упакован, опечатан и изъят. Подсудимые не препятствовали проведению оперативно-розыскного мероприятия. Также, он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов», в ходе которого у ФИО4 брались смывы с рук и шеи, с волос. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия также был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и подписал. Кроме того, 10.04.2024 г. он принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Исследовании предметов и документов». Предметом исследования был мобильный телефон ФИО4, в ходе исследования которого, в нем была обнаружена переписка, в которой шла речь о порядке производства наркотиков. По окончанию мероприятия, сотрудником ФСБ был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие в оперативно-розыскном лица и поставили свои подписи об ознакомлении. Во время проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий он никуда не отлучался, присутствовал все время. Относительно обнаруженного у ФИО4 и ФИО1 свертка с наркотическим веществом, последние пояснили, что изготовили данное вещество сами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует, что она 10.04.2024 г. принимала участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудником ФСБ России оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. Помимо неё в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия также принимал участие второй представитель общественности, а также двое мужчин (ФИО1 и ФИО2), у которых производилось обследование. В момент начала проведения обследования, сотрудник ФСБ России, проводивший обследование жилища, предъявил ФИО4 и ФИО1 постановление суда на разрешение обследования. Далее сотрудником ФСБ начато проведение обследования, в ходе которого ФИО4 и ФИО1 сообщили, что в холодильнике находится произведенное ими лично наркотическое средство мефедрон. В ходе обследования указанного дома также были обнаружены 20 свертков с наркотическим средством мефедрон, большое количество лабораторной посуды, емкости с жидкостью, перчатки, комбинезоны. У ФИО1 и ФИО4 были обнаружены и изъяты их мобильные телефоны. Обнаруженные вещества и предметы в присутствии всех участвующих лиц, были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По окончании проведения оперативного мероприятия сотрудником ФСБ России был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Также она принимала участие 10.04.2024г. в качестве представителя общественности при проведении сотрудником ФСБ России оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» у ФИО1, в ходе которого сотрудником ФСБ у него (ФИО1) были сделаны смывы с обеих рук, с шеи и с волос, а также получены срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, все образцы были упакованы в бумажные конверты. По результатам проведения оперативного мероприятия был составлен протокол. Кроме того, 10.04.2024 г. она участвовала в качестве представителя общественности в проведении сотрудником ФСБ России оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» мобильного телефона ФИО1, в котором была обнаружена переписка ФИО1 с неизвестным лицом по вопросу синтеза наркотика. По результатам данного исследования также был составлен соответствующий протокол. (т. 3 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует, что он является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 20.03.2024 г. с ним связался ранее незнакомый ему Султанов Максут, который арендовал у него указанный дом с целью проживания. 20.03.2024 г. ФИО2 подписал с ним (Свидетель №4) договор сдачи в аренду жилого дома-дачи и оплатил аренду на сумму 26 000 рублей. (т. 3 л.д.24-27).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.04.2024 г., в ходе которого сотрудниками УФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято незаконно произведенное и хранимое в расфасованном виде, в целях дальнейшего сбыта, ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также лабораторное оборудование и химические компоненты, используемые ФИО1 и ФИО2 для производства указанного наркотического средства. (т. 1 л.д. 41-47).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.04.2024 г., в ходе которого, сотрудниками УФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято незаконно произведенное и хранимое в расфасованном виде, в целях дальнейшего сбыта, ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 495,4 г. (т. 1 л.д. 52-55).

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2024 г., согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами, изъятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий: очки лабораторные, термометр инфракрасный, две полимерные липкие черные ленты черного цвета, лакмусовая бумага в контейнере, две упаковки латексных перчаток размера «L», упаковка латексных перчаток размера «М», упаковка латексных перчаток размера «М», стеклянная форма для запекания, металлический поднос прямоугольной формы, фрагменты прозрачной полимерной полой трубки (шланг) и фрагмент зеленой полимерной полой трубки, приклеенный к прозрачному фрагменту полимерной липкой лентой черного цвета, полимерная канистра белого цвета с крышкой черного цвета с прозрачной жидкостью массой 916,1 г., кухонные весы, два цилиндрических магнита, три лапки для лабораторного штатива, провод, основание для штатива со стержнем, магнитная мешалка с прямоугольной платформой, вакуумный насос, 2 шт. колбы Бунзена, колба круглая плоскодонная, воронка Бюхнера, лабораторный стакан объемом 6000 мл, лабораторный стакан объемом 3000мл, лабораторный стакан объемом 2000 мл, лабораторный стакан объемом 1000 мл, стеклянный бутыль с крышкой красного цвета, стеклянный бокал-ваза, делительная воронка, делительная воронка цилиндрической формы, переходник на шлиф, три переходника на шлиф, стеклянный переходник (у-образной формы), четыре прямых переходника, зажим для лабораторного штатива, 9 шт. прокладок к колбе Бунзена зеленого цвета, полимерный контейнер с вазелином, полимерная пробка, полимерная воронка синего цвета, полимерная воронка желтого цвета, картонная коробка с насосом для аквариума, упаковка с бумажными фильтрами (фильтр обеззоленный «Красная лента») в полимерном пакете, металлический стержень для лабораторного штатива, полимерный пакет с респиратором (полумаска) с двумя фильтрами, два фильтра противогазовых РПГ-67, полимерный пакет с защитным комбинезоном, металлическая канистра с маслянистой жидкостью массой 197,7 г., полимерная емкость белого цвета с жидкостью, содержащей в своем составе соляную кислоту в концентрации более 15 %, являющуюся прекурсором (входит в Таблицу III Списка IV Перечня), массой 415,4 г., полимерная емкость с жидкостью, содержащей в своем составе соляную кислоту в концентрации более 15 %, являющуюся прекурсором (входит в Таблицу III Списка IV Перечня), массой 36,1 г., прозрачная полимерная емкость с прозрачной жидкостью, массой 321,6 г, обратный холодильник, с помощью которых ФИО1 и ФИО2 осуществляли производство наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) с целью дальнейшего сбыта); а также осмотрены наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 495,38 г., наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 823,487 г., наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,966 г., наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 30,988 г., наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 78,239 г. (т. 3 л.д. 31-70, 95-98,99-100, 101-105).

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2024 г., согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: 

– мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13» IMEI1: №, изъятый у ФИО1, в ходе осмотра которого обнаружено приложение мессенджера «Signal», в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом с псевдонимом «

<

данные изъяты>», у которого ФИО1 и ФИО2 приобрели лабораторное оборудование и химические компоненты, а также переписка по обучению указанным лицом ФИО1 синтезу и дальнейшему производству наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон); приложение крипто-кошелька «Bitpapa», с помощью которого ФИО1 произвел оплату лабораторного оборудования и химических компонентов, необходимых для производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), 

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A54 5G» IMEI1: №, изъятый у ФИО2, в ходе осмотра которого обнаружено приложение мессенджера «Whatsapp», в котором обнаружена переписка ФИО2 и ФИО1 по вопросу совместного производства ими наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). Зафиксированные в протоколе осмотра фактические данные соответствуют данным, зафиксированным при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Исследование предметов (документов)» от 10.04.2024 г., от 11.04.2024 г. (т. 3 л.д. 71-93, т. 1 л.д. 72-129, 130-140).

Заключением эксперта от 10.05.2024 г. № 150, согласно которому, в смывах с поверхности представленных на экспертизу предметах: термометра инфракрасного (предмет №2); стеклянной формы (предмет №10); подноса (предмет №11); кухонных весов (предмет №13); магнитов (предметы №14 и №15); лапок для лабораторного штатива (предметы №№16-18); провода (предмет №19); основания для штатива со стержнем (предмет №20); магнитной мешалки (предмет №21); вакуумного насоса (предмет №22); колбы Бунзена (предмета №23); колбы круглой плоскодонной (предмет №24); полой трубки (предметы №31 и №32); стеклянного бокала-вазы (предмет №33); колбы Бунзена (предмет № 34); зажима для лабораторного штатива (предмет №46), прокладок к колбе Бунзена (предметы №№47-55), полимерной пробки (предмет №57), полимерных воронок (предметы №58 и №59), стержня для лабораторного штатива (предмет №62), обратного холодильника (предмет №71) – обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон). Представленные на исследование жидкости (№68 и №69), содержат в своем составе соляную кислоту в концентрации более 15%. Таким образом, жидкость, упакованная в емкости (предметы №68 и №69) – является прекурсором, входит в Таблицу III Списка IV Перечня. Общая масса жидкости (№68 и №69), содержащей в своем составе соляную кислоту, являющуюся прекурсором, в момент поступления (без упаковок) составила 463,3 г. Соляная кислота в концентрации более 15%, является компонентом необходимым для синтеза наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных (т. 2 л.д. 166-202).

Заключениями эксперта № 157 от 14.05.2024 г., № 159 от 04.06.2024 г., согласно которым, обнаруженные и изъятые при проведении осмотров в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещества, которые представлены на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 495,39 г, 823,507 г, 14,976 г, 31,008г, 78,439г (т. 2 л.д. 214-219, 233-243).

Заключениями специалиста № 138 от 11.04.2024 г., № 137 от 11.04.2024г., согласно которым, представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 495,4 г, 823,527 г, 14,976 г, 31,018 г, 78,639 г (т. 1 л.д. 156-159, 145-154).

Рапортом УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю об обнаружении признаков преступления от 11.04.2024 г. № 194, зарегистрированным в Книге № 1 регистрации сообщений о преступлениях, согласно которому ФИО1 и ФИО2, находясь в период с 20.03.2024 г. по 10.04.2024 г. в оборудованной ими лаборатории, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес> с помощью приобретенных ими оборудования и химических компонентов незаконно произвели наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 948 г, которое далее там же незаконно хранили в 20 свертках, двух сковородках и пластиковой крышке до 14 часов 16 минут 10.04.2024 г. (т. 1 л.д. 27-29).

Рапортом УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю об обнаружении признаков преступления от 10.06.2024 г. № 298, зарегистрированным в Книге № 1 регистрации сообщений о преступлениях, согласно которому ФИО1 и ФИО2, находясь в период с 20.03.2024 по 10.04.2024 в оборудованной ими лаборатории, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес> с помощью приобретенных ими оборудования и химических компонентов незаконно произвели наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 495,4 г, которое далее перенесли по месту жительства ФИО1 – в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой незаконно хранили в полимерном пакете с пазовым замком до 15 часов 29 минут 10.04.2024 г. (т. 1 л.д. 160-161).

Рапортом УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю об обнаружении признаков преступления от 10.06.2024 г. № 299, зарегистрированным в Книге № 1 регистрации сообщений о преступлениях, согласно которому ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в период с 20.03.2024 г. по 10.04.2024 г. по адресу: 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно произвели наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 495,4 г, перенесли по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранили до 15 часов 29 минут 10.04.2024 г., с целью его дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам (т. 1 л.д. 162-163).

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от 11.04.2024 г., согласно которому ФИО1 сообщил, что находясь в период с 20.03.2024 г. по 10.04.2024 г. на территории 

<

адрес> совместно с ФИО2 занимался незаконным производством наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 220).

Заявлением о явке с повинной ФИО2 от 11.04.2024 г., согласно которому ФИО2 сообщил, что находясь в период с 20.03.2024 г. по 10.04.2024 г. на территории 

<

адрес> совместно с ФИО1 занимался незаконным производством наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере с целью дальнейшего сбыта (т. 2 л.д. 57).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину каждого из подсудимых, суд полагает, что все доказательства, приведенные выше, допустимы, относимы и достоверны, так как они согласуются друг с другом и получены с соблюдением норм как уголовно-процессуального закона, так и Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенной по уголовному делу оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу следствия и суду на основании постановления врио начальника УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю от 11.04.2024 г. (т. 1 л.д. 30-36).

Проведенные по делу экспертные исследования и исследования специалиста, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения эксперта и специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием представителей общественности, специалиста и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, а также подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется. 

Оценивая их показания, приведенные выше в обоснование виновности каждого подсудимого, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными, поскольку их показания, данные отдельно друг от друга, последовательны, логичны, они не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, и согласуются, как между собой, свидетельствуя о преступной осведомленности каждого из подсудимых, так и с иными доказательствами, имеющимися по делу и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Всю совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует действия каждого из них: 

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд находит установленными по данному уголовному делу место совершения преступлений, время и способ их совершения, мотивы, цели и последствия преступлений, а также находит исследованными иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконное производство наркотических средств. О наличии у подсудимых умысла на незаконное производство наркотических средств в совокупности свидетельствуют признательные показания последних, а также материалы уголовного дела, согласно которым, действуя совместно, согласно достигнутой между подсудимыми договоренности: ФИО2 возложил на себя обязанности по аренде помещения для оборудования в нем лаборатории, ФИО1 – изучил способ производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), также подсудимые приискали оборудование, компоненты и непосредственно производили наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) с целью, последующего совместного незаконного сбыта произведенного наркотического средства на территории Республики Крым.

По смыслу ст. 228.1 УК РФ, как он разъяснен в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Поскольку, согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.04.2024 г., произведенному по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты незаконно произведенное и хранимое в расфасованном виде, в целях дальнейшего сбыта, ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также лабораторное оборудование и химические компоненты, используемые ФИО1 и ФИО2 для производства указанного наркотического средства, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное жилое помещение не использовалось по назначению, а было приспособлено для целей производства наркотических средств. 

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимые для достижения преступной цели, действовали с прямым умыслом, направленным на производство наркотического средства, и на получение дохода в дальнейшем.

Анализ всей совокупности доказательств приводит суд к выводу о доказанности квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку между ФИО1 и ФИО2 была заранее достигнута договоренность о совместном совершении преступления, между ними были четко распределены роли при совершении преступления, их совместная деятельность была направлена на достижение единой преступной цели – незаконное производство наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта. При этом, ФИО1 и ФИО2 добровольно решили участвовать в указанной незаконной деятельности. Фактически установлено и доказано, что они действовали во исполнение совместного преступного сговора – незаконного производства наркотического средства. Следовательно, совокупностью доказательств установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное производство наркотического средства.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 5 ст.228.1 УК РФ, суд полагает верной квалификацию по признаку совершения указанного преступления в «особо крупном размере», поскольку общая масса произведенного подсудимыми наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), составила 1443,57 г (948,17 г и 495,4 г), которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к особо крупному размеру.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения каждому из подсудимых по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершение преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку в соответствии со статьей 228.1 УК РФ по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» может быть квалифицирован только сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Производство наркотических средств указанным признаком не охватывается (п. 18 Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024 г.). 

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что наличие у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств подтверждается оборудованием ими соответствующей лаборатории в арендованном ФИО2 помещении, изучением ФИО1 способа производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), приисканием оборудования и компонентов, непосредственным произведением наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), соответствующей перепиской посредством мессенджеров через сеть Интернет подсудимых между собой, а также с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по вопросам, как производства, так и сбыта вышеуказанного наркотического средства. 

О намерениях ФИО1 и ФИО2 совместно сбыть наркотическое средство свидетельствует и показания подсудимых, данные ими в ходе судебного разбирательства, согласно которым, по существу следует, что 07.04.2024 г. ФИО1 и ФИО2 упаковали первую партию наркотического средства примерно массой 500 грамм в полимерный пакет, который ФИО1 перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, поскольку он должен был найти покупателей и, сбыть совместно с ФИО2 наркотическое средство массой примерно 500 грамм, однако, ввиду того, что ФИО1 и ФИО2 начали заниматься производством второй партии наркотического средства, то они решили отложить этот вопрос. 

Изложенный выше характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимых, свидетельствуют об умышленном характере совершенных преступлений.

ФИО1 и ФИО2 совершили действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам – в связи производством второй партии наркотического средства, в связи с чем, действия подсудимых надлежит квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя в действиях ФИО1 и ФИО2 наличие квалифицирующего признака – «совершенный группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из всей совокупности представленных доказательств, согласно которым, действия ФИО1 и ФИО2 были совместными, у них был один общий умысел, действовал каждый из них согласно своей роли, с единой корыстной целью и умыслом, направленным на достижение намеченного ими единого преступного результата. 

Определяя в действиях ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наличие квалифицирующего признака – «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд исходит из того, что согласно показаниям подсудимых в ходе судебного разбирательства, ФИО1 отправил фотографии произведенного наркотика через мессенджер «Element» человеку с псевдонимом «Ali TK», который предложил ФИО1 произвести еще одну партию указанного наркотика массой около 1 кг, а после передать ему весь произведенный двумя партиями наркотик бесконтактным способом путем тайниковой закладки, за что предложил им вознаграждение в виде 350000 рублей за 1 кг наркотического средства. 07.04.2024 г. указанное наркотическое средство, массой примерно 500 грамм, полученное в ходе первого производства, ФИО2 совместно с ФИО1 упаковали в полимерный пакет, который ФИО1 перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где оно и было сотрудниками ФСБ обнаружено и изъято 10.04.2024 г. 

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает верной квалификацию по признаку совершения указанного преступления в «крупном размере», поскольку масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которую они первоначально планировали сбыть составила 495,4 г. Указанный размер данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 703 от 26.04.2024 г., на период инкриминируемого деяния ФИО1 не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо тяжелым, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности, в том числе расстройством психики синдромом зависимости от психоактивных (в том числе алкоголя) веществ. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 133-135).

Заключением о результатах медицинского освидетельствования № 717 от 07.06.2024 г., в соответствии с которым ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 111).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 704 от 26.04.2024 г., на период инкриминируемого деяния ФИО2 не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо тяжелым, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности, в том числе расстройством психики синдромом зависимости от психоактивных (в том числе алкоголя) веществ. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 146-148).

Заключением о результатах медицинского освидетельствования от 07.06.2024 № 716, в соответствии с которым ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д. 122).

Исходя из данных о личности каждого из подсудимых, их поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, заключений экспертов, суд признает каждого из подсудимых вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 122), явку с повинной (т. 1 л.д. 220), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие награды – медали «80 лет освобождения Крыма от фашистских захватчиков», участие в проведении Российской Федерацией специальной военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 – рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела информации ИЦ МВД России по Республике Крым, ГИАЦ МВД России, 13.05.2023 г. на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 12.05.2023 г. имеющиеся у ФИО1 судимости сняты (т. 1 л.д. 242-243). В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 85, 86 ч. 2 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. 

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 2 л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, участие в проведении Российской Федерацией специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку, согласно имеющейся в материалах дела информации ИЦ МВД России по Республике Крым и ГИАЦ МВД России, 28.07.2023 г. на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 22.07.2023 г. имеющиеся у ФИО2 судимости сняты (т. 2 л.д. 79-80, 251-253). В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 85, 86 ч. 2 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. 

В соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, тяжести содеянного, характера и степени фактического участия как ФИО1, так и ФИО2, в совершении преступных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, - суд считает, что необходимым и достаточным для исправления каждого из подсудимых наказанием, которое отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, а также личности подсудимых, является основное наказание в виде лишения свободы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с положением ч. 3 ст. 62 УК РФ суд не вправе применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция указанной статьи предусматривает пожизненное лишение свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания каждому из подсудимых по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть определяет срок наказания каждому из них, не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. 

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет). 

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

В связи с чем, учитывая, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, то максимальное наказание, которое может быть назначено подсудимым за покушение на совершение указанного преступления, с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы (3/4 от 20 лет = 15 лет, 2/3 от 15 лет = 10 лет).

Таким образом, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 и ФИО2 наказание подлежит назначению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельства их совершения, материальное положение подсудимых, данные об их личностях, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а у ФИО2 матери, являющейся пенсионером, и связанные с этим расходы, суд считает необходимым для достижения целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить ФИО1 и ФИО2 за совершение указанных преступлений, дополнительный вид наказания в виде штрафа за каждое из совершенных ими преступлений. 

Также оснований для назначения подсудимым штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ в настоящее время суд не усматривает.

Вместе с тем, при возникновении указанных в ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст.398 УПК РФ оснований, подсудимые не лишены права обратиться в суд в порядке исполнения приговора с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым за совершенные преступления дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которых факультативно предусмотрено санкциями ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений, поскольку совершенные преступления являются особо тяжкими, суд назначает на основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, и считает необходимым с учетом изложенных выше обстоятельств, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний (основного и дополнительного).

Суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы подсудимым в настоящее время не имеется, исправление подсудимых не возможно без изоляции их от общества, поэтому основания для применения положения ст.73 УК РФ отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, объекта посягательства и мотива преступления, личности подсудимых, суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 категории преступлений ни по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ни по ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку подсудимые совершили данные преступления, руководствуясь корыстным мотивом, а также суд учитывает повышенную общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, – в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления его в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан 11.04.2024 г. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ (т. 1 л.д. 183-187), а затем 12.04.2024 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 200), срок действия которой неоднократно продлевался.

В этой связи на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору следует зачесть период его содержания под стражей с 11.04.2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 задержан 11.04.2024 г. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ (т. 2 л.д. 20-24), а затем 12.04.2024 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 36), срок действия которой неоднократно продлевался.

В этой связи на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору следует зачесть период его содержания под стражей с 11.04.2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанные вещественными доказательствами мобильные телефоны подсудимых: мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 13» IMEI1: №, принадлежащий ФИО1, и мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A54 5G» IMEI1: №, принадлежащий ФИО2, которые были использованы подсудимыми при совершении преступлений, находящиеся в камере хранения УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 3 л.д. 95-98, 99-100, 101-105) подлежат конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного имущества. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого или обращаются за счет средств федерального бюджета. 

В связи с чем, суммы, выплаченные защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату Фенько Е.В., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 21 231 рублей (т. 3 л.д. 126-127), на стадии судебного разбирательства в размере 9 436,00 рублей, а всего в общей сумме 30 667,00 рублей, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Также, суммы, выплаченные защитнику подсудимого ФИО2 - адвокату Соловьеву В.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 21 231 рублей (т. 3 л.д. 131-132), на стадии судебного разбирательства в размере 9 436,00 рублей, а всего в общей сумме 30 667,00 рублей, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу каждому из осужденных – ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания каждому из осужденных – ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей в период с 11.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 11.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штрафы в размере по 700 000 (семьсот тысяч) рублей осужденным ФИО1 и ФИО2 надлежит уплачивать по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - мобильные телефоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 3 л.д.95-98, 99-100, 101-105, квитанция № 1 от 06.06.2024 г.):

марки «Apple» модели «IPhone 13» IMEI1: №, принадлежащий ФИО1, 

марки «Samsung» модели «Galaxy A54 5G» IMEI1: №, принадлежащий ФИО2, 

- конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 495,38 г, 823,487 г, 14,966 г, 30,988 г, 78,239 г; -очки лабораторные; -термометр инфракрасный; -две полимерные липкие черные ленты черного цвета; -лакмусовую бумагу в контейнере; -две упаковки латексных перчаток размера «L»; -упаковку латексных перчаток размера «М»; -упаковку латексных перчаток размера «М»; -стеклянную форму для запекания; -металлический поднос прямоугольной формы; -фрагменты прозрачной полимерной полой трубки (шланг) и фрагмент зеленой полимерной полой трубки, приклеенный к прозрачному фрагменту полимерной липкой лентой черного цвета; -полимерную канистру белого цвета с крышкой черного цвета с прозрачной жидкостью массой 916,1 г; -кухонные весы; -два цилиндрических магнита; -три лапки для лабораторного штатива; -провод; -основание для штатива со стержнем; -магнитную мешалку с прямоугольной платформой; -вакуумный насос; -2шт. колбы Бунзена; -колбу круглую плоскодонную; -воронку Бюхнера; -лабораторный стакан объемом 6000 мл; -лабораторный стакан объемом 3000мл; -лабораторный стакан объемом 2000мл; -лабораторный стакан объемом 1000 мл; -стеклянный бутыль с крышкой красного цвета; -стеклянный бокал-ваза; -делительную воронку; -делительную воронку цилиндрической формы; -переходник на шлиф; -три переходника на шлиф; -стеклянный переходник (у-образной формы); -четыре прямых переходника; -зажим для лабораторного штатива; -9 шт. прокладок к колбе Бунзена зеленого цвета; -полимерный контейнер с вазелином; -полимерную пробку; -полимерную воронку синего цвета; -полимерную воронку желтого цвета; -картонную коробку с насосом для аквариума; -упаковку с бумажными фильтрами (фильтр обеззоленный «Красная лента») в полимерном пакете; -металлический стержень для лабораторного штатива; -полимерный пакет с респиратором (полумаска) с двумя фильтрами; -два фильтра противогазовых РПГ-67; -полимерный пакет с защитным комбинезоном; -металлическую канистру с маслянистой жидкостью массой 197,7 г; -полимерную емкость белого цвета с жидкостью, содержащей в своем составе соляную кислоту в концентрации более 15 %, являющуюся прекурсором (входит в Таблицу III Списка IV Перечня), массой 415,4 г; -полимерную емкость с жидкостью, содержащую в своем составе соляную кислоту в концентрации более 15 %, являющуюся прекурсором (входит в Таблицу III Списка IV Перечня), массой 36,1 г; -прозрачную полимерную емкость с прозрачной жидкостью массой 321,6 г; -обратный холодильник, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 3 л.д.95-98, 99-100, 101-105, квитанция № 1 от 06.06.2024 г.), - уничтожить. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы выплаченные защитникам осужденных ФИО1 и ФИО6 – адвокатам Фенько Е.В. и Соловьеву В.А., соответственно, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадиях предварительного расследования в суммах по 21 231,00 рублей и судебного разбирательства в суммах по 9 436,00 рублей, всего в общей сумме 61 334,00 рублей, процессуальными издержками.

Взыскать в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 30 667 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Взыскать в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 30 667 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представлений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Кулинская