дело №2-942/13-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Ловчиковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантЪ» обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ООО "ГарантЪ" на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО 

<

данные изъяты> приняло на себя права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с должника - заемщика ФИО1 неуплаченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> основного долга, а также требовать уплаты процентов, предусмотренных разделом 2 договора займа, неустойки, возмещения убытков, и иных платежей связанных с договором микрозайма (пункт 1.2. Договора цессии). По состоянию на 03.02.2014г. общая сумма требований к должнику составляла 

<

данные изъяты> включая суммы основного долга по займу 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> иные платежи, связанные с договором – 

<

данные изъяты> штраф, что прямо указано в пунктах 1.1., 1.2. и 1.3. договора уступки права требования №ЭНР000205/0302 от 03.02.2014г. До настоящего времени должник-заемщик ФИО1 не исполнил обязательства перед кредитором в срок, установленный договором (до 01.10.2013г. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 соглашения о реструктуризации от 03.02.2014г.). В адрес должника-заемщика ФИО1 новым кредитором ООО "ГарантЪ” было направлено требование об оплате долга и повторное уведомление об уступке прав требований, которые не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ГарантЪ" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 920 руб. 00 коп., из которых 3000 руб. - основной долг, 41 160 руб. - сумма процентов за пользование займом согласно п. 2.1 договора за период с 18.09.2013г. по 03.08.2015г., 19 260 руб. - сумма процентов за пользование займом согласно условий п. 2.3 договора за период пользования займом с 01.11.2013г. по 03.08.2015г., 500 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 руб. 

Представитель истца ООО «ГарантЪ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые с учетом уточнения поддержала по изложенным основаниям, просила уточненный иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ГарантЪ" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 920 руб. 00 коп., из которых 3000 руб. - сумма основного долга, 41 160 руб. - проценты за пользование займом согласно п. 2.1 договора за период с 18.09.2013г. по 03.08.2015г., 19 260 руб. - проценты за пользование займом согласно условий п. 2.3 договора за период пользования займом с 01.11.2013г. по 03.08.2015г., 500 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места жительства (регистрации) 

<

адрес> и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Курску, заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в суд со справкой отделения связи «истек срок хранения» (л.д.87). При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебного извещения и от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого займодавец передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> а ответчик обязался возвратить истцу сумму микрозайма и уплатить проценты на сумму микрозайма в размере 

<

данные изъяты>% от суммы микрозайма за каждый день пользования денежными средствами (

<

данные изъяты>% годовых). Микрозайм предоставлялся сроком на 15 дней (л.д.38-40). 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления микрозайма, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> выдало ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> чем исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> именуемое «займодавец» и ФИО1, именуемое «заемщик», к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № согласно которому Займодавец предоставил Заемщику отсрочку возврата суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 17.09.2013г.; проценты на сумму займа, начисленные за период с 20.08.2013г. по 03.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты> заемщик выплачивает полностью 03.09.2013г.; проценты на сумму займа, начисленные с 04.09.2013г. по 17.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты> заемщик выплачивает одновременно с суммой займа в срок, предусмотренный настоящим соглашением. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО1 к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № согласно которому Займодавец предоставил Заемщику отсрочку возврата суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 01.10.2013г.; проценты на сумму займа, начисленные за период с 20.08.2013г. по 17.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты> заемщик выплачивает полностью 17.09.2013г.; проценты на сумму займа, начисленные с 18.09.2013г. по 01.10.2013г. в размере 

<

данные изъяты> заемщик выплачивает одновременно с суммой займа в срок, предусмотренный настоящим соглашением. (л.д.43).

Между ООО 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО1 к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение (Соглашение о реструктуризации), предметом которого являлось соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ «Заемщика» перед «Займодавцем» по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 03.02.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> в том числе задолженности: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами. Согласно условиям указанного соглашения ответчик взял на себя обязательства по внесению задолженности равными частями - по 

<

данные изъяты> ежемесячно, начиная с 03.03.2014г. по 03.07.2015г., 

<

данные изъяты> - 03.08.2015г. (л.д.45-46).

По условиям договора микрозайма, заключенного с ответчиком, истец имеет право уступать права (требований) по договору третьему лицу (п.8.1. договора). 

Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «ГарантЪ» был заключен договор уступки права требования № по условиям которого ООО 

<

данные изъяты> уступило, а ООО «ГарантЪ» приняло на себя права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 неуплаченной задолженности, включая сумму процентов, что подтверждается договором об уступке прав требований (л.д.33).

До настоящего времени должник-заемщик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства перед кредитором в срок, установленный договором, сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> не уплатил, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, чем удовлетворить в этой части заявленный иск.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга и процентов по договору микрозайма, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.14-15).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая наличие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22.08.2017г. №7-КГ17-4, а впоследствии и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г., разъяснил порядок исчисления процентов, согласно которым, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Заключенным с ответчиком договором микрозайма предусмотрено, что за пользование микрозаймом заемщик уплачивает заимодавцу проценты на сумму микрозайма в размере 

<

данные изъяты>% от суммы микрозайма за каждый день пользования займом. Проценты начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за следующим днем выдачи микрозайма и включая день фактического погашения суммы микрозайма – п.2.1.

В случае просрочки оплата микрозайма и предусмотренных договором процентов после 30 дней такой просрочки, начисление процентов производится в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму микрозайма – п.2.3. договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом согласно условий п. 2.1 договора за период с 18.09.2013г. по 03.08.2015г. в сумме 

<

данные изъяты> процентов за пользование займом согласно условий п. 2.3 договора за период пользования займом с 01.11.2013г. по 03.08.2015г. в сумме 

<

данные изъяты> 

Начисление ответчику процентов за пользование микрозаймом в период с 18.09.2013г. по 03.08.2015г. в сумме 

<

данные изъяты> процентов за пользование займом за период с 01.11.2013г. по 03.08.2015г. в сумме 

<

данные изъяты> согласно расчета (л.д.76,74), суд находит обоснованным, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает среднерыночное значение полной стоимости займов, установленное ЦБ РФ на соответствующие периоды.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015г. №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20.08.2013г.

Согласно п.4.1 договора микрозайма, в случае нарушения исполнения обязательства по сроку возврата микрозайма на первый день просрочки заимодавец начисляет заемщику штраф в размере 

<

данные изъяты> независимо от начисления процентов, указанных в п.2.1 договора микрозайма.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по договору микрозайма от 20.08.2013г. в размере 

<

данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 118 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ГарантЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ГарантЪ" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 920 руб. 00 коп., из которых 3 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 41 160 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом согласно условий п. 2.1 договора за период пользования займом с 18.09.2013г. по 03.08.2015г., 19 260 руб. - сумма процентов за пользование займом согласно условий п. 2.3 договора за период пользования займом с 01.11.2013г. по 03.08.2015г., 500 руб. - штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 118 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму 66 038 (шестьдесят шесть тысяч тридцать восемь) рублей 00 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья