копия

Дело № 2-1064/2026

УИД 24RS0004-01-2025-004664-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Лепешова Н.И.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Красноярского края в интересах несовершеннолетнего ФИО9 Семёна ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор 

<

адрес> Красноярского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> около 17-30 часов ФИО3 произвел удар ногой по питбайку, на котором передвигался несовершеннолетний ФИО1, в результате чего ФИО1 упал с мототранспортного средства и получил телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате неправомерных действий ответчика несовершеннолетний ФИО1 испытал физические и нравственные страдания. В этой связи просить суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Красноярского края ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, прокурором подтверждено извещение истца.

Ответчик ПАО ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, судебное извещение вручено 

<

дата>, что подтверждается почтовым идентификатором.

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> Красноярского края полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход местного бюджета 

<

адрес> Красноярского края.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> установлено, что 

<

дата> около 17 часов 30 минут по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, гр. ФИО1, 

<

дата> г.р., осуществлял движение на пит байке. В то время в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в п. Березовка ФИО3, реализуя свои умышленные действия с целью остановить ФИО1, пнул по пит байку, на котором передвигался гр. ФИО1, в результате чего ФИО1 не удержался за рулём пит байка и, упав на правый бок, получил телесные повреждения, а именно: ударился бедром правой ноги, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния,

В соответствии с постановлением от 

<

дата> и заключением судебно-медицинской экспертизы, в результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены: кровоподтеки и ссадины на правой ноге, которые согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР 194н от 

<

дата> не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения физического вреда потерпевшему.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических страданий несовершеннолетнего ФИО1, малолетний возраст потерпевшего, нарушение права несовершеннолетнего ребенка на физическую неприкосновенность, в результате неправомерных действий ответчика несовершеннолетний ФИО1 испытал как физические, так и нравственные страдания.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО3, учитывая также пенсионный возраст ответчика, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Красноярского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> года рождения, паспорт 0405 №) в пользу ФИО9 Семёна ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт 0407 №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> года рождения, паспорт 0405 №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Е.А. Исаева

Копия верна судья Исаева Е.А.

Текст мотивированного решения изготовлен 

<

дата>.