КОПИЯ

№12-51/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 27 сентября 2018 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Королева Н.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юго-Восточная агрогруппа» подвергнуто административному наказанию по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Юго-Восточная агрогруппа» обратился в суд с жалобой, в которой указал что, привлекая ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 ч. 01 мин. обществом совершено повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в повторном в течение года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ также не содержит установленных судом обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, отменить. 

В судебном заседании представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (по доверенности) ФИО1 требования по жалобе поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнив, что мировой судья не вправе был рассматривать указанное дело об административном правонарушении, в связи с его не подведомственностью. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ООО «Юго-Восточная агрогруппа», изучив материалы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.71 Земельного кодексаРФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст.71ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.В силу ст.42ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст.25ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст.26ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Частью 25 ст.19.5 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное в течениегода совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о внеплановой проверке в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» по установлению факта исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:23:0010901:6 в ходе, которого установлено, что предписание №, как и ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» не выполнено. Часть земельного участка с кадастровым номером 58:23:0010901:6, указанная в предписаниях №1 и №2, остается заросшей сорной травянистой растительностью. На площади 47,74 га отсутствуют признаки проведения агротехнических, фитосанитарных, культурно-технических и каких-либо иных мероприятий по освоению участка с целью его ввода в сельскохозяйственный оборот согласно разрешенному использованию. Никаких агротехнических мероприятий не проводилось. Предписание не оспаривалось, просьб о его продлении не поступало, следовательно, предписание подлежало исполнению.

Предписание выдано уполномоченным лицом – Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, правомочным, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 22 ч.2 ст.28.3), составлять протоколы об административном правонарушении, выдавать предписания об устранении нарушений законодательства; предписание выдано надлежащему лицу – ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (собственнику данного земельного участка); ООО «Юго-Восточная агрогруппа» допускает нарушение действующего Российского законодательства, что было установлено при выдаче предписания.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, актом проверки органом государственного контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая диспозицию ч. 26 ст.19.5 КоАПРФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАПРФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, достаточного для его исполнения. Уважительных причин невозможности выполнения предписания Обществом не представлено. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае Общество признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения. Состав ст.19.5 КоАПРФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания. Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст.19.5 КоАПРФ за невыполнение в установленный срок предписания.Доводы заявителя о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности несостоятельны, поскольку ООО «Юго-Восточная агрогруппа» привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (ч.26 ст.19.5 КоАПРФ), срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Причем, ранее Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАПРФ в течение года, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 23.10.2017 года.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Юго-Восточная агрогруппа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КоАПРФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст.3.5, ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАПРФ.

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено. 

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Доводы заявителя о том, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей не по месту регистрации юридического лица, являющегося правообладателем земельного участка, а по месту, где должно быть совершено действие (то есть местонахождение земельного участка), также не состоятельны, поскольку при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, поскольку именно отсутствие организации работ со стороны юридического лица повлекло наступление данных последствий.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 13.08.2018 года в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: Королева Н.Б. 

Верно:

Судья: Королева Н.Б.

Решение вступило в законную силу «27» сентября 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении №5-678/18 мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области.

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.