Судья ф Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ф

судей ф

при ведении протокола помощником судьи ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ф к ф Московской области об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе ф на решение Ногинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи ф

объяснения явившихся лиц

установила:

Истец ф обратилась в суд с иском к ф об исправлении реестровой ошибки, в котором с учетом уточнений просила признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, Богородский городской округ, 

<

данные изъяты>, уч.65; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:8295, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, Богородский городской округ, 

<

данные изъяты>, уч.65 в соответствии с вариантом N 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз 

<

данные изъяты>». В обоснование своих требования истец указывает следующее: ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:8295, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Богородский городской округ, 

<

данные изъяты>, уч.65, площадью 215 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, о чем в Едином реестре недвижимости сделана запись 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка, № 21-2023-ф от 20.02.2023 г. В процессе хозяйственной деятельности обнаружилось, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302009:8295 имеется ошибка, в том числе в местоположении участка. Фактические границы земельного участка с юго-западной части участка с кадастровым номером 50:16:0302009:8295 расположены частично на землях государственной собственности. Кадастровым инженером ф (Номер квалификационного аттестата 43-11-102, СРО КИАСРО «Кадастровые инженеры», уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ N 7254, сведения о СРО КИ А СРО Кадастровые инженеры» содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от «31» октября 2013 г. N002) были проведены повторные геодезические измерения на местности с целью выявления реестровой ошибки и определения возможности внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:8295, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, Богородский городской округ, 

<

данные изъяты>, уч.65 с целью устранения реестровой ошибки. Кадастровый инженер установил наличие реестровой ошибки в значении площади и координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:8295. Кадастровым инженером рекомендовано устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части значения площади и местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 50:16:0302009:8295 в соответствии с данными изменений в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Представитель Ответчика администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалы представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица Государственного автономного учреждения культуры 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> театр драмы и комедии» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения согласно письменным возражениям.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, Главного управления культурного наследия 

<

данные изъяты>, Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, Министерства культуры и туризма 

<

данные изъяты> в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ф. к администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное автономное учреждение культуры 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> театр драмы и комедии» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ч.2 и ч.3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст.7, 8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Как предусмотрено ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 ст.28 Закона №221-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.8 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:8295, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Богородский городской округ, 

<

данные изъяты>, уч.65, площадью 215 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка, 

<

данные изъяты>-ф от 

<

данные изъяты>.

Постановлением Администрации Богородского городского округа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа 

<

данные изъяты>» (в редакции постановлений от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>)» утверждены «Правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа 

<

данные изъяты>» (далее – Правила землепользования и застройки).

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:8295 согласно Правилам землепользования и застройки отнесен к территориальной зоне О-1 (Многофункциональная общественно-деловая зона), установленной для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Органы местного самоуправления наделяются указанными государственными полномочиями, установленными настоящим Законом, сроком на один год (часть 1 ст. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ). Таким образом, Администрация Богородского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

<

данные изъяты> является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Богородский городской округ, 

<

данные изъяты>, уч.65А, площадью 3798 кв.м, право постоянного (бессрочного) пользования закреплено за Государственным автономным учреждением культуры 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> театр драмы и комедии», границы земельного участка установлены.

В процессе хозяйственной деятельности истец обнаружила, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеется ошибка, в том числе в местоположении участка. Фактические границы земельного участка с юго-западной части участка с кадастровым номером 50:16:0302009:8295 расположены частично на землях государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца на основании определения Ногинского городского суда от 

<

данные изъяты> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз 

<

данные изъяты>». Из представленного экспертного заключения 

<

данные изъяты>-ЗМЭ следует, что для ответа на поставленные судом вопросы проведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Богородский городской округ, 

<

данные изъяты>, уч.65, и здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Съемка проводилась методом спутниковых геодезических определений при помощи спутниковой геодезической аппаратуры, спутниковая геодезическая аппаратура, Geobox Fora, серийный номер Х7С21В00359, свидетельство поверки С-ГКФ/07-02-2025/408340600, поверка действительна до 

<

данные изъяты>. Согласно Методике экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков фактические границы – существующие на момент производства исследования границы земельного участка, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру земельного участка. Фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка определено посредством указания на объекты искусственного происхождения, а именно: частично по существующему ограждению (забор) и частично по стенам зданий. Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствует данным ЕГРН и выражается в наложении земельного участка на неразграниченную государственной собственности площадью 19 кв.м по фактическому пользованию. 

<

данные изъяты> земельного участка по фактическим границам составила 192 кв.м. Анализ реестрового дела кадастровым номером 50:16:0302009:8295 показал, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был образован на основании схемы расположения земельного участка, утверждённой постановлением Администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При подготовке Схемы расположения земельного участка, утверждённой постановлением Администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не было учтено фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка, существующие на местности. В точках 5,6,7 граница участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно схемы расположения была установлена по границы земельного участка с К

<

данные изъяты>. Координаты характерных точек, согласно межевому плану земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соответствуют координатам, имеющимся в ЕГРН на момент подготовки Заключения, но не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Ранее в исследовании установлено, что согласно Схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации Богородского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на основании которой, был подготовлен Межевой план и произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не было учтено фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков, существующие на местности. Таким образом, в результате анализа правоустанавливающих документов и материалов межевания установлено, что причиной несоответствия границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:8295 и фактических границ является наличие реестровой ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Для устранения реестровой ошибки экспертами предложено несколько вариантов установления границ. Экспертом предложено три варианта исправления реестровой ошибки.

Судом принято данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, поскольку заключение соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований путем устранения реестровой ошибки в соответствии с вариантом 

<

данные изъяты> экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>-ЗМЭ, препятствий для устранения реестровой ошибки по данному варианту судом не установлено. Судом принят вариант исправления реестровой ошибки путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, внесенных в ЕГРН, а также с учетом фактических заборных ограждений земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> после исправления реестровой ошибки составит 234 кв.м. 

<

данные изъяты> больше площади, указанной в ЕГРН (215 кв.м) на 19 кв.м. Увеличение площади на 19 кв.м, соответствует требованиям, предусмотренным п. 32 ч.1 ст.26 Закона о регистрации недвижимости, так как площадь увеличения земельного участка не превышает 10%.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствует реестровая ошибка, противоречат экспертному заключению 

<

данные изъяты>-ЗМЭ судебной землеустроительной экспертизы, которым установлено наличие реестровой ошибки. Кроме того, изменений в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в результате устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не вносится, устранение реестровой ошибки не затрагивает права третьего лица. Ссылки апеллянта на то, что судом не учтено расположение на земельном участке самовольной постройки, отмены в иске не влекут, поскольку предметом иска строение не являлось, никаких самостоятельных требований относительно строения третьим лицом заявлено не было. Сам по себе факт расположения строения на земельном участке, не может исключать наличие реестровой ошибки. Утверждения заявителя о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, носят субъективный характер, противоречат предмету и основанию заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ф – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>