Дело № 1-30/2024

50RS0

<

№ обезличен>-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО13, представившей ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего адвоката ФИО8, предоставившего ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея стойкую антиобщественную позицию, направленную на совершение преступления, действуя умышленно, находясь на территории г.о. Химки 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, руководствуясь корыстными мотивами, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере – денежных средств на общую сумму 921000 руб., принадлежащих ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 

<

дата>, находясь в квартире 

<

№ обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес> получив от ранее незнакомого ему ФИО3 посредством мессенджеров «Телеграмм» и «Ватсапп», информацию о том, что последний желает приобрести мобильные телефоны марки «Айфон», действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, под предлогом продажи указанной марки мобильных телефонов, решил совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО4 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> сообщил ФИО3 о наличии у него мобильных телефонов марки «Айфон» в количестве 3 штук, которые, как сообщил ФИО4, он готов ему продать за денежные средства в сумме 129000 руб. и обеспечить получение ФИО3 мобильных телефонов марки «Айфон» в количестве 3 штук. 

ФИО3, будучи введенный ФИО4 в заблуждение о намерении последнего продать ему мобильные телефоны марки «Айфон» в количестве 3 штук и обеспечить их получение, со своего счета № 

<

№ обезличен>, открытого в АО «Тинькофф Банк», на счет ФИО4 

<

№ обезличен>, открытый в АО «Тинькофф Банк», осуществил 

<

дата> в 13 часов 00 минут перевод денежных средств в сумме 129000 руб., которые ФИО4 тем самым похитил путем обмана ФИО3 и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, не имея намерений исполнять свои обязательства перед последним, 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, сообщив ФИО3 о наличии у него мобильных телефонов марки «Айфон» в количестве 7 штук, которые, как сообщил ФИО4, он готов ему продать за денежные средства в сумме 344000 руб. и обеспечить получение ФИО3 мобильных телефонов марки «Айфон» в количестве 7 штук, убедил ФИО3 переслать ему QR-код для обналичивания им (ФИО4) с банковской карты ФИО3 денежных средств в сумме 344 000 руб.

ФИО3, будучи введенный ФИО4 в заблуждение о намерении последнего продать ему мобильные телефон марки «Айфон» в количестве 7 штук и обеспечить их получение, посредством мессенджера «Ватсапп», направил 

<

дата> ФИО4 QR-код для снятия с принадлежащей ему (ФИО3) банковской карты, которая привязана к счету № 40

<

№ обезличен>, денежных средств в сумме 344 000 руб.

ФИО4, продолжая свои преступные действия, получив от ФИО3 посредством мессенджера «Ватсапп» при указанных обстоятельствах QR-код, 

<

дата> в 12 часов 31 минуту, находясь в торговом центре «МЕГА», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел в банкомате АО «Тинькофф Банк» 

<

№ обезличен> обналичивание денежных средств в сумме 344000 руб., принадлежащих ФИО3, которые ФИО4 тем самым похитил путем обмана ФИО3 и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, не имея намерений исполнять свои обязательства перед последним, 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> сообщил ФИО3 о наличии у него мобильного телефона марки «Айфон» в количестве 1 штуки, который, как сообщил ФИО2, он готов ему продать за денежные средства в сумме 52000 руб. и обеспечить получение ФИО3 мобильного телефона марки «Айфон» в количестве 1 штуки. 

ФИО3, будучи введенный ФИО4 в заблуждение о намерении последнего продать ему мобильные телефоны марки «Айфон» и обеспечить их получение, со своего счета № 40

<

№ обезличен>, открытого в АО «Тинькофф Банк», на счет ФИО4 № 40

<

№ обезличен>, открытый в АО «Тинькофф Банк», осуществил 

<

дата> в 23 часа 29 минут перевод денежных средств в сумме 52 000 руб., которые ФИО2 тем самым похитил путем обмана ФИО3 и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, не имея намерений исполнять свои обязательства перед последним, 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> сообщил ФИО3 о наличии у него мобильных телефонов марки «Айфон» в количестве 6штук, которые, как сообщил ФИО2, он готов ему продать за денежные средства в общей сумме 396 000 руб. и обеспечить получение ФИО3 мобильных телефонов марки «Айфон» в количестве 6 штук. 

ФИО3, будучи введенный ФИО4 в заблуждение о намерении последнего продать ему мобильные телефоны марки «Айфон» в количестве 6 штук и обеспечить их получение, со своего счета № 40

<

№ обезличен>, открытого в АО «Тинькофф Банк», на счет ФИО4 № 40

<

№ обезличен>, открытый в АО «Тинькофф Банк», осуществил 

<

дата> перевод денежных средств в сумме 107 000 руб. – в 16 часов 01 минуту и в сумме 289 000 руб. – в 16 часов 15 минут, которые ФИО4 тем самым похитил путем обмана ФИО3 и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями, направленными на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории г.о. Химки 

<

адрес>, похитил у ФИО3 путем его обмана, денежные средства на общую сумму 921 000 руб., что является крупным размером, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал, раскаялся. Показал, что в конце октября 2022 года находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он со своего мобильного телефона зашел в приложение «Telegram» информационной сети интернет, где познакомился с ФИО3 В ходе переписки ФИО3 у него спрашивал про покупку мобильных телефонов марки iPhone. ФИО3 ему не был знаком, и последний ходе переписки ему пояснил, что живет в г. Курске. У него возник умысел обмануть ФИО3 и получить от него деньги за мобильные телефоны, которых у него не было. Сумму ущерба в размере 921000 руб., причиненную потерпевшему, подтвердил. Пояснил, что большая часть денег, переведенная потерпевшим ему, пропала, так как он ее направил на приобретение крипто валюты, из-за повышения курса. Предоставил платежное поручение на 84000 руб. подтверждающее добровольное возмещение потерпевшему вреда и чек по операции на сумму 20000 руб. Принес публичное извинение потерпевшему, просил суд строго его не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО4 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.193-198) следует, что 

<

дата> он находился по адресу своего проживания: г

<

адрес> посредством мессенджера «Telegram» познакомился с парнем, который представился ФИО2. Парень сразу прислал ему фото своего паспорта, где были указаны его данные: 

<

дата> года рождения, уроженцем г. Москва, паспорт серии 

<

№ обезличен> выдан 

<

дата> ГУ МВД России по г. Москве, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. В ходе общения ФИО4 пояснил ему, что проживает в г.Москве и занимается продажей продукции компании Apple, якобы приобретая её в иностранных государствах. В тот же день 

<

дата>, с номера телефона 

<

№ обезличен> он связался с ФИО4 по номеру телефона 

<

№ обезличен> в мессенджере «Whatsapp» с целью приобрести у ФИО2 несколько телефонов марки Apple Iphone. В ходе переписки ФИО4 сообщил ему, что может продать ему телефоны Apple Iphone, но только при условии полной предоплаты со стороны ФИО5, так как телефоны, якобы, доставляются ему из стран зарубежья, и ФИО4 нужны денежные средства, чтобы закупить нужные ему телефоны в иностранном государстве. Он и ФИО4 договорились о продаже трех телефонов Apple Iphone за 129000 рублей. 

<

дата> он перечислил на банковскую карту ФИО4 денежные средства в сумме 129 000 рублей за три телефона Apple Iphone посредством приложения Тинькофф с его банковской карты № 

<

№ обезличен>. ФИО2 сообщил, что телефоны он передаст ему через 7-10 дней со дня оплаты. 

<

дата> он решил купить у ФИО4 еще семь телефонов Apple Iphone и связался с ФИО4, который выразил готовность продать ему еще семь телефонов и сказал, что они будут стоить 344 000 рублей. В связи с тем, что на его банковской карте № 

<

№ обезличен> закончился лимит переводов денежных средств, он, находясь в г.Курске, отправил ФИО4 QR-код на снятие с его банковской карты ПАО «Тинькофф Банк» наличных денежных средств на общую сумму 344 000 рублей. В тот же день, 

<

дата>, ФИО4, находясь в торговом центре «Мега» по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес> 3 (

<

адрес>, 

<

...> корпус 2), по полученному от него QR-коду, в 12 часов 31 минуту снял с его банковской карты № 

<

№ обезличен> в банкомате наличные денежные средства на общую сумму 344000 рублей. Получив денежные средства на общую сумму 344 000 рублей, ФИО4 сообщил, что семь телефонов будут переданы ему одновременно с уже купленными им ранее тремя телефонами. 

<

дата> ФИО4 сообщил ему, что оплаченные им телефоны Apple Iphone в количестве 10 штук сможет передать ему 

<

дата>. 

<

дата> он решил приобрести у ФИО4 еще один телефон Apple Iphone, о чем сообщил ФИО4 ФИО4 согласился продать ему еще один телефон, озвучив, что он будет стоить 52 000 рублей. В тот же день, 

<

дата> он перечислил на банковскую карту Тинькофф по номеру телефона ФИО4 денежные средства в размере 52 000 рублей. 

<

дата> он решил купить у ФИО4 еще шесть телефонов Apple Iphone для чего снова связался с ФИО4 ФИО4 сообщил, что стоимость еще шести телефонов будет составлять 396 000 рублей. 

<

дата> он перечислил ФИО4 денежные средства в общей сумме 396 000 рублей двумя переводами на сумму 107 000 рублей и 289 000 рублей со своей банковской карты Тинькофф № 

<

№ обезличен> также по номеру телефона ФИО4 Таким образом, в общей сложности он заплатил ФИО4 921000 рублей за семнадцать телефонов Apple Iphone. Перечисленные ФИО4, денежные средства он взял в кредит в ПАО «Тинькофф Банк» (750 000 рублей), и в ПАО «Альфа Банк» (583 000 рублей), так как достаточной суммой собственных средств не располагал. 

<

дата> ФИО4 сообщил ему, что купленные им семнадцать телефонов Apple Iphone ФИО4 передаст ему 

<

дата> в городе Москве либо отправит ему их транспортной компанией. Он ответил ФИО4, что лично приедет за купленными им телефонами. Вечером того же дня, 

<

дата>, ФИО4 написал ему в «Ватсапе», что 

<

дата> передать оплаченные им семнадцать телефонов он не может и предложил передать ему 

<

дата> в 17:00 в Торговом центре «Авиапарк» в г. Москва. 

<

дата> ФИО4 сообщил ему, что 

<

дата> он на встречу явиться не сможет. При этом ФИО4 пояснил ему, что 

<

дата> семь и семнадцати оплаченных им телефонов ему передаст человек по имени 

<

№ обезличен>). 

<

дата> он позвонил Аристарху для того, чтобы спросить его о том, передал ли ФИО4 семь купленных им телефонов Аристарху. На его вопрос Аристарх пояснил, что передать купленные им телефоны он не может, так как ему их не передал ФИО4 При этом, Аристарх предложил ему перенести встречу, на которой ему должны быть переданы телефоны на 

<

дата>. Он сообщил ФИО4 о том, что Аристарх купленные им телефоны передать ему не может. В свою очередь, ФИО4 предложил ему перенести встречу на 

<

дата> на 22:00 и встретиться у станции метро «ЦСК» в городе Москва. 

<

дата> он приехал в город Москва к назначенному времени встречи, однако ФИО4 на встречу не явился и перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения. Так как ФИО4 присылал ему фото страницы паспорта с пропиской, он направился по адресу регистрации ФИО4, но там неизвестное ему лицо, проживающее по адресу регистрации ФИО4, пояснил, что ФИО4 по данному адресу не проживает.В последующем, начиная с 

<

дата> он неоднократно связывался с ФИО4 и просил его отдать ему купленные у ФИО4 телефоны. ФИО4 на вопросы о том, где оплаченные им телефоны, ответил ему, что у ФИО4 есть только три телефона и эти три телефона он отправит ему транспортной компанией 

<

дата>, а оставшиеся четырнадцать телефонов, якобы, прибудут в РФ из-за рубежа 

<

дата> и 

<

дата> и тогда ФИО4 ему их передаст. Однако, в обозначенные сроки ФИО4 телефоны ему не передал. При этом, на протяжении периода времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 заверял его, что отправил три из семнадцати купленных им телефонов транспортной компанией СДЭК. Однако в транспортной компании ему сообщили, что ФИО4 никаких адресованных ему посылок не направлял. 

<

дата> ФИО4 сообщил ему, что телефонов, за которые он перечислил ему 921 000 рублей у него нет и не будет. На его вопрос о том, как быть с деньгами на общую сумму 921 000 рублей, которые он заплатил ФИО4 за семнадцать телефонов, ФИО4 пояснил, что 921000 рублей, которые он заплатил ему за семнадцать телефонов Apple Iphone, он вернуть не может, но попробует это сделать. Однако, никаких денежных средств ФИО4 ему не передал, как и не передал обещанных телефонов, за которые он перечислил ФИО4 денежные средства в общей сумме 921 000 рублей. После того как ФИО4 сообщил ему, что телефонов, за которые он перечислил ему 921 000 рублей у него нет и не будет, он понял, что ФИО4 обманул его, так как получил от него деньги, за телефоны которых у него не было и которые ФИО4 не планировал передавать ему. Так как ФИО4 обманом завладел его денежными средствами, которые он взял в банке на покупку телефонов, он не только лишился денежных средств на крупную для него сумму - 921 000 рублей, но и вынужден выплачивать проценты по кредитам и штрафные санкции за просрочку ежемесячных платежей.Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 921 000 рублей. Поясняет, что его доход в месяц составляет 70 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего - адвокат ФИО8 поддержал все показания, данные его доверителем в ходе предварительного расследования, предъявил гражданский иск потерпевшего, в котором потерпевший просит суд взыскать с ФИО4 имущественный вред на сумму 921000 руб., убытки в размере 179840,60 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 82728,24 руб. и компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является матерью подсудимого. Она была шокирована поступком сына. Охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны. Куда сын дел деньги, полученные от потерпевшего, ей не сообщил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т.3 л.д.60-63) следует, что с 1 по 4 классы, а также с 9 по 11 классы он обучался в одном классе с ФИО2. Они учились в школе № 1387 по адресу: 

<

адрес> ФИО4 проживал и сейчас живет по адресу: 

<

адрес>. Об этом ему известно со слов самого ФИО4 Дома у ФИО4 он не был. 

<

дата> в 16 часов 25 минут ему написал ФИО3 сообщение, что он от Макса, что он едет в г. Москву с вопросом все ли в силе в 11 часов (скрин-шот переписки с ФИО3 он прикладывает к настоящему протоколу). От его имени ФИО3 ответил сам ФИО4 Так, ФИО4 ему сказал, что есть некий ФИО3, которому он пообещал продать и поставить мобильные телефоны марки «Айфон», за которые ФИО11 передал ему (ФИО4) деньги, но телефонов, как ему пояснил ФИО4, пока нет, так как (со слов ФИО4), поставка телефонов задерживается из-за нарушения логистики. Про поставщиков ФИО4 ему ничего не говорил. И чтобы ФИО3 не приставал к нему, он (ФИО4) с его слов (со слов ФИО4) будет действовать в качестве курьера, ведя переписку с ФИО3 через его номер, сообщив ему, что мобильные телефоны будут поставлены на склад через два дня. Так как ФИО4 заверил его в том, что телефоны, в каком количестве, он даже не знает, за которые ФИО3 отдал ему деньги, будут у него через два дня и сам он (ФИО4) их отдаст ФИО3, он согласился. ФИО4 попросил у него телефон и разрешение самому вести переписку с ФИО3, действуя от имени курьера. По указанным выше причинам, он согласился. Далее 

<

дата> и 

<

дата> он списывался с ФИО3 по просьбе ФИО4 Он скидывал ФИО4 смс-сообщения ФИО3, которые поступали на его номер от ФИО3 ФИО4 писал ему текст, который он копировал и отправлял ФИО3 Текст смс-сообщений ФИО4 ему направлял в Телеграмм-канал. Переписку с ФИО4 предоставить не может, так как ФИО4 удалил ее с их чата. Потом в 

<

дата> 12 числа он сам связался с ФИО3, у которого спросил, как обстоят дела. ФИО3 сообщил, что до настоящего времени он не получил от ФИО4 мобильные телефоны марки «Айфон», за которые он перевел ФИО4 денежные средства на общую сумму 921 000 руб. Он спросил у ФИО4, почему он до сих пор не отдал телефоны ФИО11 ФИО2 ему сообщил, что телефонов нет по причине задержки с их поставкой из-за нарушения логистики. Про поставщика ФИО4 ему ничего не говорил, то, что нет телефонов, он объяснял нарушением логистики.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.о. Курску 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в котором последний просит провести проверку по факту совершения ФИО2 мошенничества, хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 921 000 рублей путем обмана (т.1 л.д.56-57, 120-121);

- снимками-экрана мобильного телефона – скрин-шоты сообщений, в которых зафиксирована переписка ФИО3 с ФИО4 обсуждения условия покупки мобильных телефонов потерпевшим ФИО3 у ФИО4, ФИО4 сообщает ФИО3 о наличии у него мобильных телефонов, которые он продает и передаст их ФИО3 (т.1 л.д.85-112, 149-176);

- документами о перечислении ФИО4 денежных средств с банковской карты банка «Тинькофф Банк», владельцем которой является ФИО3, а также об обналичивании денежных средств в сумме 344 000 руб. с банковской карты ФИО3 (т.1 л.д.65, 66, 67, 68, 69, 70, 129, 130, 131, 132, 133, 134);

- заявлением на получение кредита наличными, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитор – АО «Альфа Банк», заемщик – ФИО3) (т.1 л.д.71-72, 73-74, 75-79, 135-136, 137-138, 139-143);

- индивидуальными условиями договора потребительского кредита, график регулярных платежей, правила применения тарифов, заявление анкета (кредитор - АО «Тинькофф Банк», заемщик – ФИО3) (т.1 л.д.80, 81- 82, 83, 84, 144, 145-146, 147, 148);

- копиями выписки из постановления судьи Ленинского районного суда г. 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которой судья обязал АО «Тинькофф Банк» предоставить подробную информацию о движении денежных средств банковской карты, оформленной на имя ФИО4, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.2 л.д.5);

- сопроводительным письмом АО «Тинькофф Банк» от 

<

дата>, в котором содержатся сведения о наличии счетов, их номера, номера карт и договоров расчетной карты, в отношении ФИО4, ФИО3, а также движение денежных средств по договору расчетной карты ФИО4, сведения об уникальных IP-адресах, фото клиента - ФИО4 (т.2 л.д.6-7, 8-11, 12-16, 17);

- копией выписки из постановления судьи Ленинского районного суда г. 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которой судья обязал ПАО «МТС» предоставить информацию о входящих и исходящих звонках мобильных устройств с абонентским номером 

<

***>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.2 л.д.19);

- копией выписки из постановления судьи Ленинского районного суда г. 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которой судья обязал ООО «Т2-Мобайл» предоставить информацию о входящих и исходящих звонках мобильных устройств с абонентским номером 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.2 л.д.20);

- сопроводительным письмом ООО «Т2-Мобайл» от 

<

дата> о направлении информации-соединения, интернет-соединения, платежи и мобильные переводы абонента в электронном виде, а также платежи и переводы по абонентскому номеру 

<

№ обезличен> (на компакт-диск) (т.2 л.д.22, 23);

- сопроводительным письмом ПАО «МТС» от 

<

дата> о направлении информации – о принадлежности абонентского номера 

<

№ обезличен>, сведения о зачислении на лицевой счет (на компакт-диск) (т.2 л.д.42);

- сопроводительным письмом АО «Тинькофф Банк» от 13 января 2023 года о направлении движения денежных средств по счету № 40

<

№ обезличен>, договор расчетной карты 

<

№ обезличен> (т.2 л.д.81);

- сопроводительным письмом ПАО Сбербанк от 

<

дата> о направлении информации по расчетным счетам ФИО2 и выписки о движении денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.2 л.д.83);

- сопроводительным письмом АО «Тинькофф Банк» от 

<

дата> о направлении движения денежных средств по счету № 40

<

№ обезличен>, номер карты № 

<

№ обезличен>, договор расчетной карты 

<

№ обезличен>, владелец света ФИО2 (т.2 л.д.175);

- снимками-экрана мобильного телефона – скриншоты сообщений - переписка между ФИО3 и ФИО10 (т.3 л.д.66-74);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью детализации входящих и исходящих звонков и смс-сообщений с абонентского номера телефона 

<

№ обезличен> зарегистрированного на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленного ООО «Т2Мобайл» (т.2 л.д.24-39, 40, 41);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью детализации входящих и исходящих звонков и смс сообщений с абонентского номера телефона 

<

№ обезличен> зарегистрированного на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленного ПАО «МТС» (т.2 л.д.43-77, 78, 79);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: выписка по счету № 40

<

№ обезличен>, владелец счета ФИО2; выписка по счету № 40

<

№ обезличен>, владелец ФИО2; выписка по счету 40

<

№ обезличен>, владелец счета ФИО2 (т.2 л.д.152-169);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка – движение денежных средств, счет № 40

<

№ обезличен>, номер карты № 

<

№ обезличен>, договор расчетной карты № 5476735666, владелец счета – ФИО2; выписка – движение денежных средств, счет № 40

<

№ обезличен>, договор расчетной карты 

<

№ обезличен>, владелец счета – ФИО3; анкета клиента ПАО Сбербанк – ФИО2, содержащая сведения о счетах, открытых на ФИО2; выписка по счету № 40

<

№ обезличен>, владелец счета ФИО2; выписка по счету № 40

<

№ обезличен>, владелец счета ФИО2; выписка по счету 40

<

№ обезличен>, владелец счета ФИО2(т.2 л.д.204-206, 207-214, 215-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в торговом центре «Мега» по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> корпус 2 (т.3 л.д.75-78, 79-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № 201, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.113-116, 117-120);

вещественными доказательствами: компакт-диск с записью детализации входящих и исходящих звонков и смс-сообщений с абонентского номера телефона 

<

№ обезличен> зарегистрированного на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленного ООО «Т2Мобайл»; компакт-диск с записью детализации входящих и исходящих звонков и смс сообщений с абонентского номера телефона 

<

№ обезличен>, зарегистрированного на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленного ПАО «МТС»; выписка-движение денежных средств, счет № 40

<

№ обезличен>, номер карты № 

<

№ обезличен>, договор расчетной карты 

<

№ обезличен>, владелец счета – ФИО2; выписка – движение денежных средств, счет № 40

<

№ обезличен>, договор расчетной карты 

<

№ обезличен>, владелец счета – ФИО3; анкета клиента ПАО Сбербанк – ФИО2, содержащая сведения о счетах, открытых на ФИО2; выписка по счету № 40

<

№ обезличен>, владелец счета ФИО2; выписка по счету № 40

<

№ обезличен>, владелец счета ФИО2; выписка по счету 40

<

№ обезличен>, владелец счета ФИО2

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО10 и ФИО9 оцениваются судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО4 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. Мотивом преступления являются корыстные побуждения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящиеся к деянию, в отношении которого он подозревается, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда галлюцинаций) (ответы на вопросы 

<

№ обезличен>, №2 и часть вопроса 

<

№ обезличен>). В настоящее время ФИО4 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием судом и нести ответственность за содеянное (ответ на вопрос 

<

№ обезличен>). По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО4 не нуждается (ответы на вопросы 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО4 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (ответ на вопрос 

<

№ обезличен>). Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов направленной беседы и психологического исследования свидетельствуют о том, что ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения (ответ на вопросы № 

<

№ обезличен> По результатам психологического исследования для ФИО4 характерны такие индивидуально-психологические особенности, как высокая самооценка, приверженность собственным представлениям и принципам, уверенность и твердость в их отстаивании, конформность установок, стремление к избеганию открытых конфликтов. Отмечается общительность, способность к поддержанию широких социальных контактов, при стремлении к построению близких доверительных отношений с ограниченным кругом лиц. В ходе настоящего исследования у ФИО4 признаков повышенной внушаемости, склонности к повышенному фантазированию, пассивной подчиняемости не выявляется. Выявленные у ФИО4 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишали его осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 

<

№ обезличен>, ответ на часть вопроса 

<

№ обезличен>). При настоящем исследовании у ФИО4 не обнаружено отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, которое бы ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не попадает под действие ч.3 ст.20 УК РФ (ответ на вопрос 

<

№ обезличен>).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает уровень его психического развития, условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, отсутствие в прошлом судимостей, принятие мер к частичному возмещению ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО12 и предупреждение новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд учитывает, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье. 

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ст.88 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО12, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку заявленный потерпевшим ущерб на сумму 921000 руб. полностью подтвержден исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме за исключением возмещенной в добровольном порядке суммы в размере 20000 руб., подтвержденной в судебном заседании. Сумму в размере 84000 руб., которую ФИО4 перевел потерпевшему в счет добровольного возмещения ущерба, при рассмотрении гражданского иска, суд не учитывает, поскольку подтверждения о получении потерпевшим денежных средств суду не представлено, платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата> имеет статус «В обработке».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> г. N 45-П отметил, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). В то же время даже включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. При определенных обстоятельствах оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Суду при рассмотрении дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о причинении нравственных страданий потерпевшему от преступления, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права и посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, принимая во внимание, что заявленные потерпевшим ФИО3 требования о взыскании убытков в виде процентов за пользованием кредитом, относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в данных частях суд передает иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в размере 901000 (девятисот одной тысячи) рублей.

В остальной части гражданский иск ФИО3 к ФИО4 – оставить без рассмотрения и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью детализации входящих и исходящих звонков и смс-сообщений с абонентского номера телефона 

<

№ обезличен>, зарегистрированного на имя ФИО2 за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленного ООО «Т2Мобайл»;

- компакт-диск с записью детализации входящих и исходящих звонков и смс сообщений с абонентского номера телефона 

<

№ обезличен>, зарегистрированного на имя ФИО1, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленного ПАО «МТС»;

- выписка – движение денежных средств, счет № 40

<

№ обезличен>, номер карты № 

<

№ обезличен>, договор расчетной карты 

<

№ обезличен>, владелец счета – ФИО2; выписка – движение денежных средств, счет № 40

<

№ обезличен>, договор расчетной карты 

<

№ обезличен>, владелец счета – ФИО3; анкета клиента ПАО Сбербанк – ФИО2, содержащая сведения о счетах, открытых на ФИО2; выписка по счету № 40

<

№ обезличен>, владелец счета ФИО2; выписка по счету № 40

<

№ обезличен>, владелец счета ФИО2; выписка по счету 40

<

№ обезличен>, владелец счета ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова