Дело №2-1343/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 06 мая 2019 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Филонова Ю.Л.

при секретаре Тумановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 12.08.2018 года она приобрела товар – горелку Элко, стоимостью 60 464 рубля у ответчика в магазине «Исток». Товар оказался некачественным и вышел из строя. 27 августа 2018 года она обратилась к продавцу с заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар с возвратом товара продавцу по акту приема-передачи, подписанному менеджером ФИО 29 октября 2018 года она повторно обратилась к продавцу с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответы на обращения не получены. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара в сумме 60 464 рубля, штраф в сумме 30 232 рубля, неустойку в сумме 114 276 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом.

Как видно из материалов дела, на основании товарного чека №84439 от 12 августа 2018 года истицей у индивидуального предпринимателя ФИО2 был приобретен товар – горелка Элко, стоимостью 60 464 рубля. Кассовым чеком от 12.08.2018 года на сумму 60 464 рубля подтверждается факт произведенной оплаты за товар.

Из заявления ФИО1 от 27.08.2018 года, вх.№19, на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что установленная 12.08.2018 года горелка работала исправно в течение 10 дней, после чего 24.08.2018 года отключилась и перестала работать. Данное заявление подано в форме претензии, поскольку содержит требование о возврате денежных средств в сумме 60 464 рубля.

Согласно акту приема-передачи от 27.08.2018 года товар был принят от ФИО1 представителем ответчика в магазине для отправки на диагностику поставщику.

В связи с отсутствием сведений от продавца по вопросу возврата денежных средств и совершения каких-либо действий в связи с возвратом некачественного товара в течение 45 дней, ФИО1 повторно подала заявление (претензию) на имя продавца, в котором потребовала возвратить полную стоимость оборудования в размере 60 464 рубля. Заявление зарегистрировано продавцом 29.10.2018 года, вх.№23.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Как установлено в судебном заседании, с момента приобретения товара и до момента его возврата продавцу, то есть с 12.08.2018 года по 27.08.2018 года, прошло 15 дней, следовательно, ответчик обязан был незамедлительно выполнить требование продавца и возвратить денежные средства в сумме 60 464 рублей. Вместо этого продавцом был принят товар для диагностики, что не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предоставляет право продавцу удовлетворить требование покупателя только при обнаружении существенного недостатка товара, в том случае, если отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за товар суммы поступило от покупателя по истечении 15 дней с момента передачи товара.

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в сумме 60 464 рубля, а также неустойки (пени), предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд считает рассчитанную истицей неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и считает необходимым уменьшить ее размер до 30 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 30 232 рубля.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд также частично удовлетворяет требование потребителя и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей в соответствии с требованиями разумности и справедливости на основании ст.1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в сумме 60 464 рубля, штраф в сумме 30 232 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 121 696 (сто двадцать одну тысячу шестьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 3 634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -