Дело № 67RS0003-01-2023-005508-89 

Производство № 2-832/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Свободниковой И.М.,

при секретаре Кокаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (прежнее наименование – Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее также – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование требований, что 14.08.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредитного лимита (овердрафт) 1 010 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,15 % годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика в безналичном порядке. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком принят залог недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а также поручительство ФИО2, которая обязалась солидарно отвечать по долгам заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по состоянию на 30.09.2023 образовалась задолженность в размере 231 702 руб. 52 коп. В этой связи в иске поставлен вопрос о расторжении кредитного договора, взыскании вышеуказанной задолженности, обращении взыскания на предмет залога – квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 910 108 руб. 49 коп., а также взыскании в возврат уплаченной государственной пошлины 17 517 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 010 000 руб., под 13,15 %, на срок 182 месяца, с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 878 руб. 79 коп. 

Кредит предоставлен на целевые нужды – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1 Общих правил предоставления и погашения кредита таковой предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В качестве обеспечения возврата денежных средств Банком 14.08.2014 заключен договор поручительства 

<

***>-ПО1 с ФИО2

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором и нести ответственность на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

При этом, 14.08.2014 между Банком и ФИО1 заключен договора залога (ипотеки) – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получении денежных средств, у суда не имеется и сторонами не представлено. 

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2023 образовалась задолженность в размере 231 702 руб. 52 коп., из которых: 212 988 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 7 309 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам, 6 448 руб. 48 коп. – задолженность по пени, 4 955 руб. 89 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчики возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере 231 702 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, носящее существенный характер, то требования Банка о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата денежных средств, Банком принят залог (ипотека) недвижимого имущества квартиры, общей площадью 43,90 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора 14 августа 2014 г. представлена закладная, согласно которой, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: двухкомнатная квартира, общая площадь 43,9 кв.м, жилая площадь 30,4 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: г

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Согласно п. 4 закладной оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 958 994 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, согласно в силу п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное право обращения взыскания на заложенное заемщиком имущество закреплено в п. 1, 2 и 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из выписки из ЕГРН следует, что 19.08.2014 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании вышеуказанного договора.

В судебном заседании установлено и видно из расчета задолженности, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла с 2021 года.

Поскольку общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №3791064645 по состоянию на 30.09.2023 составляет 231 702 руб. 52 коп., что значительно более пяти процентов стоимости заложенного имущества (1 958 994 руб.), период ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по названному кредитному договору составляет значительный срок (более трех месяцев), истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету от 27.09.2023 № С0884/ЖН-23, подготовленному ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка», рыночная стоимость квартиры составляет 2 195 527 руб.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную цену квартиры при обращении на нее взыскания установить в размере 1 910 108 руб. 49 коп., как просит истец, с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Ответчики стоимость объекта не оспорили, доказательств иной стоимости объектов недвижимости не представлено. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в размере 17 517 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 14.08.2014 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 14.08.2014 

<

***> по состоянию на 30.09.2023 включительно в размере 231 702 руб. 52 коп., а также 17 517 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 910 108 руб. 49 коп. 

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.М. Свободникова

Заочное решение в мотивированной форме составлено 19.02.2024.