Дело № 5-189/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Томская область, ЗАТО Северск, 25 июля 2018 года

г. Северск 

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года около 21 часа по [адрес] ФИО1 правой рукой толкнул два раза С. в правое плечо, отчего она испытала физическую боль и у нее образовались **, при этом ФИО1 не причинил вреда здоровью С.. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. 

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, она надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей на основании ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении насильственных действий подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из протокола № ** об административном правонарушении следует, что 18 июня 2018 года около 21 часа по [адрес] ФИО1 правой рукой два раза толкнул С. в правое плечо, отчего она испытала физическую боль и у нее образовались **, при этом ФИО1 не причинил вреда здоровью С.. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1).

Из рапорта полицейского (кинолога) ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. следует, что 20 июня 2018 года в 17 часов 50 минут находясь в пешем патруле 129 совместно с Ч. от дежурной части УМВД ими было получено сообщение о том, что по [адрес] пришла племянница и сообщила, что сожитель причинил ей телесные повреждения. Прибыв на указанный адрес в 18 часов, к ним обратилась Р., которая пояснила, что к ней пришла племянница С. и пояснила, что 18 июня 2018 года в 21 час, находясь в [адрес] сожитель ФИО1 причинил ей телесные повреждения, а именно 2 раза нанес удары кулаком правой руки по правому плечу, отчего С. испытала физическую боль и страдания. По данному факту было принято заявление (л.д. 3).

Согласно заявлению потерпевшей С. она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 18 июня 2018 года в 21 час, находясь в [адрес], причинил ей телесные повреждения, а именно 2 раза нанес удары кулаком правой руки по правому плечу, отчего она испытала физическую боль и страдания (л.д. 4).

Заключением эксперта № ** установлено, что на 10 часов 10 минут 21 июня 2018 года у С. имелись следующие телесные повреждения: **. Механизм образования данных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих тканей при воздействиях в указанные выше области правого плеча тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют форма и размеры данного повреждения. Учитывая локализацию **, а также их морфологические признаки, давность образования ** составляет около 3-5 суток до момента осмотра С., что не противоречит периоду времени, указанному в определении. Имевшиеся у С. кровоподтеки в области наружной поверхности правого плеча в средней с переходом на верхнюю треть, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 7-9).

Потерпевшая С. при проведении административного расследования поясняла, что 18 июня 2018 года около 21 часа она находилась в гостях у ФИО1 по [адрес], с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 правой рукой два раза толкнул ее в правое плечо, отчего она испытала физическую боль. Ранее ФИО1 также наносил ей удары, но она по данному факту не обращалась (л.д. 10, 12, 14).

В ходе проведения административного расследования свидетель Р. поясняла, что 20 июня 2018 года к ней в гости пришла племянница С., сообщив, что ее побил сожитель (л.д. 11).

ФИО1 в ходе проведения административного расследования пояснял, что 18 июня 2018 года около 21 часа находясь в квартире по [адрес] у него произошел конфликт с С., в ходе которого он правой рукой толкнул ее два раза в правое плечо, каких-либо ударов он ей не наносил (л.д. 13).

Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля, потерпевшей у суда не имеется. 

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья.

Так, суд принимает во внимание то, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 6.1.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять: УФК по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 702401001, БИК 046902001, в отделение Томска г. Томска, р/с 

<

***>, КБК 18811690040046000140, УИН 18880470180810001229.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102). 

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Чеботарева