Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Губаха 15 февраля 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Губахи Митрюхина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакурова А.М., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________, ранее судимого: 

26.04.2002 г. Чайковским городским судом Пермской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

21.08.2002 г. Чайковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26.04.2002 г.) к 13 годам лишения свободы; 

- освобожден 27.12.2010 г. условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда от 17.12.2010 г. на 3 года 11 месяцев 9 дней; 

26.08.2013 г. Осинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 21.08.2002 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

06.12.2013 г. Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26.08.2013 г.) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 

- освобожден 10.03.2017 г. по постановлению Губахинского городского суда от 27.02.2017 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 20 дней ограничения свободы (л.д. 98-105);снят с учета 07 июля 2018 г. по отбытии срока наказания (л.д. 112)

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 01.01.2019 г. (л. д. 74-75), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 02.01.2019 г. (л. д. 91), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на аллее, расположенной в районе дома по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного личного обогащения, вступил в предварительный сговор с ФИО4 (ранее осужденным за данное преступление), на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5

С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 и ФИО4 разработали преступный план. Согласно этому плану ФИО1 и ФИО4 под предлогом покупки спирта намеревались незаконно проникнуть в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО5, и совершить открытое хищение чужого имущества. При этом ФИО1 с целью облегчения совершения преступления и преодоления сопротивления со стороны потерпевшей ФИО5 обязался применить в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем для осуществления контроля за поведением потерпевшей ФИО5 и беспрепятственного хищения чужого имущества его соучастником, обеспечить удержание ФИО5 во время совершения преступления в одном месте, ограничив тем самым свободу ее действий, закрыть ей рот, чтобы предупредить попытки ФИО5 криками привлечь к себе внимание случайных очевидцев и соседей. В свою очередь ФИО4, оказывая содействие в совершении преступления своему соучастнику, с целью облегчения совершения преступления и возбуждения у потерпевшей ФИО5 чувства страха, обязался распылить ей в лицо из принесенного с собой аэрозольного баллона вещество, химический состав которого не установлен предварительным следствием, после чего обыскать квартиру ФИО5 и совершить хищение ее имущества.

Сразу после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, под предлогом покупки спирта, незаконно проникли в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес> Находясь в прихожей квартиры, ФИО1 с целью облегчения совершения преступления и преодоления сопротивления со стороны потерпевшей ФИО5, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом схватил ФИО5 за голову, ограничив тем самым свободу ее действий, и ладонью закрыл рот, чтобы предупредить попытки ФИО5 криками привлечь к себе внимание случайных очевидцев и соседей. В это же время ФИО4, оказывая содействие в совершении преступления своему соучастнику, с целью облегчения совершения преступления и возбуждения у потерпевшей ФИО5 чувства страха, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил ФИО5 в лицо из принесенного с собой аэрозольного баллона вещество, химический состав которого не установлен предварительным следствием, от чего потерпевшая ФИО5 испытала физическую боль и жжение в глазах. Затем ФИО1, удерживая потерпевшую ФИО5 и контролируя ее поведение, сопроводил ФИО5 в комнату и уложил на диван, незаконно потребовав от нее немедленно передать им имеющиеся денежные средства и золотые изделия. ФИО5, испытывая чувство страха и опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны преступников, была вынуждена подчиниться и сообщить им местонахождение тайника с денежными средствами, которые хранились на диване под подушкой. Следуя информации потерпевшей, ФИО4 обнаружил под подушкой на диване деньги и сотовый телефон. После чего ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, умышленно и преднамеренно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, в присутствии ФИО5, открыто похитили имущество, принадлежащее последней, а именно: деньги в сумме 1900 рублей, сотовый телефон стоимостью 500 рублей с находящейся в нем sim- картой, не представляющей ценности, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей. С похищенными деньгами и сотовым телефоном ФИО1 и ФИО4 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция ФИО1 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросах в ходе предварительного следствия, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, где он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 108,110), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111), привлекался к административной ответственности (л.д.106).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает, а также рецидив преступлений. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений; наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, который в силу ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным (ранее по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и данные судимости на момент совершения нового тяжкого преступления не сняты и не погашены). Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 следует назначить отбывать лишение свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативе лишению свободы не имеется, так как тяжкое преступление им совершено не впервые.

Дополнительные наказания, предусмотренные п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения данных дополнительных наказаний.

Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению в связи с ее отказом от иска (с вынесением отдельного постановления).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.01.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: (Литвинов)