Материал № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

г. Белово «30» мая 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района от 26.04.2018, которым ему назначено административное наказание по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Заявитель полагает, что постановление о назначении ему наказания незаконно, необоснованно и ставит вопрос об отмене судебного акта мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2).

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что должностным лицом ОМВД России по Беловскому району выявлен факт транспортировки древесины – круглого леса породы «пихта» с ненадлежащее оформленным в установленным лесным законодательстве порядке сопроводительного документа. При этом ФИО1, являясь должностным лицом согласно представленным ему полномочиям по доверенности ООО «Амрита», допустил осуществление транспортировки древесины с нарушением порядка оформления сопроводительного документа, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 – в пункте 1 указан произвольный порядковый номер; в пункте 3 не указано местонахождение, ИНН собственника древесины; в пунктах 4, 5, 6 не указаны места нахождения перевозчика, грузополучателя, ИНН; в пунктах 9, 10 не указаны точное место нахождения пункта отправления и пункта назначения, чем нарушена часть 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, документами, подтверждающими право собственности ООО «Амрита» на транспортируемую древесину – договор купли-продажи, заключенный обществом с физическим лицом Ф.И.О.1., товарной накладной 29ОП от 11.04.2018 на перевозимую древесину, в которой в качестве поставщика указано ООО «Амрита», квитанцией и приходным кассовым ордером, подтверждающими оплату Ф.И.О.1. за древесину, объяснениями ФИО1 и водителя автомобиля Камаз 532120, г/н №, Ф.И.О.1 перевозившего древесину, доверенностью ООО «Амрита», выданной ФИО1, сопроводительным документом на транспортировку древесины. 

Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей выяснены.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, довод ФИО1 о том, что он не состоит в трудовых отношениях, приказа о приеме на работу в ООО «Амрита» не имеется, материальной ответственности он перед обществом не несет, не имеют правового значения. Полномочия ФИО1 закреплены в доверенности, выданной 05.12.2017г. ООО «Амрита», в том числе: подписывать как обладателю первой подписи все виды документов, в том числе все виды договоров и приложений к ним; заключать, продлевать и расторгать любые виды договоров; осуществлять учет денежных средств и контроль за их поступлением, представлять интересы общества по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности и др. Таким образом, ФИО2 предоставлены административно-хозяйственные функции, то есть по сути он осуществляет полномочия должностного лица от имени ООО «Амрита». 

Довод ФИО1 о том, что сопроводительный документ на транспортировку древесины не требуется оформлять при приобретении древесины физическим лицом основан на неправильном применении нормы права, устанавливающей порядок транспортировки древесины.

Из приведенной выше нормы права, изложенной в части 3 ст. 50.4 ЛК РФ, следует, что сопроводительный документ не требуется при транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. 

По смыслу указанной нормы права, только при наличии доказательств, подтверждающих, что гражданин заготовлял перевозимую древесину для собственных нужд, сопроводительный документ на транспортировку древесины не нужен. Доказательства о том, что водитель ФИО3 транспортировал древесину, заготовленную им самостоятельно для собственных нужд, суду не представлено. Договор купли-продажи лесоматериалов таковым не является. 

Факт оформления именно ФИО1 сопроводительного документа, заявителем не опровергается.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно установил в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен 13.04.2018 года в присутствии ФИО1, административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Вышеизложенные доводы жалобы ФИО1 фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку в постановлении суда первой инстанции и оснований для отмены постановления не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли явиться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 26.04.2018 года о назначении наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу, в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, немедленно после его вынесения.

Судья: В.И.Иванов