Дело № 12-446/2019 

УИД 78RS0020-01-2019-000944-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «20» мая 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, административное дело по жалобе защитника Байдова С.П. в защиту

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО СПбГАУ), ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.1993, местонахождение: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, ректор ФИО1,

на постановление № 1118 от 14.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.02.2019, вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции С,

с участием защитника Байдова С.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1118 от 14.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.02.2019, вынесенным заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции С, ФГБОУ ВО СПбГАУ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 09.02.2019 в 10.16 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кад. № 0 в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно не произведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи. На кровле здания зафиксированы снежные массы, наледь, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда. Сигнальные ленты и ограждающие конструкции не установлены.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила) уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 2.3.1.1 приложения № 5 к Правилам 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 приложения № 5 к Правилам № 961).

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 приложения № 5 к Правилам № 961).

Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства. Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов.

В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег (пункт 4.13 приложения № 5 к Правилам № 961).

Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, 

<

...>, лит. А, кад. № 0, принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет", ИНН: 

<

***>.

Указанное правонарушение влечет административную ответственность, установленную пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Защитник Байдов С.П. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам: в отношении ФГБОУ ВО «СПб ГАУ» неправомерно применен порядок производства по делу, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, правонарушение выявлено должностным лицом в в ходе фактической проверки, не фото фиксации в автоматическом режиме. Вместе с тем, акт проверки не составлен, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также осуществить защиту своих прав, в том числе путем предоставления доказательств ФГБОУ ВО «СПб ГАУ», не обеспечены. Кроме того, ФГБОУ ВО «СПб ГАУ» привлечено к административной ответственности с вынесением отдельных постановлений за каждый объект благоустройства, что недопустимо поскольку нарушения были выявлены одним лицом и в рамках проведения единой проверки. 

В судебном заседании защитник Байдов С.П. доводы жалобы поддержал, дополнил, что назначение наказания в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ лишило ФГБОУ ВО «СПб ГАУ», права на защиту, возможности предоставить доказательства о принятии мер, направленных на соблюдение установленных норм и правил, в том числе договор об оказании услуг по очитке кровли и ведении претензионной работы с подрядчиком.

Законный представитель юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, со слов защитника не желает принимать личного участия, ходатайства об отложении не поступило, в связи с чем, возможно рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив истребованные из Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитнику, изучив доводы жалобы в полном объеме, считаю, что обжалуемое постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с обжалуемым постановлением и материалами административного дела должностным лицом в отношении ФГБОУ ВО «СПб ГАУ» была избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, о дате времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо не извещалось.

Однако, как следует из текста обжалуемого постановления и приложений к нему, правонарушение, вмененное ФГБОУ ВО «СПб ГАУ», было зафиксировано непосредственно сотрудником ГАТИ Санкт-Петербурга, уполномоченным на возбуждения дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении, в ходе осуществления наблюдения путем обследования внешнего состояния объекта благоустройства путем визуального наблюдения и осмотра здания с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата CANON EOS-1200D.

Выявленные нарушения отражены не только в фототаблице, но и описаны должностным лицом в составленном им акте от 09.02.2019.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении заявителя должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата CANON EOS-1200D, который специальным технически средством являться не может, поскольку не работает в автоматическом режиме и представленные должностным лицом в виде изготовления фототаблицы могли были быть использованы в качестве одних из доказательств совершения административного правонарушения, наряду с составленными должностным лицом актом, схемой места обнаружения правонарушения и другими материалами, имеющимся в деле.

Ввиду того, что уполномоченным на то сотрудником ГАТИ Санкт-Петербурга, производившим осмотр и выявившим признаки правонарушения, не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения ФГБОУ ВО «СПб ГАУ», к административной ответственности, установленный действующим законодательством. Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «СПб ГАУ» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № 1118 от 14.02.2019 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции С, которым ФГБУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании указанное постановление было вынесено.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Басков