Дело № 1 – 39/2017 (№ 16350950)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Топки 16 февраля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Топки Ходанович П.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1 г. Топки Кемеровской области № 42/325 ФИО1, предъявившей ордер № ** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № ** от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшей О.В.,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2016 года около 17 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в помещении бутика …, расположенного на /адрес1/, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, противоправно, безвозмездно, умышленно, с корыстной целью обращения в свою пользу, тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие О.В.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.В. значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимая поддержала.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая О.В., защитник подсудимой, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 128). 

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что подсудимой ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО2 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей О.В. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6500 рублей. Гражданский иск подсудимой не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, в полном размере, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, суду не представлено. В связи с изложенным, гражданский иск потерпевшей О.В. о возмещении материального ущерба в сумме 6500 рублей на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимой ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на нее обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу О.В. материальный ущерб в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Е.Н. Раужин 

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин