Дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОПП ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 от 11.02.2019 года № 18810161190211084710 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810161190211084710 от 11.02.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, в которой просит отменить постановление № 18810161190211084710 от 11.02.2019 года, поскольку с 08.02.2019г. ее сыном, ФИО3, автомобиль ХЕНДЕ СОЛЯРИС гос. знак № сдан был в аренду. Данный автомобиль был оборудован противоугонным устройством «МАЯК». 09.02.2019г. Карп Б.В., установил, что данный автомобиль угнан, о чем сообщил в полицию. Так как в этот момент её не было в г.Туле, то заявление об угоне, было подано в полицию 11.02.2019г.. 12.03.2019г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Копию постановления выдали 20.03.2019г. Из чего следует, что автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС гос. знак 

<

***> с 08.02.2019г. числится в угоне и соответственно за рулем была не она. Просила восстановить срок на подачу жалобы

ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявила. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО4 на Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ № 18810161190211084710 от 11.02.2019 года, должна быть удовлетворена, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением № от 11.02.2019 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2018г. водитель транспортного средства ХЕНДЕ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС №, на 1024 км + 800 м автодороги М-4 «ДОН», в 23 час. 23 мин. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч. нарушив требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КОРДОН, заводской № КВ0171, свидетельство о поверке № 08.011064.17, действительно до 06.09.2019г. включительно, постановлением №18810161190211084710 от 11.02.2019 года, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что согласно Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.03.2019 года ст. следователь ОРП на ТО СУ отдел «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО1, установил, что транспортное средство марки «ХЕНДЕ СОЛЯРИС» гос. рег. знак № было ДД.ММ.ГГГГ было похищено путем обмана, в связи с данным фактом возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, что подтверждается копией постановления от 12.03.2019г. и копией талона- уведомления №123 о регистрации в КУСП № от 11.02.2019г. заявления гр. ФИО4 о преступлении.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нахождения на момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении и пользовании другого лица. В связи, с чем ФИО4, не может быть признана субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Следовательно, в действиях ФИО4 отсутствует состав указанного выше административного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя Начальника по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № 18810161190211084710 от 11.02.2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 апреля 2019 года.

Принимая во внимание что, срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, суд не может в рамках рассмотрения данной жалобы на Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ №18810161190211084710 от ДД.ММ.ГГГГ, входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица, в отношение которого возбуждено дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление, срок привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение истек, и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, невозможно, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 №18810161190211084710 от 11.02.2019 года, о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № 18810161190211084710 от 11.02.2019 года заместителя начальника по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 о привлечении к административной ответственности ФИО4, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова