Дело № 1-41/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Касумкент 14 мая 2024 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Магомедовой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образованием, холостого, работающего в должности геодезиста в ООО «Дорбостсервис», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил действия, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05.01.2024г. примерно в 07 часов 40 минут на 12 км. + 65 м. автодороги «Мамраш-Ташкапур-Араканский мост», проходящий на окраине 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки ФИО2» за государственными регистрационными знаками №, и следуя в направлении из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не оценив дорожную обстановку, и не приняв возможных мер для соблюдения требований пунктов 8.1 часть 1, 8.2 и 8.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ и в нарушении указанных пунктов, не убедившись в безопасном маневрировании при повороте налево, не уступив дорогу, пользующемуся преимуществом в движении в попутном направлении, находящегося на обгоне транспортному средству, допустил столкновение со служебным автомобилем марки «УАЗ Патриот» за государственными регистрационными знаками №., под управлением старшего сержанта полиции ФИО6, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился на маршруте патрулирования и двигался по встречной полосе движения, то есть совершал маневр обгон в направлении из с. Касумкент С.Стальского района в сторону г. Дербент.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «УАЗ Патриот» за государственными регистрационными знаками № старший сержант полиции Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде: открытый оскольчатый перелом с/З-н/З костей левой голени с полным пересечением сосудов голени. Закрытый перелом с/З-н/З костей правой голени с/3 со смещением отломков. Посттравматическое повреждение сосудисто-нервного пучка голеней. Травматический шок I-II степени, которые согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев» оценивается как тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 8.1 часть 1, 8.2 и 8.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Карибова Ф.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом в суд направил заявление, из которого усматривается, что он просит рассмотреть дело в его отсутствии, претензий к подсудимому не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется с места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФсовершение преступления впервые, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также в соответствии с п.п. «а, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом правил ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, в отношении него подлежат применению ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Препятствий для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Наказание в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лишь наряду с наказаниями в виде принудительных работ и лишения свободы.

Назначение такого дополнительного наказания наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы санкция ч. 1 ст.264 УК РФ не предусматривает.

Согласно ч. 3 ст.47 УК РФлишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд по делу не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту его постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых увеселительных мероприятий, митингов, шествий в пределах территории соответствующего муниципального образования, и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, определенные этим органом.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ФИО2» за государственными регистрационными знаками №, и «УАЗ Патриот» за государственными регистрационными знаками №, считать возвращенными по принадлежности: начальнику тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, и ФИО1, о чем в материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате вещественных доказательств (л.д.141-142);

-оптический CD-RW диск «Videx», на котором находится видеофайлы под названиями: «10.99.63.211_ch5», и «21370089388578» - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в рассмотрении данного уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета и с ФИО1, не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Шахвеледов А.Г.