Судья Сергеев Е.О. 

Дело № 22-5606/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1

адвоката Григорьева Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Зубковой О.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Григорьева Д.М. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2017 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Адвокат Зубкова О.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зубкова О.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на безупречное поведение осужденного за весь период отбывания наказания и ставит под сомнение объективность наложенных на него взысканий. Судом не учтены положительные данные о личности ФИО1, который трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, участвует в общественной жизни отряда, в психологических тестах и тренингах, является читателем библиотеки; посещает общие собрания и воспитательные мероприятия, добросовестно выполняет разовые поручения администрации, имеет 17 поощрений. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом ? часть срока наказания, по истечении которой не отбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 21 сентября 2017 года. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Социально-полезные связи поддерживает. В обращении к администрации не всегда вежлив и тактичен. Систематически посещает мероприятия психологического характера, должных выводов не делает. Вероятность совершения рецидива 50/50.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 16 июня 2021 года, в период с 29 января 2018 года по 16 февраля 2021 года осужденный ФИО1 имеет 17 поощрений за выполнение разовых поручений. Наряду с этим, за нарушение режима отбывания наказания 10 июня 2021 года и 16 июня 2021 года ФИО1 получил два взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО, а именно, за то, что не представился в установленной форме и за нарушение формы одежды.

Всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Вывод суда о том, что поведение ФИО1 не стабильно, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания по приговору суда – является правильным, основан на исследовании всех значимых обстоятельств, достаточно мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не доверять представленной в материалы дела характеристике на осужденного, которая, в целом, удовлетворительна, оснований нет. Характеристика согласована со всеми службами исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю.

Доводы жалобы защитника о незаконности наложенных взысканий на данной стадии судопроизводства рассмотрению не подлежат, поскольку вопросы, связанные с обжалованием действий должностных лиц учреждения, рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Сведений о признании в установленном законом порядке действующих взысканий незаконными материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции таковые не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность – не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, нет.

Исследованные в суде апелляционной инстанции положительные характеристики личности ФИО1 с места учебы, как и фотографии с доски почета исправительного учреждения, не опровергают изложенные судом выводы. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, суду было известно о наличии у ФИО1 грамот за первое место в турнирах по футболу, настольному теннису, нардам, дартсу, а также о наличии золотого знака отличия при сдаче норм ГТО.

Указанные обстоятельства, безусловно, характеризуют осужденного с положительной стороны, однако не влекут замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зубковой О.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)