ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Кузовковой К.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем по осуществлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. В конце 

<

данные изъяты> года она получила предложение от ответчика по представлению интересов по продаже квартиры, принадлежащей ФИО4 на праве собственности и расположенной по адресу: 

<

адрес> В ходе встречи по адресу продаваемого недвижимого имущества между сторонами были оговорены условия будущего агентского договора об оказании слуг по продаже объекта недвижимости, в том числе, продажная стоимость квартиры и агентское вознаграждение за исполнение обязательств со стороны истца. Цена объекта недвижимости по согласованию с ФИО4 была установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. В первой декаде 

<

данные изъяты> года ответчик передала истцу ключи от квартиры для показов потенциальным покупателям. В первых числах 

<

данные изъяты> года ФИО3 изъявил желание приобрести данную квартиру, с участием ответчика были проведены переговоры. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение намерений приобретения квартиры ФИО3, по просьбе ответчика, ФИО1 отдала задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства принадлежали истцу, так как ФИО3 денежные средства еще не были перечислены. В присутствии свидетеля ФИО5 деньги были переданы истцом в наличном расчёте, собственноручно ответчиком была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истцом ответчику были отданы, принадлежащие ей, 

<

данные изъяты> рублей в наличном расчёте, о чём также составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ФИО3 явились в МФЦ для подачи документов на регистрацию права собственности. Ответчик ещё раз ознакомилась с договором и потребовала изменить условия оплаты продаваемой квартиры. Истец выполнила данное условие и предложила подписать агентский договор по продаже объекта недвижимости, на что ответчик сообщила, что подпишет позже. Сделка была оформлена и ответчик получила все деньги предусмотренные договором купли продажи, однако возвратить излишне полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик отказалась и до настоящего момента не возвратила личные денежные средства истца. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей неосновательного обогащения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в соответствии с ранее представленным отзывом в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как каких-либо доказательств исполнения договора истцом не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что денежные средства ФИО1 были переданы ответчику для проведения сделки. Поскольку он использовал банковские денежные средства то по договору они все были перечислены на счет ФИО4 Однако последняя возвратить излишне уплаченные денежные средства ФИО1 отказалась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела статус индивидуального предпринимателя, о чём ей выдано свидетельство (л.д.12), осуществляет посреднические услуги при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (л.д.11). 

В конце 

<

данные изъяты> года истец получила предложение от ответчика по представлению интересов по продаже квартиры, принадлежащей ФИО4 на праве собственности и расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-16).

Цена объекта недвижимости по согласованию с ФИО4 была установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. В первой декаде 

<

данные изъяты> года ответчик передала истцу ключи от квартиры для показов потенциальным покупателям. В первых числах 

<

данные изъяты> года ФИО3 изъявил желание приобрести данную квартиру, с участием ответчика были проведены переговоры. 

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение намерений приобретения квартиры ФИО3, по просьбе ответчика, ФИО1 передала ответчику задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей, о получении которых ФИО4 написала расписку. Денежные средства принадлежали истцу, так как ФИО3 денежные средства еще не были перечислены (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом по просьбе ответчика последней были переданы, 

<

данные изъяты> рублей в получении которых ФИО4 также составила расписку (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому, стоимость жилого помещения составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумму перевода соответствует договору купили продажи и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом ФИО3 исполнил условия договора передав деньги в полном объеме.

Таким образом, факт предоставления истцом денежных средств ответчику нашёл свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены полностью, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Бочарников