Судья – Фимушкин П.Е. Дело № 22-1599/23

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 04 декабря 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

адвоката Воеводина В.О. в интересах осужденного ФИО1, 

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурьянова В.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 02 октября 2023 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый по приговору Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент постановления оспариваемого приговора составляла 05 месяцев 11 дней;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.70; ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по оспариваемому приговору суда, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет 02 месяца, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. 

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставлена прежней, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания назначенного наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Судом первой инстанции установлено, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьянов В.Н. приговором суда не согласен, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание. 

Считает, что с учетом наличия в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, трудоспособный возраст, наличие троих малолетних детей, нахождение на иждивении супруги, ухаживающей за малолетними детьми, одним из которых является ребенок – инвалид, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, желания ФИО1 перегнать автомобиль на стоянку, подальше от пьяной компании, позволяло суду применить положения ст.64 УК РФ.

Автор жалобы просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе дознания и в суде первой инстанции осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности по месту жительства, трудоустройства и отбывания наказания в филиале по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области; наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом. 

Оснований признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод защитника о мотивах совершенного ФИО1 преступления, был предметом исследования суда первой инстанции и в приговоре ему дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Размер назначенного наказания судом определен в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гурьянова В.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского 

областного суда Краснов К.Ю.

Копия верна Краснов К.Ю.