дело № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 

Карымского р-на 

Забайкальского края 05 мая 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возложении обязанности внести записи о приёме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе за работу в выходные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности уплатить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальный орган инспекции Федеральной налоговой службы России страховые взносы и налоги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности продавца магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> с 01.10.2013 по середину декабря 2016 года, однако записи о приёме её на работу и увольнении ИП ФИО2 в трудовую книжку ФИО1 внесены не были, равно как не была выплачена заработная плата за ноябрь – декабрь 2016 года по должности продавца, из расчёта 700 рублей в день, всего в размере 28000 рублей, по должности уборщицы, из расчёта 1500 рублей в месяц, всего в размере 3000 рублей, а также заработная плата за работу в выходные дни в размере 2800 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1911 рублей 26 копеек. Поскольку трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 в установленном порядке оформлены не были, ИП ФИО2 не производились отчисления страховых взносов и налогов в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальный орган инспекции Федеральной налоговой службы России. Незаконными действиями ИП ФИО2 ФИО1 причинён моральный вред, при этом в целях защиты своих трудовых прав ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 20000 рублей. Учитывая изложенное, просила суд возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме ФИО1 на работу в должности продавца с 01.10.2013, запись об увольнении ФИО1 с работы в должности продавца с 16.12.2016, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в должности продавца за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 28000 рублей, за работу в выходные дни в ноябре 2016 года в размере 2800 рублей, за работу в должности уборщицы за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 3000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1911 рублей 26 копеек, возложить на ИП ФИО2 обязанность уплатить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальный орган инспекции Федеральной налоговой службы России страховые взносы и налоги, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей. 

05.05.2017 истица ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила суд возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме ФИО1 на работу в должности продавца с 01.11.2013, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в должности уборщицы за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 1500 рублей, в остальной части первоначально заявленные исковые требования оставила без изменения. 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 (далее – ФИО3) заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержали, ответчица ИП ФИО2 в части заявленные исковые требования с учётом их уточнения признала. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований суд может выйти лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом из объяснений истицы ФИО1 и ответчицы ИП ФИО2, трудовой договор ИП ФИО2 с ФИО1 прекращён 16.12.2016, следовательно, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истекает 16.03.2017, вместе с тем, с рассматриваемым иском ФИО1 в соответствии с почтовым штемпелем обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края 14.03.2017. 

Учитывая изложенное, вопреки соответствующему доводу ответчицы ИП ФИО2, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьёй 392 ТК РФ, истицей ФИО1 не пропущен. 

В Российской Федерации охраняется труд людей (пункт 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещён, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, признаётся право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 ТК РФ). 

В силу части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из частей 1-4 статьи 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Исходя из буквального толкования нормы части 3 статьи 66 ТК РФ, законными основаниями не вести трудовую книжку на работника являются лишь отсутствие у работодателя – физического лица статуса индивидуального предпринимателя и (или) осуществление работником трудовой деятельности на протяжении менее пяти дней. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, 31.10.2013 ФИО1 на имя ИП ФИО2 написано заявление с просьбой принять её на работу на должность продавца непродовольственных товаров в отдел автомобильных запчастей и хозяйственных товаров магазина «Домовой». 

31.10.2013 между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан соответствующий трудовой договор. 

ИП ФИО2 издан приказ № № от б/д о приёме ФИО1 с 31.10.2013 на работу в должности продавца непродовольственных товаров в отдел автомобильных запчастей и хозяйственных товаров магазина «

<

данные изъяты>». 

12.10.2015 между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан новый трудовой договор, на основании которого 12.10.2015 ИП ФИО2 издан приказ № № о приёме ФИО1 с 12.10.2015 на работу в должности продавца продовольственных товаров магазина «

<

данные изъяты>». 

Фактически, как следует из объяснений истицы ФИО1 и признано ответчицей ИП ФИО2, трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 с 31.10.2013 до 16.12.2016 не прекращались, и, соответственно, длились более пяти дней. 

Приказ ИП ФИО2 от 16.12.2016 о прекращении трудового договора с ФИО1 суду не представлен, вместе с тем, ответчицей ИП ФИО2 признано прекращение трудовых отношений с ФИО1 именно 16.12.2016. 

При этом из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, составленной по состоянию на 22.03.2017, следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Карымского района Читинской области 05.08.1997, то есть не имеет статуса работодателя – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В свою очередь, в трудовой книжке ФИО1 серии 

<

данные изъяты> № №, что не оспаривается ответчицей ИП ФИО2, отсутствуют сведения о приёме её на работу ИП ФИО2 в должности продавца 01.11.2013 и прекращении трудовых отношений с 16.12.2016, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем четвёртым части 2 статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы.

При этом согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а не приказа о приёме на работу. 

В силу части 1 статьи 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно пункту 1.4 трудового договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 31.10.2013, работник обязан приступить к работе 01.11.2013. 

В связи с этим, принимая во внимание непредставление истицей ФИО1 и её представителем ФИО3 вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств в подтверждение возникновения трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 31.10.2013, суд, несмотря на указание ИП ФИО2 в приказе № № от б/д на приём ФИО1 на работу в должности продавца в магазин «

<

данные изъяты>» с 31.10.2013, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с определением даты приёма ФИО1 на работу ИП ФИО2 в должности продавца в магазин «

<

данные изъяты>» - 01.11.2013. 

Одновременно, учитывая буквальное толкование положения части 3 статьи 66 ТК РФ, суд не принимает во внимание доводы ответчицы ИП ФИО2 о том, что ею трудовая книжка работника ФИО1 не велась по собственному желанию последней. 

В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из искового заявления ФИО1, за работу у ИП ФИО2 в должности продавца в течение сорока рабочих дней в ноябре-декабре 2016 года ей не выплачена заработная плата в размере 28000 рублей, из расчёта 700 рублей в день. 

Из объяснений истицы ФИО1 в судебном заседании следует, что она работала у ИП ФИО2 в должности продавца по графику – пять рабочих дней, два выходных дня, при этом в ноябре 2016 года она проработала у ИП ФИО2 в должности продавца 26-27 дней, в декабре 2016 года – 14 дней. 

Из письменного отзыва ответчицы ИП ФИО2 от 03.04.2017 на исковое заявление следует, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности продавца посменно, размер оплаты труда составлял 7000 рублей.

Вместе с тем, из приложенной к отзыву ответчицы ИП ФИО2 от 03.04.2017 на исковое заявление справки-расчёта по отработанному времени, начисленной и полученной ФИО1 заработной плате за ноябрь-декабрь 2016 года следует, и в судебном заседании ответчицей ИП ФИО2 признано, что в ноябре 2016 года ФИО1 отработала в должности продавца 21 день, в декабре 2016 года – 14 дней, при этом заработная плата ФИО1 составляла 700 рублей в день. 

Относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение иного размера заработной платы, иного порядка её исчисления, а также иного количества отработанных ФИО1 у ИП ФИО2 в должности продавца дней в ноябре-декабре 2016 года ни истицей ФИО1 и её представителем ФИО3, ни ответчицей ИП ФИО2, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным установление ИП ФИО2 ФИО1 за осуществление трудовой деятельности в должности продавца заработной платы в размере 700 рублей в день и осуществление ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО2 в должности продавца в ноябре 2016 года 21 день, в декабре 2016 года – 14 дней, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в части, с взысканием с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 14700 рублей, за декабрь 2016 года – в размере 9800 рублей.

Одновременно суд не принимает во внимание доводы ответчицы ИП ФИО2 о полной выплате ею ФИО1 заработной платы за указанный период, подтверждённой сообщением Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 07.02.2017 № 10-791-17-ОБ и постановлением оперуполномоченного ЭБиПК ОМВД России по Карымскому району Б. Б.Б. от 21.03.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении ИП ФИО2, в том числе с учётом установленного, по мнению ответчицы ИП ФИО2, последним факта получения ФИО1 заработной платы за спорный период с проставлением подписи за неё в соответствующих платёжных ведомостях иным установленным лицом, в связи со следующим. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу применительно к гражданско-правовым последствиям действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вступившим в законную силу приговором суда не является. 

В свою очередь, в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении возникшего спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику – ФИО1 всех причитающихся ему сумм, в том числе заработной платы, лежит на работодателе – ИП ФИО2, которым относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение выплаты ФИО1 заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 14700 рублей и за декабрь 2016 года в размере 9800 рублей, в том числе заключения почерковедческой экспертизы, суду не представлено. 

Кроме того, согласно части 5 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Наряду с изложенным, неправомерен и довод ответчицы ИП ФИО2 о наличии оснований для указания в ведомости о выплате ФИО1 заработной платы за ноябрь-декабрь 2016 года на выплату ФИО1 заработной платы в определённом размере с фактической её невыплатой вследствие зачёта задолженности ФИО1 перед ИП ФИО2 в счёт заработной платы, поскольку такие действия работодателя не согласуются с нормами ТК РФ, устанавливающими в статье 137 исчерпывающий перечень оснований удержания заработной платы, к числу которых указанное ответчицей ИП ФИО2 основание не относится. 

Как следует из частей 1-3 статьи 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из объяснений истицы ФИО1, в ноябре 2016 года она проработала четыре положенных ей выходных дня, однако соответствующую оплату за такую работу в размере 2800 рублей, из расчёта 700 рублей в день, не получила. 

Вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение осуществления ею такой деятельности с ведома и (или) по поручению работодателя – ИП ФИО2 истицей ФИО1 и её представителем ФИО3, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Не отвечают указанным требованиям и свидетельские показания З. Н.В., обращавшейся с требованиями, аналогичными требованиям ФИО1, в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, в ОМВД России по Карымскому району и обратившейся с аналогичными исковыми требованиями в Карымский районный суд Забайкальского края, кроме того, не отрицавшей возникновение между ИП ФИО2, с одной стороны, и ФИО1 и З. Н.В., с другой стороны, конфликта в связи с выявлением ИП ФИО2 у ФИО1 и З. Н.В. недостачи товарно-материальных ценностей, что свидетельствует о заинтересованности З. Н.В. в исходе дела и наличии у неё с ИП ФИО2 неприязненных отношений. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Из первоначально заявленных ФИО1 исковых требований следует, что по совместительству она работала у ИП ФИО2 в должности уборщицы с установлением ей заработной платы в размере 1500 рублей в месяц, однако таковая за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 3000 рублей ИП ФИО2 ФИО1 выплачена не была. 

Из объяснений истицы ФИО1 в судебном заседании с последующим снижением размера соответствующего искового требования следует, что она работала у ИП ФИО2 в должности уборщицы с установлением ей заработной платы в размере 1000 рублей в месяц, однако таковая за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 1500 рублей, из расчёта 1000 рублей за ноябрь 2016 года, 500 рублей – за декабрь 2016 года, ИП ФИО2 ФИО1 выплачена не была. 

Вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение размера заработной платы за осуществление трудовой деятельности в должности уборщицы истицей ФИО1 и её представителем ФИО3, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Не отвечают указанным требованиям и свидетельские показания З. Н.В., обращавшейся с требованиями, аналогичными требованиям ФИО1, в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, в ОМВД России по Карымскому району и обратившейся с аналогичными исковыми требованиями в Карымский районный суд Забайкальского края, кроме того, не отрицавшей возникновение между ИП ФИО2, с одной стороны, и ФИО1 и З. Н.В., с другой стороны, конфликта в связи с выявлением ИП ФИО2 у ФИО1 и З. Н.В. недостачи товарно-материальных ценностей, что свидетельствует о заинтересованности З. Н.В. в исходе дела и наличии у неё с ИП ФИО2 неприязненных отношений. 

Наряду с изложенным, ответчицей ИП ФИО2 в судебном заседании, а также в отзыве от 03.04.2017 на исковое заявление признано осуществление ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО2 в должности уборщицы по совместительству с установлением ей заработной платы в размере 800 рублей в месяц, что согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истицу ФИО1 от обязанности доказать указанные обстоятельства. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в части с взысканием с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы за работу в должности уборщицы за ноябрь 2016 года в размере 800 рублей, за декабрь 2016 года – в размере 400 рублей. 

Одновременно суд не принимает во внимание доводы ответчицы ИП ФИО2 о полной выплате ею ФИО1 заработной платы за указанный период, подтверждённой сообщением Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 07.02.2017 № 10-791-17-ОБ и постановлением оперуполномоченного ЭБиПК ОМВД России по Карымскому району Б. Б.Б. от 21.03.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ, в отношении ИП ФИО2, в том числе с учётом установленного, по мнению ответчицы ИП ФИО2, последним факта получения ФИО1 заработной платы за спорный период с проставлением подписи за неё в соответствующих платёжных ведомостях иным установленным лицом, в связи со следующим. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу применительно к гражданско-правовым последствиям действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вступившим в законную силу приговором суда не является. 

В свою очередь, в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении возникшего спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику – ФИО1 всех причитающихся ему сумм, в том числе заработной платы, лежит на работодателе – ИП ФИО2, которым относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение выплаты ФИО1 заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 800 рублей и за декабрь 2016 года в размере 400 рублей, в том числе заключения почерковедческой экспертизы, суду не представлено. 

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением оплачиваемых ежегодных отпусков. 

Как следует из статьи 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьёй 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлинённый основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 2).

В силу частей 1 и 2 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из частей 1-4 статьи 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из искового заявления следует неполучение ФИО1 при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1911 рублей 26 копеек, исходя из применения положения статьи 291 ТК РФ, согласно которой работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчёта два рабочих дня за месяц работы, с указанием на расчёт денежной компенсации за 29,3 календарных дня. 

При этом доказательств в подтверждение наличия оснований для применения к ФИО1 положений статьи 291 ТК РФ истицей ФИО1 и её представителем ФИО3, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Одновременно в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении возникшего спора, обязанность по доказыванию факта реализации работником – ФИО1 причитающегося ему ежегодного оплачиваемого отпуска и его оплаты, лежит на работодателе – ИП ФИО2, которым относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а равно в подтверждение выплаты ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный отпуск при её увольнении, суду также не представлено, равно как не представлено и доказательств в подтверждение размера среднего заработка работника – ФИО1 

Однако отсутствие таких доказательств не может влечь за собой лишение ФИО1 права на получение компенсации за неиспользованный отпуск, иное означало бы нарушение установленного частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации и статьёй 21 ТК РФ гарантированного права на ежегодный оплачиваемый отпуск. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает возможным при исчислении среднего заработка работника - ФИО1 руководствоваться установлением ему работодателем – ИП ФИО2 заработной платы в размере 700 рублей в день и осуществлением ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО2 в должности продавца 21 день в месяц, с определением среднего дневного заработка, как следствие, в размере 501 рубль 71 копейка. 

Исходя из объёма заявленных в указанной части исковых требований о взыскании при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск за два месяца, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная компенсация в размере 1003 рубля 42 копейки. 

В соответствии с абзацем 15 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. 

Применительно к спорному периоду организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ). 

Согласно статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, являются страхователями. 

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения, своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Пунктом 1 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» к числу документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения, представляемых страхователем в территориальные органы страховщика, отнесены, в том числе, индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица. 

Доказательств в подтверждение исполнения ИП ФИО2 обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении ФИО1, вопреки требованиям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчицей ИП ФИО2 суду не представлено.

Вместе с тем, из сообщения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Забайкальскому краю от 24.03.2017 № № следует исполнение ИП ФИО2 указанной обязанности за период с 01.10.2015 по 30.03.2016, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению в части с возложением на ИП ФИО2 обязанности в полном объёме уплатить страховые взносы в отношении ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.11.2013 по 30.09.2015 и с 01.07.2016 по 16.12.2016. 

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьёй 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (пункт 6).

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признаётся источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Налоговые агенты - индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, с доходов наемных работников обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет по месту своего учета в связи с осуществлением такой деятельности (пункт 7).

Удержанная налоговым агентом из доходов физических лиц, в отношении которых он признается источником дохода, совокупная сумма налога, превышающая 100 рублей, перечисляется в бюджет в установленном настоящей статьей порядке. Если совокупная сумма удержанного налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет менее 100 рублей, она добавляется к сумме налога, подлежащей перечислению в бюджет в следующем месяце, но не позднее декабря текущего года (пункт 7).

Уплата налога за счёт средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9).

Доказательств в подтверждение исполнения ИП ФИО2 обязанности по уплате налога в отношении ФИО1 в территориальный орган инспекции Федеральной налоговой службы России, вопреки требованиям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчицей ИП ФИО2 суду не представлено.

Вместе с тем, из сообщения Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю от 06.04.2017 № № и справки формы 2-НДФЛ № № от 23.03.2016 следует исполнение ИП ФИО2 указанной обязанности за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению в части с возложением на ИП ФИО2 обязанности в полном объёме уплатить налог в отношении ФИО1 в территориальный орган инспекции Федеральной налоговой службы России за период с 01.11.2013 по 30.09.2015 и с 01.01.2016 по 16.12.2016. 

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, длительности нарушения трудовых прав работника – истицы ФИО1, степени вины работодателя – ответчицы ИП ФИО2, принципов разумности и справедливости, суд полагает причинённый истице ФИО1 моральный вред подлежащим компенсации суммой в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с квитанцией серии 

<

данные изъяты> № № от 01.03.2017 ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Наряду с изложенным, в соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.03.2017 № № об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО3 и ФИО1, оплата за оказанные услуги составляет 10000 рублей, которые заказчик уплачивает после подписания настоящего договора. При этом стоимость услуг исполнителя после заключения настоящего договора изменению не подлежит. 

Одновременно доказательств в подтверждение оснований для несения дополнительных расходов на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого гражданского дела в размере 10000 рублей истицей ФИО1 и её представителем ФИО3, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, что не позволяет оценить понесённые ФИО1 расходы на предмет их соответствия требованию относимости. 

Представитель истицы ФИО4 принимала участие в двух судебных заседаниях (12.04.2017 и 05.05.2017), в ходе которых давала пояснения по существу заявленных исковых требований, задавала вопросы, кроме того, ею составлено исковое заявление, заявление об уточнении заявленных исковых требований, произведён расчёт заявленных к взысканию сумм. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 6000 рублей. 

При этом суд учитывает, что размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлен в зависимость от решения суда, а их возмещение в размере 6 000 рублей в рамках рассматриваемого дела суд находит разумным, принимая во внимание объём проделанной представителем работы, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Как следует из подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Оснований для освобождения ответчицы ИП ФИО2 от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает.

Учитывая факт освобождения истицы ФИО1 от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1571 рубль 10 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчицы ИП ФИО2 

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме её на работу в должности продавца с 01.11.2013, запись об увольнении с работы в должности продавца с 16.12.2016. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в должности продавца за ноябрь 2016 года в размере 14700 рублей, за декабрь 2016 года – в размере 9800 рублей, заработную плату за работу в должности уборщицы за ноябрь 2016 года в размере 800 рублей, за декабрь 2016 года – в размере 400 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1003 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, всего 35703 рубля 42 копейки. 

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность в полном объёме уплатить страховые взносы в отношении ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.11.2013 по 30.09.2015 и с 01.07.2016 по 16.12.2016.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность в полном объёме уплатить налог в отношении ФИО1 в территориальный орган инспекции Федеральной налоговой службы России за период с 01.11.2013 по 30.09.2015 и с 01.01.2016 по 16.12.2016. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 1571 рубль 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2017.