Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> дд.мм.гггг, вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налогов в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> для принудительного исполнения.

На основании вышеуказанного исполнительного документа дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем СП по Рассказовскому и 

<

адрес>м в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено, задолженность ответчиком не погашена. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не обжаловалось. 

Административный истец полагает, что неуплата суммы задолженности по исполнительному производству должником лишает бюджет законных доходов. Со стороны ФИО1 имеет место уклонение от погашения задолженности. Следовательно, имеются основания для временного ограничения ФИО1 на выезд из РФ.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах суд признает административного ответчика надлежащем образом извещенным о дате и времени рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 2 ст.27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ от дд.мм.гггг № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от дд.мм.гггг N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В силу п.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что в дд.мм.гггг судебный пристав -исполнитель ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от дд.мм.гггг возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения взыскание налогов в сумме 28 062,31 руб.

Соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием требования о добровольном исполнении обязанности по уплате задолженности направлялось в адрес должника по месту жительства простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дд.мм.гггг на запрос суда. 

Впоследствии, дд.мм.гггг вышеуказанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству с №-СД. 

Установлено, что в сводном исполнительном производстве имеется исполнительное производство (№) в рамках которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ от дд.мм.гггг, вынесенное на основании исполнительного документа, выданного Рассказовским районным судом.

Также судом установлено, что поскольку срок для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП истек, дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому исполнительный документ - постановление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от дд.мм.гггг, направлено для производства удержаний суммы долга в ГУ- УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное).

Как указано выше по сообщению судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом не свидетельствует о получении должником указанного документа, так как противоречит ст. 26 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой способ доставки извещений судебного пристава-исполнителя, в том числе и при использовании почтовой связи, должен предусматривать фиксацию даты и времени их доставки адресату. Факт получения должником простого отправления ничем не подтверждается.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 была надлежаще уведомлена о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также то, что исполнительный документ не исполняется ею без уважительных причин. 

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или другим полномочным государственным органом. 

Ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по 

<

адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1, дд.мм.гггг г.р., об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья А.Ю. Кондакова