Дело № 2-856/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 25 декабря 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Кахримановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» и просит признать незаконным бездействие ответчика по факту не возврата денежных средств в соответствии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, расторгнуть договор уступки прав требований №ххх по договору №ххх в долевом строительстве от хх.хх.хххх года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2371000 руб., неустойку в размере 1112970,62 руб. до 20.11.2017 года, а с 20.11.2017 года из расчета по 1304,05 руб. в день до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за аренду квартиры в размере 260000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что хх.хх.хххх года между ней и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №12972 по договору №ххх участия в долевой строительстве от хх.хх.хххх года. Квартира по настоящий момент ей не передана, последний раз она направляла претензию хх.хх.хххх года, но ответ не поступил. Оплату по указанному договору она произвела в полном объеме. Со стороны ответчика происходит искусственное затягивание сроков передачи ей квартиры по акту передачи, поэтому по прошествии двух лет мучений она хочет расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома – хх.хх.хххх года. Таким образом, ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно в предусмотренный договором срок (не позднее хх.хх.хххх года) объект не был ей передан. Ею было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжения договора участия в долевом строительстве, которое было получено ответчиком. Однако, ответчик ее требования проигнорировал, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Таким образом, ответчик обязан возвратить ей денежные средства в размере 2371000 руб., уплаченные ею в счет цены договора, а также проценты в двойном размере за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, затягивая сроки передачи объекта, а в последующем неправомерно удерживая денежные средства, причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ч. 1 ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы ФИО1

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от 07.11.2017 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.02.2017 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Финанс» ФИО5, действующая на основании доверенности от 14.08.2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) был заключен договор №хх долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ххх (т. 1 л.д. 89-95).

Согласно п. 5.5 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства помещения согласно приложения №1 к договору в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7.4 договора №ххх долевого строительства многоквартирного дома от хх.хх.хххх года при уклонении участника долевого строительства от принятия помещений или при необоснованном отказе участника долевого строительства от принятии помещений застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного для передачи помещений участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче помещений. При этом риск случайной гибели помещений признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта о передаче помещений.

хх.хх.хххх года между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №ххх долевого строительства многоквартирного дома от хх.хх.хххх года (т. 1 л.д. 79-84).

хх.хх.хххх года между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключено дополнительное соглашение №2 к договору №ххх долевого строительства многоквартирного дома от хх.хх.хххх года (т. 1 л.д. 74-78).

хх.хх.хххх года между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключено дополнительное соглашение №3 к договору №ххх долевого строительства многоквартирного дома от хх.хх.хххх года (т. 1 л.д. 68-73).

хх.хх.хххх года между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключено дополнительное соглашение №4 к договору №ххх долевого строительства многоквартирного дома от хх.хх.хххх года (т.1 л.д. 63-67).

хх.хх.хххх года между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 был заключен договор №12972 уступки прав требований по договору №ххх долевого строительства многоквартирного дома от хх.хх.хххх года, согласно которому ООО «СДС-Финанс» уступило ФИО1 право требования к ООО «СДС-Строй» передачи квартиры в блок-секциях ххх, 12-ти этажного крупнопанельного жилого дома №хх по ул. ххх, расположенного по строительному адресу: ххх, со следующими характеристиками: 2-комнатная, строительный номер хх, находящаяся на хх этаже блок-секции хх, проектной площадью без площади лоджии – хх кв.м, проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5 – хх кв.м (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно п. 1.3 указанного договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира – хх.хх.хххх года. Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 за уступленное право требования гражданин обязуется оплатить обществу денежные средства в размере 2371000 руб., в том числе НДС.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «СДС-Финанс» от 25.12.2017 года оплата по договору №ххх от хх.хх.хххх года уступки прав требования по договору №ххх долевого строительства многоквартирного дома от хх.хх.хххх года произведена ФИО1 в размере 2371000 руб. (т. 2 л.д. 76).

Разрешением администрации г. Кемерово №ххх года от хх.хх.хххх года введен в эксплуатацию 12-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: ххх, строительный адрес: ххх (т. 1 л.д. 245-248).

Из приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Так судом установлено, что хх.хх.хххх года состоялся осмотр спорной квартиры, в результате которого были установлены недостатки, зафиксированные в акте осмотра квартиры (т. 2 л.д. 15).

хх.хх.хххх года ООО «СДС-Строй» направило ФИО1 по адресу, указанному в п. 8.2 договора №ххх уступки прав требований от хх.хх.хххх года, уведомление об устранении недостатков, указанных в первичном акте осмотра, о необходимости приступить к принятию квартиры и подписании передаточного акта, получении ключей (т. 2 л.д. 64).

Указанное уведомление было направлено ФИО1 посредством почтовой связи (т. 2 л.д. 63, 65) и получено ФИО6 хх.хх.хххх года (т. 2 л.д. 66).

В последующем ответчиком еще дважды хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года в адрес истицы, указанный в п. 8.2 договора №ххх уступки прав требований от хх.хх.хххх года, направлялись данные уведомления о необходимости принять спорную квартиру (т. 2 л.д. 68-70, 71-72), однако данные уведомления не были получены истицей, при этом в п. 7.4 договора №ххх уступки прав требований от хх.хх.хххх года стороны закрепили, что обязаны извещать друг друга об изменении своих данных, в том числе юридического и почтового адреса, адреса регистрации (проживания), сторона, не известившая об изменении своих данных, не вправе впоследствии ссылаться на неполучение документов, уведомлений и иной информации, неполученной по измененному адресу, тогда как из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что истица не извещала ответчика о смене своих данных, указанных в договоре №ххх.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1, 3, 5 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, в случае уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, при заявлении участником долевого строительства о выявленных недостатках с требованием о составлении соответствующего акта, действия такого участника долевого строительства не свидетельствуют об уклонении от принятия объекта долевого участия по смыслу части 6 указанной статьи, поскольку соответствуют части 5 статьи 8 Закона о долевом строительстве.

При этом основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а недостатки, которые привели к ухудшению качества объекта в связи с отступлением застройщиком от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, или делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Отказ участника долевого строительства принять объект долевого строительства в связи с наличием иных недостатков, не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков по передаче объекта долевого строительства, поскольку участник долевого строительства не лишен возможности подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства и в случае обнаружения недостатков заявить об этом в письменной форме застройщику.

При невыполнении застройщиком своих обязательств, в случаях, предусмотренных частью 1.1 ст. 9 Федерального закона о долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут по требованию участника долевого строительства в судебном порядке. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа пункта 1 части 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона о долевом строительстве право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий:

- прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства;

- наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

С учетом указанных норм, а также вышеустановленных обстоятельств застройщиком ООО «СДС-Строй» был составлен односторонний передаточный акт от хх.хх.хххх года (т. 1 л.д. 251).

При этом, в судебном заседании 14.12.2017 года представитель истца пояснил, что с момента заключения договора до хх.хх.хххх года встреч с застройщиком не было, до хх.хх.хххх года застройщик истца никаким образом не уведомлял о возможных переносах срока сдачи объекта ни письменно, ни устно. Сообщений, или уведомлений, предусмотренных законом, застройщик не направлял. После хх.хх.хххх года истец была приглашена по телефону на осмотр квартиры. Это было после ххх года, после майских праздников он с супругой сразу приехали на осмотр квартиры.

Однако, в последующем, представителем истца и представителем ответчика была предоставлена копия акта осмотра квартиры от хх.хх.хххх года (т. 2 л.д. 15, 61), из которого следует, что осмотр квартиры осуществлен 24.09.2015 года лично ФИО1, назначены даты повторных осмотров.

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от хх.хх.хххх года удовлетворены частично исковые требования ФИО1, с ООО «СДС-Строй» в ее пользу взысканы компенсация морального вреда в размере ххх руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере ххх руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 190-193).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от хх.хх.хххх года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ООО «СДС-Строй» возложена обязанность оплатить задолженность перед ООО «ххх» за потребление жилищно-коммунальных услуг по адресу: ххх, по состоянию на 11.05.2017 года (т. 1 л.д. 194-197).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от хх.хх.хххх года решение Центрального районного суда г. Кемерово от хх.хх.хххх года отменено в части и принято новое решение, с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере ххх руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере ххх руб., компенсация морального вреда в размере ххх руб., штраф в размере ххх руб. С ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ххх руб. На ООО «СДС-Строй» возложена обязанность оплатить задолженность перед ООО «ххх» за потребление жилищно-коммунальных услуг по адресу: ххх, до момента передачи квартиры ФИО1 (т. 1 л.д. 199-212).

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что судебными решениями установлен факт того, что квартира истцу не передана, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что согласно п. 1.3 договора №ххх уступки прав требований от хх.хх.хххх года срок передачи квартиры установлен в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данное разрешение выдано застройщику хх.хх.хххх года, осмотр квартиры лично истцом произведен хх.хх.хххх года, установлен ряд недостатков, однако, указанные недостатки в последствии были устранены, хх.хх.хххх года ответчиком направлено уведомление об устранении недостатков и необходимости приступить к принятию квартиры, получить ключи, данное уведомление получено истцом хх.хх.хххх года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от хх.хх.хххх года установлено, что в судебном заседании переданы ключи от спорной квартиры представителю истца ФИО2, тогда как из пояснений представителя истца в судебном заедании 14.12.2017 года следует, что в процессе рассмотрения дела Центральным районным судом г. Кемерово представитель ответчика ООО «СДС-Строй» передала им комплект ключей от квартиры, о чем была сделана отметка в протоколе судебного заседания. Он против этого не возражал. хх.хх.хххх года им передали ключи от квартиры, никаких иных документов о передаче квартиры с недостатками и они не подписывали, после получения ключей от квартиры, т.е. хх.хх.хххх года, они с супругой сразу же поехали в квартиру, но не смогли попасть в квартиру, так как оказалось, что ключи отдали от другой квартиры. Они не стали звонить ответчику, а сразу же вызвали ремонтника, который пришел и высверлил замок от квартиры и вставил номер замок. То есть истец самостоятельно сменила замки. О смене замка застройщика в известность не ставили, застройщику копию ключей не отдавали.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а именно, что после введения многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира истца, в эксплуатацию, застройщиком ООО «СДС-Строй» в установленный договором срок начата процедура передачи квартиры истцу, хх.хх.хххх года истцом лично проведен осмотр квартиры, в последствии устранены недостатки квартиры, выявленные в ходе осмотра квартиры, хх.хх.хххх года ответчиком в адрес истца направлено соответствующее уведомление о необходимости принятия квартиры, данное уведомление получено истцом, однако к ответчику истец не явился, направляемые ответчиком впоследствии два аналогичных уведомления не были получены истцом, что в случае непринятия квартиры истцом являлось основанием для составления одностороннего передаточного акта, кроме того, хх.хх.хххх года представителем истца получены ключи от спорной квартиры, с указанного времени у истца имеется доступ в квартиру, при этом истец по своему усмотрению поменял замки в квартире, не уведомив об этом ответчика, ключи от квартиры до настоящего времени находятся у истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ООО «СДС-Строй» по факту невозврата денежных средств, расторжении договора №ххх уступки прав требований от хх.хх.хххх года, взыскании оплаченных по договору №ххх уступки прав требований от хх.хх.хххх года денежных средств в размере 2371000 руб., неустойки в размере 1112970,62 руб. до 20.11.2017 года, а с 20.11.2017 года из расчета по 1304,05 руб. в день до момента вынесения решения суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав ФИО1 по заявленным требованиям действиями ответчика не установлено, то у суда отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда.

По этим же основаниям требование о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов за аренду квартиры в размере 260000 руб. суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между Ч.Л.В. и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры по адресу: ххх, согласно п. 2 которого квартира сдается в аренду сроком на один год с оплатой ежемесячно хххруб. (т. 1 л.д. 15).

хх.хх.хххх года между Ч.Л.В. и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, согласно п. 2 которого квартира сдается в аренду сроком на один год с оплатой ежемесячно ххх руб. (т. 1 л.д. 16).

В подтверждение оплаты арендной платы истцом представлены расписки (т. 1 л.д. 17-21).

Квартира по адресу: ххх, принадлежит на праве собственности Ч.Л.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 229-232).

При этом, судом установлено, что арендодатель Ч.Л.В. является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 2 л.д. 14), также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истцом не доказано наличие необходимости аренды жилого помещения, поскольку истец имела реальную возможность проживать с матерью по адресу: гххх, с супругом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, возникших в результате найма жилья, в размере 260000 рублей, поскольку доказательств необходимости несения указанных расходов суду не представлено, наличие у истца в спорный период права пользования жилым помещением, исключает возможность отнесения расходов, понесенных истцом на аренду в указанный период другого жилого помещения, к категории убытков.

Арендная плата, за счет которой истцу было предоставлено жилое помещение, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, к его убыткам не может быть отнесена, поскольку наем жилого помещения осуществлялся по ее усмотрению и способом восстановления ее права, нарушенного ответчиком, не являлся. Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истцом, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, т.е. причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у них неблагоприятными последствиями, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о признании незаконным бездействия ООО «СДС-Строй» по факту не возврата денежных средств в соответствии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, расторжении договора уступки прав требований №ххх по договору №ххх участия в долевом строительстве многоквартирного дома хх.хх.хххх года, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» денежных средств в размере 2371000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1112970 рублей 62 копейки до 20.11.2017 года, а с 20.11.2017 года из расчета по 1304 рубля 05 копеек в день до момента вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов за аренду квартиры в размере 260000 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2017 года. 

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев