ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

gредседательствующего судьи Резникова С.Н., 

при секретаре Пинчук Н.В., 

с участием представителя истца Т.Е.Ю., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску С.М.П. к ООО «Гросс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гросс» в качестве застройщика и С.М.П., в качестве дольщика заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного 18-ти этажного жилого дома по 

<

адрес>, Прикубанского внутригородского округа, 

<

адрес>. Объектом договора явились множество квартир, в том числе однокомнатная квартира со строительным номером 149 на 13-м этаже, общей ориентировочной площадью 39,08 кв.м. Стоимость данной квартиры составила 1 279 000 рублей и была полностью оплачена дольщиком.

В соответствии с п. 2.3 договора срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства определен сентябрем 2016 года. 

ДД.ММ.ГГГГ С.М.П. предъявил ООО «Гросс» претензию, потребовав выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Однако ответа на претензию от застройщика не поступило.

Дело инициировано иском С.М.П., в котором он, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просит: взыскать с ООО «Гросс» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 289 011 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы.

Истец С.М.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Т.Е.Ю. заявленные требования поддержала. 

Ответчик ООО «Гросс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Заключение вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве подтверждается соответствующим документом, прошедшим государственную регистрацию.

Факт оплаты дольщиком предусмотренной договором стоимости квартиры подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» и ответчиком не оспаривается.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Гросс» должен был передать дольщику квартиру не позднее сентября 2016 года. 

Как следует из представленных истцом доказательств – акта приема-передачи квартиры, объект долевого строительства был передан застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждают факт не исполнение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу; доказательств обратного, а равно доказательств заключения с истцом соглашения об изменении срока передачи объекта или получения согласия истца на продление такового суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 011 рублей 37 копеек.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку ответчиком своего контррасчета не представлено.

Таким образом, с ООО «Гросс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 289 011 рублей 37 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав истца, как потребителя, связанные с не предоставлением квартиры в срок, определенный договором, а также не выплатой неустойки в добровольном порядке, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться жилым помещением, сумму компенсации морального вреда определить в размере 2 000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителей, учитывая предъявление досудебной претензии, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145 505 рублей 68 копеек. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 090 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С.М.П. к ООО «Гросс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признать частично обоснованным.

Взыскать с ООО «Гросс» в пользу С.М.П. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 289 011 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 145 505 рублей 68 копеек.

В остальной части исковые требования С.М.П. оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Гросс» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 6 090 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья