Дело № 1-111/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Варненского района Челябинской области Ковалева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В дневное время в декабре 2017 года у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющегося 

<

данные изъяты> ООО «Золотое кольцо» и обладающего служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные обязанности, которому достоверно было известно, что в рамках Подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» Государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017–2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21 декабря 2016 года № 724-П, Министерством сельского хозяйства Челябинской области, предоставляются субсидии на возмещение части затрат на увеличение поголовья молочных и мясных коров, возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенного путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Челябинской области являющееся главным распорядителем денежных средств по данным субсидиям, недостоверных сведений о понесенных затратах ООО «Золотое кольцо».

Во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, предоставляемых Министерством сельского хозяйства Челябинской области, в виде субсидий, осознавая, что путем представления в Министерство сельского хозяйства Челябинской области фиктивных документов и сведений, государственной поддержки лишаются добросовестные сельскохозяйственные товаропроизводители и не достигаются цели государственной аграрной политики, но относясь к данному факту безразлично, самостоятельно заверил копии первичных платежных документов, подтверждающих понесенные затраты сельскохозяйственного товаропроизводителя (заявление на предоставление в 2017 субсидии; справку-расчет субсидии; реестр документов, подтверждающих затраты), а также фиктивные первичные документы, с заведомо ложными сведениями о приобретении дизельного топлива (платежное поручение № от 25 августа 2017 года; счет на оплату № от 23 августа 2017 года; счет-фактуру № от 23 августа 2017 года о приобретении дизельного топлива в количестве 28 162 литров у ООО «АВР ТОРГ» на сумму 760 374 рубля), прилагаемых к необходимому пакету документов для получения субсидий из Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

После чего, преследуя корыстные намерения, с целью хищения чужого имущества с использованием своего служебного положения, путем обмана, 20 ноября 2017 года, умышленно, предоставил в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, изготовленные им фиктивные первичные платежные документы с необходимым пакетом документов, содержащие недостоверные сведения о понесенных затратах ООО «Золотое кольцо», указав о приобретении дизельного топлива в количестве 28 162 литров у ООО «АВР ТОРГ» на сумму 760 374 рубля. Вместе с тем, в ходе следствия установлено, что фактические затраты, на приобретение дизельного топлива ФИО1 были осуществлены, только в количестве 3 000 литров на сумму 120 000 рублей, которые были приобретены у частных лиц, а фактических затрат на приобретение оставшегося дизельного топлива в количестве 25 162 литров у ООО «АВР ТОРГ» на сумму 640 374 рубля, не было, то есть фактических целей на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышения плодородия и качества почв, произведенных в период с 1 января по 30 июня предыдущего года не достигалось.

В результате данных мошеннических действий на расчетный счет ООО «Золотое кольцо» Министерством сельского хозяйства Челябинской области из средств областного и Федерального бюджетов выделенных Министерству сельского хозяйства по соглашению № от 13 декабря 2017 года были перечислены денежные средства в сумме 615 690 рублей 00 копеек (из которых 302 335,00 рублей являются полученными законно).

Таким образом, ФИО1, с использованием своего служебного положения, являясь директором ООО «Золотое кольцо» в 2017 году незаконно получил субсидию в денежном выражении на общую сумму 313 355 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству сельского хозяйства Челябинской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 313 355 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству адвоката, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 240-245), данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которых в 2017 году он являясь учредителем и директором ООО «Золотое кольцо», обладая исполнительными и распорядительными функциями ООО «Золотое кольцо», которое до 2018 года осуществляло деятельность по выращиванию скота КРС мясного направления, заключил соглашение № от 13 декабря 2017 года, согласно которому получил субсидию в размере 615 690 рублей. Для получения субсидии им были предоставлены документы, подтверждающие понесенные в 2017 году затраты, в том числе, на приобретение в ООО «Авр торг» дизельного топлива в количестве 28 162 литра на сумму 760 374 рублей. Однако, платежное поручение, подтверждающее факт перевода денежных средств на расчетный счет данной организации, а также документы подтверждающие их приобретение и поставку не соответствуют действительности, и содержат ложные сведения о приобретении дизельного топлива. Указанные документы им были изготовлены в декабре 2017 года по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с помощью МФУ и ноутбука, а также документов, содержащих в себе реквизиты данной организации. В последующем, указанные документы, он предоставил в Министерство сельского хозяйства Челябинской области с целью незаконного получения субсидии, в части фиктивных документов. Поскольку у него действительно были понесены фактические затраты, которые подтверждены справкой № от 21 августа 2020 года об исследовании документов ООО «Золотое кольцо», а также установлена сумма незаконно полученной им субсидии в размере 313 355 рублей 00 копеек, он свою вину в незаконном получении субсидии на указанную сумму признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время причинённый материальный ущерб он возместил в полном объеме. 

Помимо показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Представитель потерпевшей организации Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 196-202), допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что государственная поддержка сельского хозяйства Челябинской области с 2017 года осуществляется в рамках мероприятий, утвержденных государственной программой Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы» в соответствии с порядком предоставления сельскохозяйственными товаропроизводителями субсидий на возмещение части затрат на увеличение поголовья молочных и мясных коров. Для получения субсидий заявители предоставляют в Министерство сельского хозяйства документы, подтверждающие затраты. Министерство осуществляет проверку предоставленных документов на соответствие требованиям порядка, формирует реестр получателей субсидий. На основании реестра организуется перечисление средств на расчетные счета получателей субсидий, указанные в заявлении на выплату субсидий. Ответственность за правильность оформления, достоверность, полноту, актуальность представленных для получения субсидий документов, информации, сведений несут получатели субсидий. Представляя в Министерство сельского хозяйства Челябинской области фиктивные документы и сведения, государственной поддержки лишаются добросовестные сельскохозяйственные товаропроизводители. Таким образом, не достигаются цели государственной аграрной политики. В соответствии с представленными документами, директором ООО «Золотое кольцо» ФИО1 была неправомерно получена субсидия в денежном выражении на сумму 313 355 рублей 00 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству сельского хозяйства 

<

адрес> ущерб в крупном размере. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что ранее он занимался личным подсобным хозяйством. В его ЛПХ были овцы, свиньи, КРС, а также имелась сельхозтехника - 

<

данные изъяты> еще два трактора он нанимал у своих знакомых фермеров. Дизельное топливо для сельскохозяйственной техники он приобретал до 5000 литров, и хранил его в металлической пяти кубовой емкости. В 2017 году он стал прекращать деятельность своего ЛПХ, в связи с чем, он стал распродавать свою технику, а также, принадлежащее ему дизельное топливо. В феврале 2017 года он продал ФИО1 дизельное топливо в количестве 3000 литров по цене 40 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 120 000 рублей. Транспортировку дизельного топлива осуществлял водитель трактора с прицепной емкостью Свидетель №2 О получении им от ФИО1 денежных средств в счет оплаты дизельного топлива была составлена расписка. О том, получал ли ФИО1 какие-либо субсидии от Министерства сельского хозяйства Челябинской области ему не известно. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Союз» и ООО «Аят-Агро». В 2017 году ООО «Союз» осуществило продажу сена ООО «Золотое кольцо» в количестве 250 тонн на сумму 430 000 рублей. Фактическая поставка сена в адрес ООО «Золотое кольцо» осуществлялась с ООО «Союз», но оплата была произведена в адрес ООО «Аят-Агро», так как данные организации принадлежат ему, и возможно в то время у него была необходимость в поступлении оплаты за сено на счет именно ООО «Аят-Агро». Кроме того, в 2017 года ФИО1 осуществлял личный займ на сумму 600 000 рублей, которые он вернул, перечислив на счет ООО «Аят-Агро». Также в 2017 году ООО «Союз» предоставляло в адрес ООО «Золотое кольцо» в аренду трактор 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 213-215), допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в феврале 2017 года он на тракторе ЮМЗ с прицепной емкостью по просьбе ФИО1 перевозил дизельное топливо в количестве 3000 литров от фермера Свидетель №1 на территорию ООО «Золотое кольцо», принадлежащее ФИО1 Какую сумму за проделанную им работу ему заплатил ФИО1 он не помнит, так как прошло уже много времени. О том, получал ли ФИО1 какие-либо субсидии от Министерства сельского хозяйства Челябинской области он не знает. 

Свидетель ФИО6 (т. 1 л.д. 149-153), допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в должности начальника отдела по финансированию целевых программ Министерства сельского хозяйства Челябинской области с 2016 года. В 2018 году между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и директором ООО «Золотое кольцо» ФИО1 было заключено соглашение № от 13 декабря 2017 года, согласно Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на увеличение поголовья молочных и мясных пород. Согласно представленным директором ООО «Золотое кольцо» ФИО1 документам, им были осуществлены затраты на приобретение дизельного топлива на общую сумму 760 374 рублей. По данному соглашению сумма полученной субсидии составляла 615 690 рублей. Ответственность за правильность оформления, достоверность, полноту, актуальность представленных для получения субсидий документов, информации, сведений несут получатели субсидий. 

Свидетель Свидетель №5 (т. 1 л.д. 154-156), допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в должности директора ООО «Топливная компания АВР» с декабря 2018 года. Платежное поручение № от 25.08.2017 года, счет на оплату № от 23.08.2017 года, счет-фактура № от 23.08.2017 года, подтверждающие поставку ООО «Авр торг» - ООО «Золотое кольцо» дизельного топлива в количестве 28162 литров на общую сумму 760374 рублей, не соответствуют действительности, по данным документам поставка дизельного топлива в указанном количестве не осуществлялась, платежи на данную сумму не поступали. На документах проставлена его подпись, печать соответствует ООО «Авр торг», однако содержание не соответствует действительности - поставка дизельного топлива не осуществлялась, в документах использовались реквизиты и печать ООО «Авр торг», его подпись, но имеются несоответствия, в счете на оплату № от 23.08.2017 года название покупателя ООО «Золотое кольцо» напечатано другим шрифтом, в счет-фактуре № от 23.08.2017 года, реквизиты, указанные в верхней части счет-фактуры не соответствуют внешней форме их счетов-фактур. ООО «Золотое кольцо» и ФИО1 он не знает.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- Рапортом о/у ГЭБиПК ОМВД России по Варненскому району об установлении факта незаконного получения субсидии по государственной программе «Развитие сельского хозяйства Челябинской области на 2017-2020 годы» (т. 1 л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> были изъяты ноутбук «Voyager» и зарядное устройство к нему, при помощи которого ФИО1 изготавливал фиктивные первичные документы (т. 1 л.д. 11-16);

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 июля 2020 года, согласно которой единственным участником и учредителем ООО «Золотое кольцо», имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО1 (т. 1 л.д. 22-27);

- Постановлением о предоставлении результатов ОРД, в котором сообщается, что директором ООО «Золотое кольцо» ФИО1 в 2017 году незаконно получена субсидия из Министерства сельского хозяйства, с прилагающимися к нему документами (т. 1 л.д. 39-93); 

- Копией протокола № от 19 февраля 2013 года ООО «Золотое кольцо», согласно которого ФИО1 являясь единственным участником и учредителем ООО «Золотое кольцо», 

<

данные изъяты> ООО «Золотое кольцо» (т. 1 л.д. 117);

- Копией приказа № от 19 февраля 2013 года ООО «Золотое кольцо» о назначении ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 118);

- Справкой № от 21 августа 2020 года об исследовании документов ООО «Золотое кольцо», согласно которой ООО «Золотое кольцо» в 2017 году незаконно получено денежных средств в виде субсидий из Министерства сельского хозяйства Челябинской области на общую сумму 313 355 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 122-127); 

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен СD-R диск с распечаткой движения денежных средств ООО «Золотое кольцо» (т. 1 л.д. 128-129);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены ноутбук «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, при помощи которого ФИО1 изготавливал фиктивные первичные документы (т. 1 л.д. 132-136);

- Протоколом выемки в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, по адресу: ул. Сони Кривой, д. 75, г. Челябинск, в ходе которой изъяты документы, которые были предоставлены представителями ООО «Золотое кольцо» для получения субсидии в 2017 году (т. 1 л.д. 159-162);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе выемки документы, которые были предоставлены представителями ООО «Золотое кольцо» для получения субсидии в 2017 году (т. 1 л.д. 163-165);

- Соглашением № от 13 декабря 2017 с копиями первичных документов, прилагаемых к необходимому пакету документов для получения субсидии из Министерства сельского хозяйства Челябинской области, на основании которого на расчетный счет ООО «Золотое кольцо» были незаконно перечислены денежные средства в сумме 313 355 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 168-189);

- Чеком о возмещении, причиненного материального ущерба (т. 2 л.д.26). 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, зафиксированные в оперативно-служебных документах, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом и переданы следователю в установленном законом порядке на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Как видно из материалов дела, оперативные работники провели оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", после чего предоставили результаты оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия, который в свою очередь их проверил и оформил в качестве доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия.

Анализ показаний допрошенных представителя потерпевшей организации и свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Наличие незначительных расхождений в их показаниях относительно других событий, не влияет на правдивость и достоверность показаний указанных лиц, не ставит их под сомнение. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Объективных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности представителя потерпевшей организации или свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела нет.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их совокупность достаточной для выводов о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ООО «Золотое кольцо» и обладающий служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, предоставил в Министерство сельского хозяйства Челябинской области фиктивные документы и сведения о понесенных ООО «Золотое кольцо» затратах. По результатам предоставленных сведений, принято решение о выплате субсидии, на основании которого ФИО1 получил денежные средства. Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения, незаконно получил субсидию в денежном выражении на общую сумму 313 355 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству сельского хозяйства Челябинской области материальный ущерб в крупном размере. 

Факт совершения хищения денежных средств путем обмана в крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» при совершении мошенничества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления «с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ООО «Золотое кольцо», в силу занимаемой должности и обязанностей выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, без доверенности представлял интересы ООО «Золотое кольцо».

Как установлено судом, на основании приказа № от 19 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 118), ФИО1 

<

данные изъяты> ООО «Золотое кольцо», и согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 июля 2020 года (т. 1 л.д. 22-27) является единственным участником и учредителем ООО «Золотое кольцо», имеющим право действовать от имени юридического лица.

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужими денежными средствами, то есть действовал с прямым умыслом. 

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия чужих денежных средств, на которые он не имеет никакого права, и использования данных денежных средств в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием денежных средств и использованием по своему усмотрению. 

Само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на незаконное завладение чужими денежными средствами, т.е. выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у него умысла на его совершение.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает: 

- 

<

данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение им имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы ФИО3 на незаконное завладение чужими денежными средствами были корыстными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее он не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, работает, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, а также учитывая его возраст и состояние здоровья, суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. 

При этом, суд принимает во внимание, что ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с распечаткой движения денежных средств ООО «Золотое кольцо», находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- ноутбук «

<

данные изъяты> с зарядным устройством, при помощи которого ФИО1 изготавливал фиктивные первичные документы, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- документы, которые были предоставлены директором ООО «Золотое кольцо» для получения субсидии в 2017 году, изъятые в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, по адресу: ул. Сони Кривой, д. 75, г. Челябинск, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск с распечаткой движения денежных средств ООО «Золотое кольцо», находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, при помощи которого ФИО1 изготавливал фиктивные первичные документы, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- документы, которые были предоставлены директором ООО «Золотое кольцо» для получения субсидии в 2017 году, изъятые в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, по адресу: ул. Сони Кривой, д. 75, г. Челябинск, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова