№ 2-2796/2018

64RS0047-01-2018-003343-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд города Саратова 

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь,

у с т а н о в и л:

Истец Товарищество собственников жилья ( далее по тексту – ТСЖ) «Солнечный берег» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь, мотивировав свои требования тем, что ТСЖ «Солнечный берег» создано на базе домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, имеет юридический адрес: 

<

адрес> действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания собственников многоквартирных домов.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>.

ТСЖ «Солнечный берег» стало известно, что ответчиками ФИО3 и ФИО2 самовольна захвачена часть территории мест общего пользования путем переноса входной двери квартиры в подъезд, установки металлической двери с внутренним запорным устройством (замком) с нарушением нормативно-технических и пожарных требований, захватом части лестничной клетки, о чем составлен акт от 

<

дата>.

Произведенные изменения не соответствуют требованиям технических и пожарных норм, а именно, собственниками ограничен беспрепятственный доступ сотрудников ТСЖ к этажному электрощитку, установка дополнительной двери, не предусмотренной проектам дома и технической документацией, может создать дополнительные препятствия при эвакуации во время пожара. Кроме того, ухудшены условия освещения всей лестничной площадки, так как на самовольно захваченной территории установлен общедомовой светильник.

Протоколов общего собрания собственниками квартир многоквартирного 

<

адрес> по вопросу использования мест общего пользования - лестничной клетки с установкой ограждения путем монтажа металлической двери с внутренним замком, не принималось.

Истец ТСЖ «Солнечный берег» обращалось к ответчикам с претензией с требованием произвести демонтаж металлической двери тамбура, который незаконно оборудован путем самовольного захвата части мест общего пользования. 

Выраженные в претензии требования ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- возложить обязанность на ФИО2 и ФИО3 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно захваченную часть лестничной клетки, где установлены электросчетчики, путем демонтажа металлической двери с внутренним замком,

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в течении тридцати дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ТСЖ «Солнечный берег» право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика, связанных с исполнением решения суда, расходов.

Представитель истца ТСЖ «Солнечный берег» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представили.

Третьи лица ФИО5, ФИО8 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ТСЖ «Солнечный берег», ответчика ФИО3, ФИО2, третьих лиц ФИО5, ФИО8 в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома применительно к рассматриваемому спору помимо прочего входят межквартирные лестничные клетки и система электроснабжения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственником помещений в многоквартирном доме осуществляется по правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой 1. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ТСЖ «Солнечный берег» создано на базе домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, действует на основании Устава (л.д. 26-40), свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 

<

дата> (л.д. 24), свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 

<

дата> (л.д. 25). ТСЖ «Солнечный берег» имеет юридический адрес: 

<

адрес>

Согласно п.2.1 Устава ТСЖ «Солнечный берег» от 2012 года, целью деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование, в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме ( л.д.26-40).

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-11,75-76).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, перенос входной двери квартиры в подъезд и захват части лестничной клетки осуществлен собственниками 

<

адрес> – ФИО2 и ФИО3 Установка дополнительной двери, не предусмотренной проектом дома и технической документацией, может создать дополнительные препятствия при эвакуации во время пожара, в самовольно захваченной территории установлен этажный электрощиток, в связи с чем сотрудникам ТСЖ «Солнечный берег» созданы препятствия в исполнении возложенных на товарищество законом обязанности по обеспечению функционирования системы электроснабжения, поскольку самовольно установленной ответчиками дверью блокируется доступ к расположенному на лестничной площадке за данной дверью электрощитку для обслуживания системы электроснабжения дома. 

Кроме того, установив дверь, ответчики ухудшили условия освещения всей лестничной площадки, так как на самовольно захваченной территории установлен общедомовой светильник, в связи с чем, территория подъезда освещена не в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- содержанием актов осмотра от 

<

дата> и 

<

дата> общедомового имущества, находящегося в ведении ТСЖ «Солнечный берег», согласно которым собственниками 

<

адрес>, на лестничной клетки 6-го этажа 1-го подъезда, около 

<

адрес> осуществлен захват части лестничной клетки - места общего пользования, путем установки в предусмотренном проектом дома проеме металлической двери с внутренним запорным устройством ( л.д.19,21);

- представленными в материалы дела фотографиями ( л.д.22);

- и поэтажным планом (л.д. 23).

<

дата> ФИО3 и ФИО2 истцом направлялись претензии с требованиями об освобождении захваченной части лестничной клетки путем демонтажа металлической двери с внутренним замком, в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д. 15,16,17,18).

Однако претензии ТСЖ «Солнечный берег» ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно справке ТСЖ «Солнечный берег» № от 

<

дата> собраний собственников помещений в спорном много квартирном доме по вопросу использования мест общего пользования - лестничных клеток, собственниками не проводилось, ФИО6 в адрес ТСЖ «Солнечный берег» по вопросу инициирования голосования по данному вопросу не обращались, на обсуждение собственников данный вопрос не выносился, соответствующие решения по распоряжению общей долевой собственностью не принимались.

Таким образом, действиями ответчиков ФИО6 произведена самовольная перепланировка принадлежащей им квартиры путем присоединения к ней части лестничной клетки, являющейся местом общего пользования, общедомовым имуществом.

Кроме того, действиями ответчиков ФИО6, самовольно установивших металлическую дверь с запорным устройством в проеме на лестничной клетке шестого этажа первого подъезда дома, и присоединивших тем самым к своей квартире часть данной лестничной клетки, нарушены права ТСЖ «Солнечный берег» тем, что работникам данного товарищества для выполнения возложенных на ТСЖ обязанностей по содержанию общего имущества ограничен доступ к электрическому щитку и осветительному общедомовому прибору, которые остались за спорной дверью.

В п.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст.204 ГПК РФ нарушенное право истца подлежит судебной защите путем возложения на ответчиков обязанности по приведению принадлежащей им квартиры в первоначальное положение путем демонтажа установленной ими на лестничной площадке металлической двери с запорным устройством в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для производства указанных работ.

Сохранение совершенной истцами перепланировки своей квартиры не представляется возможным, поскольку осуществлено с нарушением требований ст. 292 ГК РФ по порядку распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Что касается требований истца к ответчикам ФИО6 о признании права на осуществление демонтажа силами истца за счет средств ответчиков в случае неисполнения требований о демонтаже двери к установленном судом сроку, то они не подлежат удовлетворению, т.к. являются одним из способов исполнения решения суда, вопрос о котором подлежит разрешению в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения поставленного по делу решения – п.7 ч.3 ст.68 Закона.

В связи с удовлетворением исковых требований в части с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ТСЖ «Солнечный берег» подлежат взысканию:

-в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в пользу ТСЖ «Солнечный берег» в размере 3 000 рублей, в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого;

-в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы на отправку телеграмм в общей сумме 1 773,78 руб., в равных долях по 886,89 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 204 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО1 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно захваченную часть лестничной клетки, путем демонтажа металлической двери с внутренним запорным устройством, установленной на лестничной клетке шестого этажа первого подъезда по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 886 рублей 89 копеек, всего 2 386 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 886 рублей 89 копеек, всего 2 386 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)