Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2368/19 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о выделе в натуре доли жилого дома в виде его части, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и, уточнив иск, просит: выделить из общей долевой собственности и признать за истцом право собственности на часть жилого дома с кадастровым №, инвентарным №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе помещений (квартира № 1) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещение 

<

данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м: помещение № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м и помещение № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м в литере А3, помещения № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м в литере А; прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО2 просит удовлетворить исковые требования. В обоснование иска указывает, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве вышеуказанный жилой дом. Ответчику принадлежит оставшаяся доля в праве на жилой дом, право общей долевой собственности на которую в ЕГРН не зарегистрировано. Истец фактически пользуется частью жилого дома в виде квартиры № 1. Земельный участок под жилым домом не приватизирован. Истцом без получения разрешения осуществлено переоборудование и перепланировка занимаемого истцом жилого помещения. Помещения № 1 (прихожая) и № 2 в литере А3 (санузел) переустроены, ранее была веранда литера а. Помещение № 4 и № 5 в литере А перепланированы, вместо одной жилой комнаты образованы две жилые комнаты. Экспертом предложен один вариант выдела доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, подтверждено, что переоборудование и перепланировка жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> долей в праве жилой дом с кадастровым № лит. А-А1-А2-а-а1-а2, Г,Г1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в т.ч.:

<

данные изъяты> долей в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> доля в праве и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на оставшуюся долю в праве на указанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано. 

Согласно представленным Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ материалам инвентарного дела право собственности на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не регистрировалось, сведений о правообладателях не имеется. Наро-Фоминским БТИ Наро-Фоминскому горжилуправлению ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение № о праве на жилой дом на основании решения исполкома Наро-Фоминского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Изначально право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом возникло в порядке приватизации, занимаемых гражданами на условиях социального найма жилых помещений, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на жилой дом. Правоотчуждателем по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан являлась Администрация Наро-Фоминского района Московской области.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно инвентаризационной карточке жилого дома, выданной Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из литер А,А1,А2,а,а1,а2,Г,Г1,1,2,к,с,3,4, жилой дом имеет общую площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Инвентарный №, ранее - №.

Согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из литер А,А1,А2,А3,а1,а2,Г,Г1,1,2,к,с,3,4 общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на объединение и изменение в назначении помещений кв. 

<

данные изъяты> не предъявлено. Расхождения в площадях произошли из-за переоборудования лит. а в лит. А3 и внутренней перепланировки. Инвентарный №, ранее - №.

Истец занимает квартиру № 1 в указанном жилом доме. Согласно инвентаризационной карточке жилого дома, выданной Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № 1 имеет жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м в составе: помещение № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м и помещение № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м в литере А, помещение № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м в литере а; 

согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № 1 имеет жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м в составе: помещение № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м и помещение № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м в литере А3, помещения № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м в литере А. 

В целях определения возможности выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также сохранения, занимаемого истцом жилого помещения, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, определением суда по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «

<

данные изъяты>» наличие самовольных построек не выявлено, установлено наличие самовольного переустройства и перепланировки исследуемой квартиры. Помещения № 1 и № 2 в литере А3 переустроены. В данных помещениях находятся прихожая и санузел, ранее на их месте по документам инвентаризации обозначена веранда. Помещение № 4 и № 5 в литере А перепланированы. В данных помещениях находятся две жилые комнаты, ранее на их месте по документам инвентаризации обозначена одна жилая комната, объединившая две вышеуказанные. Проведенные мероприятия по переустройству и перепланировке помещений исследуемой квартиры, произведены в установленных границах данной квартиры, не могут привести к повреждению несущих конструкции исследуемого строения, и, как следствие к ухудшению состояния конструктивных элементов и уменьшению их несущей способности, можно утверждать, что данные мероприятия не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозы их жизни и здоровью. Выявленные на момент осмотра факты переустройства и перепланировки помещений исследуемой квартиры не только не изменяют ее площадь, но и не ухудшают качество имеющихся площадей.

Исследуемая квартира является отдельным, изолированным помещением. Изолированность исследуемой квартиры в плане объемнопланировочных решений вышеприведенного дома, а также независимость инженерных сетей квартиры от других помещений дома, в котором находится исследуемая квартира, говорит о возможности выдела доли в праве собственности истца на жилой дом в виде части жилого дома (квартира № 1). Необходимость в дополнительных мероприятиях для осуществления выдела доли истца в праве собственности на жилой дом отсутствует.

Экспертом предложен один вариант выдела принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилой дом по фактическому пользованию. По данному варианту истцу выделяется в собственность часть жилого дома в составе помещений (квартира № 1) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м: помещение № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м и помещение № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м в литере А3, помещения № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м в литере А. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии занимаемых истцом помещений в жилом доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о выделе в натуре доли жилого дома в виде его части, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО4 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО5 часть жилого дома с кадастровым №, инвентарным №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе помещений (квартира № 1) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м: помещение № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м и помещение № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м в литере А3, помещения № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м в литере А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова