уголовное дело № 1-125/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 июля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А., 

потерпевшего СИВ,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Коханова И.П., 

при секретаре Сидорковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью СИВ, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2018 года в вечернее время ФИО1 по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен) совместно с СИВ распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного ФИО1 заподозрил СИВ в интимных связях со своей сожительницей КЗН

На этой почве ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство ревности и внезапно возникшую неприязнь к СИВ, 07 апреля 2018 года около 20 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном доме, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к стоявшему в коридоре СИВ, где с целью причинения тому телесных повреждений, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес им СИВ один удар в область живота, причинив тем самым последнему рану в области (информация скрыта), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ((информация скрыта)

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично. Не отрицая факта причинения им ножевого ранения СИВ, утверждал, что этому предшествовало противоправное поведение последнего, который стал его избивать. По существу обвинения ФИО1 пояснил, что 7 апреля 2018 года по месту их жительства совместно со своею падчерицей КНЮ и её сожителем СИВ распивал спиртное. Около 20 часов К ушла, а он с С продолжил распивать спиртное. В ходе разговора он спросил у С, состоит ли он в интимной связи с его супругой КЗН, на что последний не дал ему однозначного ответа. Во время возникшей ссоры С стал избивать его, в процессе чего он схватил со стола кухонный нож, которым нанес удар С. От нанесенных ему ударов у него образовались телесные повреждения в области лица. 

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана его собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами. 

В частности, из показаний ФИО1 на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого следует, что в процессе распития спиртного он, подозревая СИВ в сексуальной связи со своей сожительницей КЗН, спрашивал об этом С, однако однозначного ответа на получил. Когда С вышел из кухни и находился в коридоре, он схватил со стола кухонный нож, подошел к С и с силой ударил его ножом в живот. В этот момент прибежала его падчерица К, которая извлекла нож из тела С и отвела того во флигель. После этого падчерица вернулась и ударила его несколько раз кулаком по лицу в область переносицы и левого глаза. Утром С вызвали скорую помощь и увезли в лечебное учреждение. Считает, что причиной всему послужило употребление им спиртного, из-за чего у него возникла злость к С (л.д.48-51).

Аналогичные показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений СИВ были даны ФИО1 при его допросах в качестве обвиняемого (л.д.59-62, 110-115), при проведении очных ставок с СИВ, КНЮ (л.д.74-76, 78-81) и при проверке его показаний на месте, в ходе которой он подробно изложил обстоятельства причинения им ножевого ранения СИВ(л.д.83-90). При проведении данных следственных действий ФИО1 утверждал, что во время распития спиртного он, подозревая С в интимной связи со своей сожительницей, испытывая на СИВ злость, вызванную чувством ревности, решил причинить ему сильную физическую боль, для чего взял со стола кухонный нож, подошел к находившемуся вне пределов кухни С и ударил острием в левую часть живота. 

В судебном заседании ФИО1 стал утверждать, что ФИО2 начал его избивать во время возникшего в процессе распития спиртного конфликта, а он, обороняясь, причинил ФИО2 ножевое ранение. 

Изменение ФИО1 показаний в судебном заседании, выдвинутая им версия о противоправном поведении потерпевшего, о чем на предварительном следствии ФИО1 не упоминал, расценивается судом как способ защиты и желание смягчить своё наказание за содеянное. Суд не доверят этим показаниям подсудимого, поскольку они противоречат его собственным показаниям на предварительном следствии, а изложенные в них сведения опровергаются совокупностью других доказательств.

В частности, из показаний потерпевшего СИВ известно, что 7 апреля 2018 года по месту жительства он совместно со своей сожительницей КНЮ и её отчимом ФИО1 распивали спиртное. Когда вечером К ушла, он продолжил распивать спиртное с ФИО1. Во время общения, ФИО1 заподозрил его в интимной связи с его женой, о чем стал его спрашивать. Не воспринимая всерьёз вопросы ФИО1, поскольку тот был пьян, он отрицал подозрения ФИО1, либо просто молчал. В тот момент, когда он стоял лицом в сторону кухонного проема, ФИО1 из кухни подошел к нему и ударил его острием ножа в живот. От удара он почувствовал сильную боль и закричал. В это время прибежала его сожительница К и вытащила нож, после чего они с сожительницей ушли во флигель. Скорую помощь он вызывать не стал. Когда утром ему стало хуже, К вызвала скорую помощь и его отвезли в больницу. К ФИО1 претензий он не имеет, он его простил, они с ним примирились. Также пояснил, что в тот день был сильно пьян, не помнит событий произошедшего, ввиду чего не исключил возможного конфликта с ФИО1 во время распития спиртного и нанесения им ФИО1 ударов, однако точно этого утверждать не смог. 

Вместе с тем, на предварительном следствии СИВ категорически утверждал, что до нанесения ему ФИО1 удара ножом какого-либо конфликта, драки между ними не было и он ФИО1 телесные повреждения не причинял, о чем С пояснял при его допросах и на очной ставке с ФИО1 (л.д.38-43, 91-94, 74-76). Данные показания С детальны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и оснований не доверять им у суда не имеется. 

К показаниям потерпевшего СИВ в судебном заседании в той части, что он не помнит событий произошедшего, поскольку был сильно пьян, и не исключает нанесения им ударов ФИО1, хотя этого не может категорично утверждать, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они противоречат его собственным показаниям на предварительном следствии и опровергаются совокупностью иных доказательств. Указанные пояснения потерпевшего расцениваются судом как желание смягчить ответственность ФИО1, с которым они примирились.

Из показаний свидетеля КНЮ известно, что 7 апреля 2018 года она с отчимом ФИО1 распивала спиртные напитки в доме по месту их жительства, в 15-м часу к ним присоединился её сожитель С. Около 20 часов она ушла спать во флигель, а около 20 часов 30 минут услышала крики С. Прибежав в дом, она увидела С с ножом в животе. Вытащив и выбросив нож, она отвела С во флигель, а сама вернулась к отчиму. Телесных повреждений у него она не видела. Она набросилась на отчима и нанесла ему несколько ударов, после чего вернулась к С, которому утром вызвали скорую помощь. Со слов С о причине произошедшего ей известно, что ФИО1 приревновал свою супругу. Ранее был случай когда отчим, будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей ножом телесные повреждения. По этому поводу она в лечебные учреждения и в полицию не обращалась.

Согласно показаниям КЗН, ФИО1 является её гражданским мужем, а С – гражданским мужем её дочери КНЮ 7 апреля 2018 года она находилась на работе. О произошедшем ей стало известно на следующий день утром от дочери, которая сообщила, что ФИО1 ударил ножом С.

Из показаний свидетеля – участкового уполномоченного полиции МАА, выезжавшего 8 апреля 2018 года на место происшествия по сообщению о доставлении в больницу с ножевым ранением СИВ, следует, что по внешнему виду КНЮ и ФИО1 было видно, что накануне они употребляли спиртное (л.д.101-102). 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

В частности, согласно сообщению, поступившему 08.04.2018 года в 11 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району из городской больницы №2 г.Белгорода, в больницу поступил СИВ с ножевым ранением (л.д. 2).

Согласно протоколу от 08.04.2018 года, установлено и осмотрено место происшествия, каковым является (адрес обезличен), в котором при осмотре изъято орудие преступления - кухонный нож (л.д. 6-15), являющийся по заключению эксперта ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (л.д.27-28).

В соответствии с заключением эксперта, у СИВ имела место рана в области (информация скрыта) Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет раны живота слева, проникающей в брюшную полость). Срок образования раны может соответствовать 07.04.2018 года (л.д.19-20).

Обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения СИВ, осмотрен в ходе предварительного расследования, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, протокол осмотра исследован в судебном заседании (л.д. 103-106, 107).

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой, не противоречивы и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

С учетом показаний ФИО1 в суде в части причинения ему телесных повреждений потерпевшим в ходе возникшего конфликта, в судебном заседании исследованы его доводы о причинении им телесных повреждений СИВ при превышении пределов необходимой обороны. 

Так, допрошенный в судебном заседании следователь КДА пояснил, что 8 апреля 2018 года осматривал место происшествия, допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемого, проводил иные следственные действия по делу. При этом у ФИО1 имелась гематома в области глаза и царапина на переносице, которые с его слов, ему причинила КНЮ, в связи с чем в отношении последней в отдельное производство были выделены материалы уголовного дела. На предварительном следствии показания ФИО1 детально зафиксированы в протоколах следственных действий с его участием. 

КНЮ на предварительном следствии (л.д.31-33) и в судебном заседании не отрицала, что после причинения ФИО1 ножевого ранения С, она в порыве гнева нанесла несколько ударов ФИО1 кулаком по лицу.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Белгородскому району от 12.05.2018 г. в отношении КНЮ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании фельдшер выездной бригады скорой помощи ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Белгорода» ВТВ рассказала, что 8 апреля 2018 года около 23 часов по поступившему из ИВС ОМВД России по Белгородскому району вызову о жалобах ФИО1 на боли в области сердца, она проводила медицинский осмотр последнего, у которого видимых телесных повреждений не имелось. В результате осмотра ФИО1 был установлен диагноз «остеохондроз грудного отдела позвоночника». От госпитализации ФИО1 отказался, в ней не нуждался. 

Показания ВТВ относительно проведенного медицинского осмотра ФИО1 и установленного ему диагноза нашли своё подтверждение в Журнале №3350 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Белгородскому району, согласно записей в котором ФИО1 при поступлении в ИВС каких-либо жалоб не предъявлял.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание показания ФИО1 на предварительном следствии, который не упоминал об оборонительном характере своих действий в отношении СИВ, а на протяжении всего предварительного следствия утверждал, что причинил ему ножевое ранение, испытывая на СИВ злость, вызванную чувством ревности, учитывая показания потерпевшего СИВ, категорически утверждавшего на протяжении всего предварительного следствия о том, что до нанесения ему ФИО1 удара ножом какого-либо конфликта, драки между ними не было и он ФИО1 телесные повреждения не причинял, был при этом вне пределов кухни, где находился ФИО1, суд приходит к выводу о необоснованности доводов подсудимого о причинении им телесных повреждений СИВ при превышении пределов необходимой обороны, поскольку своего подтверждения данные доводы в судебном заседании не нашли. Установленные в судебном заседании обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку отсутствовала какая-либо опасность для жизни и здоровья ФИО1, который вооружившись ножом, подошел к находившемуся вне пределов кухни потерпевшему и нанес ему удар ножом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нанося потерпевшему удар ножом в область живота, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории тяжких, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.123-136). (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, принятых последним, его состояние здоровья, наличие у него (информация скрыта) 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку им какой-либо имеющей значение для раскрытия и расследования преступления существенной информации о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении следствию не представлялось. Поскольку преступление совершено в очевидных условиях, роль ФИО1 в установлении фактических обстоятельств преступления незначительна, а одно лишь признание вины, в том числе частичное, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимым преступления после употребления спиртных напитков. Суд также учитывает личность подсудимого, а также наличие связи между фактом нахождения его в состоянии опьянения и совершением преступления, определяющий характер влияния такого состояния на его поведение, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим и не нуждается в жестком контроле его поведения после освобождения из мест лишения свободы, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не усматривается. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 08 апреля 2018 года и с этого времени содержится под стражей. На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Коханову И.П. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3 300 рублей и в суде в размере 3 850 рублей, а всего 7 150 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ для ее изменения, отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 30 июля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 апреля 2018 года по 29 июля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в размере 7150 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко