Дело № 2-617/2019 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Раздорожном Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Балтийская слобода» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДНП «Балтийская слобода» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в счет уплаты целевого взноса в размере 27 000 руб., членских взносов в размере 6 990 руб.; пени за нарушение срока уплаты членских взносов в размере 112 018 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 4 120 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 является членом ДНП «Балтийская слобода» с 30.12.2013 года. Уставом ДНП «Балтийская слобода» на членов ДНП возложена обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы. В соответствии с п. 5.3 Устава ДНП «Балтийская слобода», членские взносы вносятся всеми членами партнерства ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Размер членских взносов устанавливается Правлением партнерства. Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. ДНП «Балтийская слобода», начиная с 2014 года, установлен размер -членских взносов: на 2014 год - 8 970 руб. в квартал (протокол решения Правления № 15 от 01.12.2013 года); на 2015 год - 8 970 руб. в квартал (протокол решения Правления № 22 от 15.12.2014 года); на 2016 год - 8 970 руб. в квартал (протокол решения Правления № 27 от 15.12.2015 года); на 2017 год - 11 460 руб. в квартал (протокол решения Правления № 33 от 25.12.2016 года); на 2018 год - 6 990 руб. в квартал (протокол решения Правления № 38 от 26.12.2017 года). Одновременно истец указывает, что общим собранием членов ДНП (протокол № 49 от 20.08.2016 года) принято решение о создании объекта общего пользования - дорожного полотна, путем покрытия внутрипоселковых дорог асфальтовой крошкой. Указанным решением установлен срок уплаты целевого взноса в размере 27 000 руб. - до 31.05.2017 года. Ответчик оплачивала членские взносы за период с 2014 по 2017 год с существенной просрочкой, членские взносы за 2018 год не оплатила. Целевой взнос на покрытие внутрипоселковых дорог асфальтовой крошкой ответчик также не оплатила. По состоянию на 13.09.2018 года размер задолженности ФИО1 перед ДНП составил 146 008 руб. 12 коп, в том числе: 27 000 руб. - задолженность по уплате целевого взноса; 6 990 руб. - задолженность по уплате членских взносов; 112 018 руб. 12 коп. - пени.

Представители ДНП «Балтийская слобода» в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов. 

В соответствии с пп.6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 433 кв.м по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8)

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала, что являлась членом ДНП «Балтийская слобода». Членство ФИО1 в ДНП «Балтийская слобода» подтверждается заявлением от 20.12.2013 года (л.д. 31), Протоколом общего собрания № 21 от 30.12.2013 года ДНП «Балтийская слобода» (л.д. 31-33).

Согласно пп. 6 п. 7.2 Устава ДНП «Балтийская слобода», член Партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уставом и внутренними документами ДНП, налоги и платежи.

В соответствии с п. 5.3 Устава ДНП «Балтийская слобода», членские взносы вносятся всеми членами Партнерства ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Размер членских взносов устанавливается Правлением Партнерства с учетом количества членов Партнерства, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных Партнерством гражданско-правовых договоров и трудовых договоров, а также прогнозируемой инфляции. Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Партнерства пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с п. 5.4 Устава ДНП «Балтийская слобода», целевые взносы предназначены для финансирования приобретения (создания) объектов общего пользования. Решение о приобретении (создании) таких объектов, об утверждении размера целевого фонда общего размера средств, направляемых на приобретение (создание) таких объектов и соответствующих ему целевых взносов принимаются Общим собранием членов Партнерства (собранием уполномоченных). Сроки внесения целевых взносов устанавливаются Правлением Партнерства.

Из материалов дела следует, что ДНП «Балтийская слобода установлен размер - членских взносов: на 2014 год - 8 970 руб. в квартал (протокол решения Правления № 15 от 01.12.2013 года (л.д. 34)); на 2015 год - 8 970 руб. в квартал (протокол решения Правления № 22 от 15.12.2014 года (л.д. 35)); на 2016 год - 8 970 руб. в квартал (протокол решения Правления № 27 от 15.12.2015 года (л.д. 36)); на 2017 год - 11 460 руб. в квартал (протокол решения Правления № 33 от 25.12.2016 года (л.д. 37)); на 2018 год - 6 990 руб. в квартал (протокол решения Правления № 38 от 26.12.2017 года (л.д. 38))

Общим собранием членов ДНП «Балтийская слобода», оформленным протоколом № 32 от 15.11.2014 года, установлен размер целевого взноса на покрытие внутрипоселковых дорог асфальтовой крошкой в размере 27 000 руб. с каждого члена ДНП. В соответствии с протоколом № 49 от 20.08.2016 года (л.д. 39-42), срок внесения целевого взноса на покрытие внутрипоселковых дорог асфальтовой крошкой в размере 27 000 руб. с каждого члена ДНП продлен до 31.05.2017 года. 

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств своевременного внесения членских и целевого взноса, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, возложено на ответчика.

Согласно расчету ДНП «Балтийская слобода», ФИО1 не уплачен членский взнос за 2 квартал 2018 года в сумме 6 990 руб., целевой взнос на покрытие внутрипоселковых дорог асфальтовой крошкой в размере 27 000 руб. (л.д. 6-7). Кроме того, из представленного расчета следует, что ФИО1 несвоевременно производила оплату членских взносов за 2014- 2017 года, в связи с чем, применительно к 5.3 Устава ДНП «Балтийская слобода» начислены пени, применительно к положениям 5.3 Устава ДНП «Балтийская слобода», в размере 112 018 руб. 12 коп. (л.д. 6-7)

Доказательств обратного ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку размер членских и целевого взносов, а также сроки их уплаты установлены решениыми общего собрания, правления ДНП «Балтийская слобода», ФИО1 является членом ДНП «Балтийская слобода», а также собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие доказательств своевременной оплаты обозначенных взносов, суд полагает обоснованными по праву требования о взыскании целевого взноса 27 000 руб., членских взносов в размере 6 990 руб., пени в размере 112 018 руб. 12 коп.

В то же время при решении вопроса о соразмерности заявленной товариществом ко взысканию неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применительно к приведенным положениям закона, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, а также компенсационный характер неустойки суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить ее размер до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Балтийская слобода» задолженность по уплате: целевого взноса в размере 27 000 руб., членских взносов в размере 6 990 руб.; пени в размере 15 000 руб.; расходы по уплате госпошлины 4 120 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: