Дело № 2-1225/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку.

В обоснование иска указал, что он проживает по .... около обочины дорог по .... в сторону .... (приблизительно 50 метров от перекрестка .... и ....) в г. Котласе образована несанкционированная свалка твердых бытовых отходов. Данное место для складирования бытовых отходов не обустроено в соответствии требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Данная свалка существует более 6 месяцев. Считает, что наличие данной свалки нарушает его права и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Просит ликвидировать несанкционированную свалку. 

В судебные заседания, назначенные __.__.__ в 09 часов 30 минут и __.__.__ в 12 часов 00 минут истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области и Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице Котласского территориального отдела в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Е.В. Ропотова