УИД 13RS0017-01-2023-000644-60 

Дело № 1-65/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь, Лямбирский район, 28 сентября 2023 г.

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С., 

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аймуранова Э.Н., представившего ордер № 805 от 7 сентября 2023 г. и удостоверение № 620 от 19 января 2016 г.,

потерпевшего Ц.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.04.2023 по ч. 2 ст. 159 (82 эпизода), ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 29.06.2023, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 06.09.2023, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.04.2023, окончательно к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, из которых неотбыто 4 года 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.07.2021, в дневное время, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств своего знакомого Ц.А.А.., реализуя который, в этот же день, в дневное время, он позвонил последнему и умышленно, с целью хищения его денежных средств, попросил одолжить ему денежные средства под проценты. При этом, ФИО1 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, тем самым путем обмана ввел в заблуждение Ц.А.А. относительно своих намерений о возврате денежных средств. Ц.А.А. согласился на его предложение и 25.07.2021 в 11 часов в ходе встречи возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного и адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1 о возврате денежных средств, передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 110 000 рублей. С целью придания видимости законности владения указанными денежными средствами ФИО1 пояснил, что вернет Ц.А.А. указанные денежные средства в полном объеме в течение 10 дней, а в случае невозвращения денежных средств в указанный срок обязуется выплатить ему 10% от общей суммы долга за каждые две недели просрочки, а также написал расписку о получении им вышеуказанной суммы, при этом зная, что у него нет реальной финансовой возможности выполнять данные обязательства и не желая их выполнять. Таким образом, ФИО1 умышленно путем обмана, похитил денежные средства Ц.А.А. в указанной сумме, причинив последнему материальный ущерб в размере 110 000 рублей, который для последнего является значительным. Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 10.07.2023 в присутствии защитника Аймуранова Э.Н. (л.д. 80-83), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что 24.07.2021, в дневное время, находясь дома по адресу: 

<

адрес> в связи с трудным материальным положением он решил взять в долг у своего знакомого Ц.А.А. денежные средства в сумме 110 000 рублей, однако выполнять обязательства по их возврату он не намеревался. Для придания правдивости своих намерений о возврате денежных средств он решил, что напишет соответствующую расписку. 24.07.2021, в дневное время, он связался с Ц.А.А. и попросил у него в долг денежные средства в сумме 110 000 рублей, пояснив, что готов написать расписку, на что последний согласился. После этого они определили срок возврата денежных средств - 10 дней. В случае невозвращения денежных средств он должен был вернуть Ц.А.А. денежные средства с процентами, а именно 10% от общей суммы за каждые две недели. 25.07.2021 примерно в 11 часов он встретился с Ц.А.А. возле отделения «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, где последний передал ему денежные средства в сумме 110 000 рублей, а он обязался их возвратить, о чем собственноручно написал расписку. При этом, денежные средства Ц.А.А. он возвращать не собирался, то есть, обманул его. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды. Спустя 10 дней ему стал звонить Ц.А.А. и требовать возврата денежных средств, на что он обещал ему возвратить денежные средства в ближайшее время, не собираясь их возвращать. 

В ходе проверки показаний на месте 10.07.2023 подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место, где он 25.07.2021 совершил хищение денежных средств в сумме 110 000 рублей, принадлежащих Ц.А.А., а также подробно воспроизвел обстоятельства совершения данного преступления (л.д. 72-75).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме того, подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего Ц.А.А. следует, что 25.07.2021 около Сбербанка в с. Лямбирь он передал своему знакомому ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей в долг, которые последний обещал вернуть ему через 10 дней. По факту передачи денежных средств Ивакин собственноручно написал ему расписку. После чего, он неоднократно связывался с ФИО1, однако, тот лишь обещал вернуть ему денежные средства. До настоящего времени указанные денежные средства ему ФИО1 не возвращены.

Из показаний свидетеля В.Т.А. данных ей в ходе предварительного следствия 12.07.2023 (л.д. 195-197), оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является супругой ФИО1. За период знакомства с ним (с начала 2021 года) ФИО1 официально не был трудоустроен, однако, у него всегда имелись денежные средства. За период совместного проживания, ФИО1 ни в чем себе не отказывал. О том, что он брал у знакомых денежные средства в долг под проценты, при этом их не возвращал, она узнала от ФИО1 позже. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023 (л.д. 68-71), произведен осмотр участка местности, расположенного около отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

В соответствии с протоколом выемки от 06.07.2023 (л.д. 41-43), у потерпевшего Ц.А.А. изъята расписка от 25.07.2021 о получении ФИО1 денежных средств в сумме 110 000 рублей.

Из протокола осмотра предметов от 06.07.2023 (л.д. 44-47) следует, что произведен осмотр расписки от 25.07.2021 о получении ФИО1 денежных средств в сумме 110 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, не противоречивы, последовательны в связи с чем, суд оценивает совокупность исследованных доказательств, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела и находит, что вина подсудимого в содеянном доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае с учетом имущественного положения потерпевшего, среднемесячный доход которого на момент совершения преступления, согласно справке о доходах физического лица за 2021 год, составлял примерно 26 000 рублей, наличии на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также обязанностей по уплате коммунальных платежей, причиненный ущерб в сумме 110 000 рублей является для него значительным и составляет более 5 000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим на момент совершения преступления, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно, инвалидности и заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на его иждивении малолетнего ребенка - сына Матвея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершения хищения денежных средств принадлежащих Ц.А.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: его молодой возраст, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка его супруги, проживающего с ним совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ивакин совершил преступление средней тяжести, чем и определяется его общественная опасность.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Несмотря на ряд смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, полагая, что исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно мягким и не обеспечит достижение целей наказания, а также не будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении него следует изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку данное преступление совершено до вынесения в отношении него приговора Мокшанского районного суда Пензенской области от 29.06.2023, наказание Ивакину суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 29.06.2023. При этом, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету фактически отбытое ФИО1 наказание по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 29.06.2023: с 20.05.2023 по 28.06.2023 включительно и с 06.09.2023 по 27.09.2023 включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 также подлежит зачету время содержания его под стражей с 28.04.2023 по 19.05.2023 включительно и с 29.06.2023 по 05.09.2023 включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом Ц.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 110 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Аймуранов заявленные исковые требования признали полностью.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению. 

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, а его действиями Ц.А.А. причинен материальный ущерб в сумме 110 000 рублей, суд считает исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 29.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы фактически отбытое наказание по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 29.06.2023: с 20.05.2023 по 28.06.2023 включительно и с 06.09.2023 по 27.09.2023 включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 28.04.2023 по 19.05.2023 включительно и с 29.06.2023 по 05.09.2023 включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- расписку от 25.07.2021 о получении ФИО1 денежных средств в сумме 110 000 рублей, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Ц.А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ц.А.А. материальный ущерб в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов