дело № 2-1084/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001230-94

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием

ст.помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению и.о. Георгиевского межрайонного прокурора 

<

адрес>, в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств недействительными в силу ничтожности,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Георгиевского межрайонного прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств в размере 30 000 руб. недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделок, взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации в лице ГУ ФССП по 

<

адрес> денежные средства в размере 30 000 рублей, ссылаясь на следующее. 

Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. Вина ответчика в совершении сделок, заведомо противных основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором еоргиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Денежные средства, полученные ФИО2 в размере 20 000 рублей (по эпизоду ч. 1 ст. 286 УК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получение денежных средств от ФИО8), 5 000 рублей (по эпизоду получения взятки от ФИО4), 5 000 рублей (по эпизоду получения взятки от ФИО13), на общую сумму 30 000 рублей, подлежат взысканию в доход государства. Поскольку, в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате извещался своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

В соответствии со ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание по ч. ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. 

Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь на основании выписки из приказа начальника УФСИН России по 

<

адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО5 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальником коммунально-бытового обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее ФКУ К-3 УФСИН России по 

<

адрес>), по действующему контракту о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенному между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по 

<

адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в кабинете начальника коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, обратился к осужденному ФИО6, отбывающему наказание в указанном учреждении, с просьбой продать мобильный телефон марки «BQ» модели «5514Г», приобретенный им ранее при неустановленных следствием обстоятельствах за 5 000 рублей, реализовывать по завышенной цене в сумме 20 000 рублей, на территории жилой зоны исправительной колонии иным осужденным, на что ФИО6 дал ему свое согласие, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, сообщил ФИО2 о том, что нашел покупателя на мобильный телефон, а именно осужденного ФИО8, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК.

Далее, ФИО2, реализуя задуманное, согласно достигнутой с ФИО6 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, пронес через контрольно-пропускной пункт исправительной колонии приобретённый им заранее мобильный телефон марки «BQ» модели «5514Г» и, находясь в кабинете начальника коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, передал его вместе с листком бумаги, на котором указал номер банковской карты — ПАО «Сбербанк» №, оформленной на неосведомленного о его преступной деятельности ФИО7, имеющей расчетный счет №, открытый в подразделении № по адресу: 

<

адрес>, указав осужденному ФИО6 о необходимости перевода на данную каргу денежных средств в сумме 20 000 рублей в счет оплаты покупки вышеуказанного телефона.

В свою очередь, ФИО6, находясь на режимной территории ФКУ К-3 УФСИН России по СК, выполняя просьбу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО8 номер вышеуказанной карты, с указанием на то, что на неё необходимо перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей, оплатив, таким образом, стоимость мобильного телефона, на что ФИО8 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, по просьбе осужденного ФИО8, осужденный ФИО9 через свою мать - ФИО10, не осведомленную об истинных намерениях последнего, действуя по его просьбе, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», произвела перевод части стоимости мобильного телефона марки «BQ» модели «5514L» в размере 17 000 рублей с находившейся в ее пользовании банковской карты №, на вышеуказанную банковскую карту №, оформленную на имя ФИО7 и находящуюся в пользовании ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, по просьбе осужденного ФИО8 осужденный ФИО9 через свою мать - ФИО10, не осведомленную об истинных намерениях последнего, и действуя по его просьбе, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» произвела перевод части стоимости мобильного телефона «BQ» модели «5514L» в размере 3 000 рублей с находившейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО7 и находящуюся в пользовании ФИО2

Тем самым, ФИО8 через третьих лиц оплатил ФИО2 полную стоимость мобильного телефона марки «BQ» модели «5514L» в размере 20 000 рублей.

Он же, ФИО2, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, получив просьбу от осужденного ФИО11 через другого осужденного ФИО12 о передаче ФИО11 на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК двух заранее неопределённой марки и модели мобильных телефонов, сообщил ФИО12 о готовности пронести на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, средства мобильной связи за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, то есть совершить незаконные действия, на что ФИО12 согласился, тем самым, они достигли договоренности о совершение преступления, а именно, получение ФИО2, взятки не превышающей десяти тысяч рублей.

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, осужденный ФИО12 сообщил ФИО2 который передаст ему два заранее неопределенной марки и модели мобильных телефона и денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве взятки за пронос указанных мобильных телефонов на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, на что ФИО2 согласился выполнить просьбу последних.

Далее, на следующий день, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут ФИО2 пронес на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, передал осужденному ФИО11 через осужденного ФИО12 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, в ходе телефонных разговоров с осужденным ФИО12, отбывающим наказание на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, получил просьбу о передаче ФИО12 на режимную территорию ФКУ РК-3 УФСИН России по СК трех мобильных телефонов марки «F+», модели «F196», и одной сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», сообщил ФИО12 о готовности пронести на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> вышеуказанные средства мобильной связи за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, при этом ФИО12 и ФИО2 договорились о необходимости встречи с племянником ФИО12 - ФИО4 который передаст вышеуказанные мобильные телефоны, сим-карту, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве взятки за пронос полученных предметов на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, при личной встрече с осведомленным о его преступных намерениях ФИО4 получил от него три мобильных телефона марки «F» и одну сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», которые необходимо было передать осужденному ФИО12, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве взятки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суда Российской Федерации в п. 2 Определения от 08.06.2004 № 226-0 разъяснил, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

С учетом положений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вина ответчика в совершении сделок, заведомо противных основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается коррупция злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Из содержания ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла положений ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а ст. 169 ГК РФ предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами применяется ст. 169 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Денежные средства, полученные ФИО2 в размере 20 000 рублей (по эпизоду ч. 1 ст. 286 УК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получение денежных средств от ФИО8)), 5000 рублей (по эпизоду получения взятки от ФИО4), 5000 рублей (по эпизоду получения взятки от ФИО13) соответственно, а на общую сумму 30 000 рублей, подлежат взысканию в доход государства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав государства - Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ответчику о признании сделки по получению денежных средств недействительными в силу ничтожности и применения последствия недействительности сделок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. Георгиевского межрайонного прокурора 

<

адрес>, в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств недействительными в силу ничтожности, удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) сделками получения ФИО2 денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, в том числе: по эпизоду ч. 1 ст. 286 УК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получение денежных средств от ФИО8 в размере 20 000 рублей, по эпизоду получения взятки от ФИО4 в размере 5 000 рублей и по эпизоду получения взятки от ФИО13 в размере 5 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав в доход Российской Федерации 30 000 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР.

Реквизиты для перечисления денежных средств: 

ИНН 

<

***>, КПП 263401001, Наименование ФИО1 УФК по 

<

адрес> (ГУФССП России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), Счет ФИО1 03№. Кор.счет ФИО1 40№. Лицевой счет 

<

***>. БИК Банка ФИО1 010702101. Банк ФИО1 Банка России//УФК по 

<

адрес> г. ФИО1 ОКТМО 07701000 КБК 32№.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд. 

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева