Дело № 2-3451/2018 21 сентября 2018 года

29RS0023-01-2018-003700-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений от 22.08.2018) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, возложении обязанности. 

В обоснование иска указал, что в ..... в ходе капитального ремонта шиферной кровли многоквартирного дома № 

<

адрес> в г.Северодвинске Архангельской области происходили заливы принадлежащей истцу квартиры № ...... В результате чего имуществу истца причинён ущерб на общую сумму 203661 руб. 92 коп. Расходы на услуги по оценке ущерба составили 13000руб. 00 коп., почтовые издержки на направление претензии составили 179 руб. 14 коп., расходы на оплату госпошлины – 3883 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы и возложить на него обязанность обеспечить проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома, исключающего проникновение воды через крышу дома в квартиру .....

Определением суда от 21.09.2018 производство по делу в части искового требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома, исключающего проникновение воды через крышу дома в квартиру № 10, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО3 в судебном заседании иск не признала. 

Третьи лица ФИО4, СМУП «Жилищный трест» (допереименования - СМУП «Жилищно-коммунальный трест»), ООО«Ремонтно-строительная организация «Крайс», будучи извещёнными, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является долевым собственником квартиры 

<

адрес> в г.Северодвинске Архангельской области, расположенной на ..... многоквартирного дома (л.д. 8-11).

Указанный жилой дом включён в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов по Архангельской области в 2017-2019 г.г.

Заказчиком указанных работ является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»

Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома выполняются подрядной организацией ООО «Ремонтно-строительная организация «Крайс» на основании заключённого с НО«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» договора от ..... и допуска на проведение работ от ..... (л.д. 107-124).

Согласно акту комиссионного обследования от ..... залитие комнаты № ..... квартиры истца произошло в ходе проведения капитального ремонта шиферной кровли по причине нарушения технологии выполнения кровельных работ подрядной организацией ООО «Ремонтно-строительная организация «Крайс» (л.д. 12).

Аналогичные акты осмотра составлены .....

В результате заливов повреждена отделка потолка и стен помещения №.....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем неоспаривались, в связи с чем суд признаёт их установленными.

Из представленного истцом отчётов об оценке от ..... следует что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учётом повреждений от залития составляет 203661 руб. 92 коп. (л.д. 17-52, 84-103).

Указанные отчёты составлены оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в экспертной деятельности, его заинтересованность в исходе спора неустановлена. Выводы оценщика конкретны, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на результатах проведённого осмотра объекта оценки, иным доказательствам непротиворечат. 

Доказательств, опровергающих правильность отчётов об оценке ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

С учётом изложенного суд оценивает представленные истцом отчёты в качестве допустимых доказательств и принимает их за основу при определении размера ущерба.

Таким образом, ущерб имуществу истца причинён подрядной организацией, выполняющей работы по договору с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ). 

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена ч. 6 ст.182 ЖК РФ. 

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Как следует из материалов дела, вред причинён истцу в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ремонтно-строительная организация «Крайс» своих обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Комсомольская в г. Северодвинске, ответственность за действия которого в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ несёт региональный оператор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба лежит на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и взыскивает с неё в пользу истца в возмещение материального ущерба, причинённого в результате залива 203661 руб. 92 коп.

Истец понёс расходы на оплату независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 13000руб. 00 коп. (8000,00 + 5000,00) (л.д. 15-16, 82-83), почтовые издержки на направление претензии ответчику в размере 179 руб. 14 коп. (162,14 + 17,00) (л.д. 53-55), которые суд признаёт необходимыми, отвечающими требованию разумности и на основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3723 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 1513 руб. 54 коп. (5236,62 – 3723,08).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате залива 203661руб. 92 коп., судебные издержки на оплату независимой оценки в размере 13000 руб. 00коп., почтовые издержки в размере 179 руб. 14 коп.,. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3723 руб. 08 коп., авсего взыскать 220564 (двести двадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре)руб. 14коп.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018.

Судья