<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 3 октября 2019 г. № 44-у-176 /2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Нестерова М.В.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В. 

при секретаре Вдовенко М.А.

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 июля 2018 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1

Приговором Краснокаменского городского суда от 27 июля 2018 года

ФИО1, родившийся

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый

- 4 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у З.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Ф.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Р.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Д. и Н.) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у В.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Л.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у И.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Ж.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у М.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у И.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у М.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования, избранного в качестве места проживания, не менять постоянное местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого по нему наказания окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования, избранного в качестве места проживания, не менять постоянное местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 7 декабря 2016 года по 6 июня 2017 года и с 27 июля 2018 года до прибытия в исправительную колонию общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с дальнейшим зачетом в том же соотношении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден ФИО2, солидарно с которым с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу: З. 13 500 рублей, Р. – 8 200 рублей, И. - 32 200 рублей, Ж. – 15 480 рублей, М. – 8 540 рублей, И. - 20 600 рублей, М. – 11 380 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1, возмещены за счет средств федерального бюджета. 

В апелляционном порядке приговор в отношении ФИО1 изменен. 

Исключено принятие судом во внимание при назначении наказания, что ФИО3 и ФИО1 не предпринимали мер к возмещению ущерба десяти потерпевшим. 

Снижен размер наказания ФИО1 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у З.) до 1 года 9 месяцам лишения свободы, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Ф.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Р.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Л.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у И.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Ж.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у М.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у И.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у М.) до к 1 года 7 месяцев лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2016 года и окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей по приговору от 4 мая 2016 года с 29 ноября 2015 года по 4 мая 2016 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений, а также при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ и в порядке ст. 70 УК РФ.

Постановлено считать взысканными с ФИО1 в солидарном порядке с ФИО4 в пользу: З. - 6 750 рублей, Р. – 4 100 рублей, И. – 16 100 рублей, М. – 4 270 рублей, И. – 10 300 рублей, М. – 5 690 рублей.

Уточнено, что правила ч. 3 ст. 66 УК РФ применены при назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

В кассационном представлении прокурора, переданном для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 3 сентября 2019 года, поставлен вопрос об изменении судебных решений с ухудшением положения осужденного.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы передачи представления в президиум для рассмотрения в судебном заседании, выслушав мнение заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф., поддержавшего кассационное представление, осужденного ФИО1, адвоката Минина В.К., просивших оставить кассационное представление прокурора без удовлетворения, президиум

установил:

ФИО1 осуждён за 11 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, преступления совершены ФИО1 в г. Краснокаменске Забайкальского края в период с начала июня по 24 ноября 2016 года.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 401.15, 401.6 УПК РФ в сторону ухудшения положения осуждённого ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, с исключением из приговора и апелляционного определения указания о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 июля 2018 года по день прибытия в исправительную колонию из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и о зачете в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима времени содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 10 декабря 2018 года.

В обоснование указано, что время содержания под стражей до прибытия в исправительную колонию, а не до вступления приговора в законную силу противоречит ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Неверный зачет срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в связи с применением льготного порядка его исчисления влечет незаконное освобождение осужденного от отбывания наказания, что противоречит основополагающим принципам уголовного судопроизводства, предусмотренным стст. 3,6 УК РФ, о законности и справедливости.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, искажают саму суть правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 – изменению с ухудшением положения осуждённого.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу имеются.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1, квалификации его действий не оспариваются, сомнений не вызывают, наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, для признания приговора Краснокаменского городского суда от 27 июля 2018 года в отношении ФИО1 в полной мере соответствующим требованиям ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, оснований не имеется.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления до вступления постановленного в отношении него приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд определяет начало исчисления срока отбывания наказания, каковым необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 до постановления приговора был задержан по подозрению в совершении преступления 7 декабря 2016 года, 8 декабря 2016 года к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением следователя от 6 июня 2017 года ФИО1 был освобожден из-под стражи и с 16 июля 2017 года находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Назначив наказание ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд в описательно-мотивировочной части приговора верно пришёл к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

Однако в резолютивной части приговора произвел зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 27 июля 2018 года до прибытия осуждённого в исправительную колонию.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно произвел зачет в срок наказания времени содержания под стражей по приговору суда от 4 мая 2016 года - с 29 ноября 2015 года по 4 мая 2016 года.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 10 декабря 2018 года.

Следовательно, по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачету в срок лишения свободы подлежали периоды с 29 ноября 2015 года по 4 мая 2016 года, с 7 декабря 2016 года по 6 июня 2017 года и с 27 июля до 10 декабря 2018 года. 

Указание в приговоре на зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до прибытия осужденного в исправительную колонию противоречит указанным выше положениям закона, а также основополагающим принципам уголовного судопроизводства, необоснованно улучшает положение осуждённого, искажая суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем является существенным (фундаментальным) нарушением уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пересмотр приговора в кассационном порядке допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку указанный срок не истек, допущенные нарушения уголовного закона подлежат устранению. Доводы осуждённого об оставлении судебных решений без изменения в связи с тем, что после вступления приговора в законную силу он длительное время находился в следственном изоляторе в связи отсутствием этапов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе, кроме того, по информации спецчасти учреждения ФИО1 был оставлен в следственном изоляторе по постановлению от 26 декабря 2018 года на основании ст. 77.1 УИК РФ. 

Удовлетворяя кассационное представление прокурора, президиум изменяет обжалованные судебные решения с исключением указания о зачете в срок лишения свободы ФИО1 времени содержания под стражей по день прибытия в исправительную колонию.

Иных оснований к изменению, а равно к отмене судебных решений президиум не усматривает.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, президиум считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского 

края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 

27 июля 2018 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить указание о зачете в срок лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей с 27 июля 2018 года по день прибытия в исправительную колонию.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с 27 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, связанные с участием 

в судебном заседании суда кассационной инстанции адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Председательствующий М. В. Нестеров

<

данные изъяты>