К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

20 сентября 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

ФИО5, 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 513,76 рублей, из которых 262 972,97 000 рублей – сумма основного долга, 116 540,76 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Peugeot Boxer, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2011, цвет – белый, двигатель № PS№, кузов № №; определив способ реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 995,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, являющийся смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 016 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,5% годовых для приобретения транспортного средства. Свои обязательства по кредиту Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства, так как не вносил периодические платежи по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество.

Представитель истца АО банк «АК БАРС» (ПАО) не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика – ФИО4 (по доверенности) с иском согласен. Пояснил, что ответчиком сегодня кредитная задолженность полностью погашена и задолженности не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В свою очередь на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), который согласно его условиям и в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства (п. 1.1 Договора).

По условиям Договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 016 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства, под 19,5 % годовых (п. 1.2, п. 1.4 Договора).

ФИО2 обязан своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей (п. 2.2.3 Договора).

Также установлено, что истец перечислил сумму займа в размере 1 016 000 рублей на текущий банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 1.5 Договора предусмотрена передача Банку в залог приобретаемого транспортного средства: автомобиля Peugeot Boxer, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2011, цвет – белый, двигатель № PS№, кузов № №.

ФИО2 возвратил из суммы выданного кредита 753 027,03 рублей.

Согласно расчету задолженности, ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Этот расчет, а также сводная таблица начисления и уплаты процентов за пользование кредитом свидетельствуют о наличии у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед Банком в размере 379 513,76 рублей, из которых 262 972,97 рублей – задолженность по основному долгу, 116 540,76 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данный расчет обоснованным и принимает его.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В свою очередь на основании п. 3.2.4 Договора Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по Договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные Договором, в случае неисполнения заемщиком обязательства своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей. 

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем истец на основании договора вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с ФИО2 АС.М.

Согласно представленным ответчиком ФИО2 кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, им произведена оплата имеющейся задолженности в размере 383 309,14 рублей (л.д. 54-55).

Таким образом, ответчиком ФИО2 представлены доказательства отсутствия у него перед Банком задолженности в размере 379 513,76 рублей. Поскольку ответчиком произведено погашение имеющейся задолженности после подачи Банком искового заявления в суд, требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 12 995,14 рублей. В остальной части требования Банка подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» оплаченную государственную пошлину в размере 12 995,14.

В остальной части исковых требвоаний – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Суд ФИО5