Судья: Лазарович С.Н. Дело № 21-1947/2021

Решение

«20» сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Деметра» г. Краснодар Краснодарский край (далее - ООО «Деметра»), по доверенности ГМС на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Деметра»,

установил:

постановлением № 

<

...> от 20 августа 2019 года заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – МУГАДН по КК и РАБЛН юридическое лицо – ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с этим представитель общества, по доверенности ГМС обратилась с жалобой в районный суд.

Определением от 21.01.2020 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края заявителю было отказано в восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением от 12.03.2020 года судьи Краснодарского краевого суда определение судьи районного суда от 21.01.2020 года – отменено, процессуальный срок обжалования восстановлен, дело возвращено в районный суд для рассмотрения по существу.

Решением от 10.07.2020 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края срок обжалования восстановлен и производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением от 14.09.2020 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края жалоба на решение от 10.07.2020 года возвращена заявителю.

Решением от 16.12.2020 года судьи Краснодарского краевого суда решение судьи районного суда от 10.07.2020 года – отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением от 04.03.2021 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края жалоба представителя общества – удовлетворена, процессуальный срок обжалования восстановлен, постановление МУГАДН по КК и РА отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением от 02.06.2021 года судьи Краснодарского краевого суда решение судьи районного суда от 04.03.2021 года – отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Обжалуемым решением от 20 июля 2021 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края постановление МУГАДН по КК и РА отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника МУГАДН по КК И РА БЛН. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были. Так из обжалуемого решения следует, что постановление административного органа отменено безосновательно. Отменяя постановление административного органа судья районного суда указал, что исходя из системного толкования положений договора поставки, а также норм законодательства, следует, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо –ООО «Деметра» не причастно к погрузке грузов в транспортное средство.

С данными выводами судья краевого суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (утратили силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 1742, далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. (аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 года № 18-АД21-3-К4)

Основанием для привлечения ООО «Деметра» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 08.07.2019 года, 

<

...>, при погрузке груза в автотранспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, свыше 44 тонн.

Из товарно-транспортной накладной (зерно) от 08.07.2019 года № 

<

...> следует, что, на момент принятия груза грузополучателем, которым является «Зерновой Терминальный комплекс Тамань», масса брутто составила 75 650 кг, нетто 57 800 кг.

Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) от 08.07.2019 года № 

<

...>, грузоотправителем является юридическое лицо – ООО «Деметра».

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно квалифицировала именно действия этого общества по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является несостоятельным и преждевременным.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года подлежит отмене. 

Одновременно, на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Деметра» настоящего дела об административном правонарушении, имели место – 08.07.2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел по настоящему делу истек – 09.09.2019 года.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения ООО «Деметра» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истёк, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление заместителя начальника МУГАДН по КК и РА БЛН № 

<

...> от 20 августа 2019 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление заместителя начальника межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея БЛН от 20 августа 2019 года № 

<

...> и решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Деметра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

краевого суда: Пегушин В.Г.