АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 21 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре: Андреевой В.Ю.,

с участием прокурора: Петушковой В.В.,

адвоката: Гончиковой Н.Б.,

осужденного: ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденногоФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося ... в с. 

<

...>, судимого:

-27.06.2003 Советским районным судом г. Улан-Удэ (в ред. постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2004) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- 30.09.2003 Прибайкальским районным судом РБ (в ред. постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2.02.2004) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 29.10.2003 постановлением Прибайкальского районного суда РБ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 30.09.2003 г. частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда от 27.06.2003 окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; 28.07.2004 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание снижено до 6 лет 1 месяца лишения свободы; 04.04.2007 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней,

- 20.02.2008 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 01.10.2010 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца,

- 01.06.2011 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.02.2008 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, 12.02.2015 освобожден по отбытию наказания,

- 29.12.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 21.02.2018 постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края переведен в ИК строгого режима; апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 21.08.2018 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 29.12.2015 заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 8 дней с удержанием заработной платы в доход государства; 04.07.2019 постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 6 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в ИК особого режима. 18.10.2019 освобожден по отбытию наказания,

- 22.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима,

- об отсрочке исполнения приговора.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденногоФИО1, адвоката Гончиковой Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ОсужденныйФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговораЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2020года.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденныйФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.Указывает, что после осуждения к реальному лишению свободы, у его матери К.Г.И. ухудшилось состояние здоровья, ей дали 

<

...> группу инвалидности, она нуждается в постоянном постороннем уходе. 

Указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции были нарушены правила его рассмотрения, предусмотренные ч. 3 ст. 396 УПК РФ, его участие в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в связи с этим он не смог предоставить необходимые документы из личного дела. 

Не согласен с характеристикой инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, указывает, что поощрения у него есть, он принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом 

<

...> группы. Вопреки мнению инспектора имеет стабильный доход в виде пенсии по инвалидности. Амнистия в отношении него никогда не применялась. 

В постановлении суда неверно указана дата вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2020года в законную силу – 30.04.2021, тогда как данный приговор вступил в законную силу 11.08.2020. 

Не согласен с действиями работников социальной защиты, которые препятствуют его общению с матерью. Дом и все имущество находится без присмотра. 

В дополнениях к апелляционной жалобе содержаться те же доводы, которые указаны в основной апелляционной жалобе. 

Просит отменить постановление суда, предоставить на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 389 УПК РФ отсрочку исполнения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2020года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ отсрочка исполнения приговора при назначении наказания в виде лишения свободы может быть отсрочена судом на определенный срок при наличии тяжких последствий или угрозе их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.

Судом первой инстанции проанализированы доводы осужденного о наличии у матери инвалидности 

<

...> группы, ее нуждаемость в постороннем уходе, отсутствие близких родственников. 

Вместе с тем, судом установлено, что Министерством социальной защиты населения РБ, в рамках исполнения решения суда, в отношении К.Г.И специалистами Управления СЗН по г. Улан-Удэ обследованы жилищно-бытовые условия, ей был разъяснен порядок предоставления социальных услуг и в соотнесении с постановлением Правительства Республики Бурятия № 635 от 12.12.2014 г. «Об утверждении Положения о порядке предоставления социальных услуг совершеннолетним гражданам в стационарной форме социального обслуживания Республики Бурятия». К.Г.И. письменно отказалась от устройства ее в учреждение стационарной формы социального обслуживания. Специалистами АУСО РБ «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие» К.Г.И. было предложено социальное обслуживание на дому, на что последняя также отказалась. 

Специалистами Министерства социальной защиты готовятся документы для подачи искового заявления в Советский районный суд г. Улан-Удэ для признания К.Г.И. недееспособной.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод, что ФИО1 не лишен права переписки, не утратил права обращения в соответствующие государственные органы для получения информации о состоянии здоровья матери, а также права обращения в суд в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом для разрешения вопроса о сохранности его имущества, а достаточных оснований для представления осужденному отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дата вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2020года в законную силу указана ошибочно – 30.04.2021, является технической ошибкой и подлежит уточнению, как дата вступления в законную силу – 11.08.2020. На законность принятого судом первой инстанции решения данная техническая ошибка не влияет. 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учел все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке исполнения приговора по приговору Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от 22 июля 2020г. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления дату вступления приговора Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от 22 июля 2020г. в законную силу – 11 августа 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков