Дело №2-2553/17

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании вернуть документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обязании вернуть оригиналы разрешения на строительство №, разрешение на ввод в эксплуатацию №. В обоснование иска ссылается на то, что передал ответчику данные денежные средства в счёт оформления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы документов на газопровод; до настоящего времени газопровод ответчиком не оформлен, от возврата денежных средств и документов ответчик уклоняется; он направлял ответчику претензию с требованием добровольно вернуть денежные средства и документы, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции также уклонился.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании из доказательств, представленных истцом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на оформление 

<

данные изъяты> (л.д.7); ответчику также были переданы оригиналы разрешения на строительство №, разрешение на ввод в эксплуатацию №

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возврате денежных средств и документов, от получения которого ответчик уклонился.

В судебном заседании представитель истца ссылается на то, что принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, как и не возвращены денежные средства и документы, и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статьи 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1); в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2); в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3). В силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае, с учётом объяснений представителя истца, направления уведомления истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что истец отказался от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства фактически понесенных им расходов, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в полном размере являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 оригиналы разрешения на строительство №, разрешение на ввод в эксплуатацию №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв