Дело № 2-122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 25 июля 2018 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой, 

с участием представителя ответчика С.А.А.– адвоката Телина В.А., действующего по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ОАО АКБ П... в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «А по с.в. к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ П... в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «А по с.в. обратилось в суд с иском к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ П... и С.А.А. заключён кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил С.А.А. кредит в сумме 150 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов 

<

данные изъяты>, штрафные санкции 

<

данные изъяты>. Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности осталось без ответа и удовлетворения. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие исполнять обязательства по кредитному договору. В соответствии с ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№67 (1633) от 14.08.2015 г.), в газете «Коммерсант» №145 от 13.08.2015 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13.08.2015 г.) было опубликовано объявление об отзыве у банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО АКБ П... несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и в целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов. Согласно ч.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационной телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). На официальном сайте ОАО АКБ П... указана информация о реквизитах для погашения кредитов. Кроме того, согласно п.4 ст.15 ФЗ от 23.12.2003 г.№177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «А по с.в.». В соответствии с ч.7 ст.24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов». Кроме того, ст.327 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательств внесением долга в депозит нотариуса или суда, ответчик данным правом также не воспользовался. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ П... признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен М.А.Г., действующий на основании довереннности, выданной Государственной корпорации «А по с.в.» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с С.А.А. в пользу ОАО АКБ П... в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «А по с.в.» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 969 716 рублей 68 копеек, из которой сумма основного долга 113 369 рублей 74 копейки, сумма процентов 113 162 рубля 13 копеек, штрафные санкции 1 743 184 рубля 81 копейка, уплаченную госпошлину в размере 18 048 рублей 58 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ П... М.А.Г., действующий по нотариальной доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, адвокат Телин В.А., действующий по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера неустойки возражал, считая его завышенным и несоразмерными нарушенным обязательствам, при разрешении остальной части исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ П... подлежат удовлетворению частично.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С.А.А. заключён кредитный договор № №ф, по условиям которого банк предоставил С.А.А. кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора сторонами согласована дата возврата кредита: не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактического выдачи кредита.

Проценты за пользование кредитом установлены п. 1.3 Кредитного договора, согласно которому размер составляет 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, что подтверждается расчетом. 

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно до 18 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения (приложение № к кредитному договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном п.3.2.2 договора. 

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

В нарушение пункта 1.2 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учёту просроченной задолженности. 

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоеврменного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязался уплатить банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1 969 716, 68 рублей, в том числе: сумма основного долга – 113 369, 74 рублей, сумма начисленных процентов –113 162, 13 рублей, штрафные санкции (пени) 1 743 184, 81 рублей.

Направленное ответчику требование о погашении суммы кредита и выплате процентов и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ П... признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15-101-162 ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ П... о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Представителем конкурсного управляющего назначен М.А.Г., действующий на основании довереннности, выданной А по с.в.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит С.А.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчик С.А.А. своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность и истцу причинен ущерб, долг до настоящего времени не погашен. 

Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то, что понятие «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В рассматриваемом случае о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки свидетельствует значительность ее размера, длительность неисполнения обязательства, материальное положение ответчика и недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для истца в результате действий ответчика, доказательств наличия таких последствий суду не представлено, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снижение размера неустойки (пени) до 100000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ П... к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО АКБ П... и С.А.А.. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 62 копейки.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 048, 58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ П... в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «А по с.в. к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с С.А.А. в пользу ОАО АКБ П... в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №ф с физическим лицом от 15 апреля 2013 года в размере 326 531 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 13 копеек, в том числе основной долг 113 369 ( сто тринадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 74 копейки, начисленные проценты 113 162 (сто тринадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 13 копеек, пени 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с С.А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» уплаченную госпошлину в размере 7 730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 62 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований ОАО АКБ П... в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Поддубный

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья А.В.Поддубный