Судья Никитина А.В. Дело №5- 449/2022

Дело №7- 136/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

8 февраля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гарипове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года, ФИО1 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явка его в судебное заседание обязательной не признана, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Кутдусова Р.Р. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. В обоснование заявленных требований защитник Кутдусова Р.Р. дополнительно сослалась на то, что вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не основан на допустимых доказательствах, протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления относительно времени совершения правонарушения, текст оспариваемого судебного акта, размещенного на сайте суда, отличается от оригинала в части признания заявителем вины в совершении правонарушения.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ).

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с пунктами 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от их управления в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2022 года в 21 час 55 минут у дома № 18 по улице Чкалова города Нурлат Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, проигнорировал требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль, при посадке в патрульный автомобиль размахивал руками, хватался за форменную одежду, вел себя буйно и агрессивно, чем оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.1); протоколом о доставлении (л.д. 11); рапортами сотрудников полиции из которых следует, что 6 декабря 2022 года примерно в 21час. 41мин. инспектором ДПС 

<

данные изъяты> при несении службы в составе экипажа №605 совместно с участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> у дома №18 по улице Чкалова города Нурлат, был выявлен гражданин ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак .... с признаками алкогольного опьянения, который на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство и пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала ответил отказом, пытался скрыться, при посадке в патрульный автомобиль упирался ногами и руками, хватался за форменную одежду (л.д. 2, 3) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные в дело доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения. Рапорт инспектора ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Порядок составления подобных документов нормами КоАП РФ не регламентирован. Обстоятельства, изложенные в рапорте, судьей исследованы. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений, судьей не выявлено. Имеющиеся в деле рапорта сотрудников отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу, каких-либо существенных изменений, исправлений протокол не содержит. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не допущены.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе данного дела, неприязненных отношений к заявителю и оснований для его оговора, не установлено.

При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судьей учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. 

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, так как указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он не управлял транспортным средством и соответственно сотрудники полиции не имели законных оснований для предъявления в отношении него каких-либо требований, не могут повлечь отмены судебного акта, поскольку ФИО1 конкретное лицо управлявшее автомобилем и иные обстоятельства в процессуальных документах не указал. 

Утверждение защитника о том, что текст оспариваемого судебного акта, размещенного на сайте суда отличается от оригинала, не влечет удовлетворение жалобы.

Порядок размещения текстов судебных актов на официальных сайтах судов общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года. Пунктом 4.2 названого порядка предусмотрено, что тексты судебных актов судов общей юрисдикции (за исключением текстов судебных актов, указанных в абз. 1 и 3 насстоящего пункта), размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

В судебном заседании защитником Кутдусовой Р.Р. на обозрение представлен распечатанный текст постановления судьи, размещенного на официальном сайте Нурлатского районного суда Республики Татарстан.

Действительно, при сопоставлении оригинала постановления, находящегося в деле, с содержанием текста, представленного на обозрение, выявлено расхождение в части признания заявителем вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о существенных нарушениях судьей норм материального права, которые повлияли на исход дела. 

Отличия в тексте постановления, опубликованного на сайте районного суда с постановлением, имеющимся в деле, связаны с технической ошибкой при деперсонификации текста, и не могут быть расценены как безусловное основание для отмены состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.