Дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Западная Двина 

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.А.М.,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ХХ от 19 августа 2003 года и ордер № ХХ от 29 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождении, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, г. ХХ ХХ области, проживающего по адресу: 

<

...> г. ХХ ХХ области, ранее судимого:

- 08 февраля 2016 года приговором Западнодвинского районного суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 августа 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на более мягкий вид наказания в виде исправительных раб сроком на 11 месяцев 27 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.Постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 04 сентября 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 октября 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

05 июня 2019 года около 10 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

...> д. ХХ, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным во дворе дома № ХХ на ул. ХХ в гор. ХХ ХХ области автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ХХ, принадлежащим К.А.М., с целью временного использования.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим К.А.М., ФИО1 05 июня 2019 года около 10 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, пришел во двор дома № ХХ на ул. ХХ в гор. ХХ ХХ области и, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не заперта, путем свободного доступа проник в салон принадлежащего К.А.М. автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ХХ, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель указанного автомобиля и поехал в сторону ул. ХХ в гор. ХХ ХХ области, однако не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший К.А.М., защитник, адвокат Проскурина Л.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Таким образом, судом установлены необходимые условия для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из справки ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» от 13 июня 2019 года следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он проживает вместе с матерью, которая находится на его иждивении, работает без заключения трудового договора, намерен в ближайшее время добровольно возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления, которые относятся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, образе жизни, намерение встать на путь исправления, возместить причиненный преступлением ущерб, а также состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом трудоспособного, молодого возраста подсудимого, его образования, образа жизни, суд считает целесообразным возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом; трудоустроиться, что будет способствовать его исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ХХ, оставить в собственности потерпевшего К.А.М. по вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом, трудоустроиться.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ХХ, оставить в собственности потерпевшего К.А.М. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.Л. Ковалёва